ZeroBlock

اعتقدت أن الجزء المثير للاهتمام سيكون بنية الـ staking. اتضح أنها جملة واحدة فقط عن التحكيم وإنفاذ الأحكام القضائية، كانت تسرق انتباهي باستمرار بعيدًا عن التصميم التقني.
في البداية بدت صياغة قانونية روتينية. ثم قرأتها جنبًا إلى جنب مع الإخلاءات المتكررة التي تحد من مسؤولية أطراف بابل، وعدت إلى وثائق البروتوكول التي تصف محافظ بلا ثقة (trustless) وتنسيق المُدققين ومسارات الاسترداد (redemption). بدأت الأجزاء الثلاثة في وصف النظام نفسه من زوايا مختلفة.
يحاول البروتوكول تقليل الحاجة إلى الثقة داخل البرنامج، لكن الوثائق تبذل قدرًا مدهشًا من الجهد في تحديد ما يحدث عندما تنكسر الثقة خارج البرنامج.
هذا غيّر نظرتي إلى البنية.
يمكن لمجموعة المُدققين أن تصل إلى إجماع. ويمكن للمحفظة التحقق من الشروط قبل إطلاق الأصول. ويمكن للعقود الذكية فرض قواعد محددة مسبقًا. لا يمكن لأي من هذه الآليات حل كل خلاف بمجرد أن تتورط الأطراف البشرية أو السلطات القضائية أو الالتزامات خارج السلسلة. عندها تظهر بهدوء بنود التحكيم وإنفاذ الأحكام.
جعلني ذلك أفكر بأن اللامركزية لا تحل محل البنية القانونية بالقدر الذي يظنه الناس في كثير من الأحيان. إنها تضيق نطاق الحالات التي يتعين فيها للبنية القانونية التدخل.
يقلل التصميم التقني من الاحتكاك التشغيلي لنشاط البروتوكول المعتاد. ويظل الإطار القانوني موجودًا للحالات الصغيرة المئوية التي لا يستطيع فيها الكود وحده إنتاج نتيجة نهائية.
بعد قراءة كليهما معًا، بدا البروتوكول أقل كونه برمجيات تحاول إلغاء المؤسسات وأكثر كونه برمجيات تحدد بعناية النقطة الدقيقة التي يبدأ عندها الإنفاذ المؤسسي.
@BabylonLabs_io
#baby $BABY

اعتقدت أن الجزء المثير للاهتمام هو بنية التحصين (staking) في بابل. لكن اتضح أنها كانت فقرة واحدة فقط في المستندات القانونية التي ظلت تدفعني للعودة إليها.
جاء في البند الذي ينص على أنه لن تكون هناك مسؤولية على أي من أطراف بابل (Babylon Parties)، بما في ذلك الأعضاء أو الممثلين أو الوكلاء، وأنه سيقع خارج نطاق المسؤولية، فبدت في البداية كحماية قانونية عادية. وبعد قراءتها إلى جانب تصميم البروتوكول ومسؤوليات المدققين (validators)، بدأت تبدو أكثر ارتباطًا بالبنية مما توقعت.
يواصل البروتوكول دفع القرارات المهمة نحو قواعد تشفيرية وسلوك المدققين والظروف المحددة مسبقًا بدلًا من الاعتماد على مشغّل مركزي لحل المشكلات لاحقًا. تعكس اللغة القانونية الاتجاه نفسه. إذا لم يكن بالإمكان حصر المسؤولية في مؤسسة واحدة، فلا بد أن تأتي الموثوقية من التنسيق عبر مشاركين مستقلين كثيرين.
وهذا يغيّر طريقة تفكيري في المخاطر التشغيلية. لم يعد الأمر متعلقًا فقط بما إذا كان البرنامج يعمل أم لا. بل يتعلق بما إذا كانت الحوافز تظل متوافقة عندما لا يُتوقع من أحد أن يتدخل لإصلاح الأخطاء بعد حدوثها. يؤمّن المدققون الشبكة، وتقوم الحوكمة بتعديل المعلمات بمرور الوقت، ويقدّم بيتكوين أساس التسوية، لكن لا تَعِد أي طبقة من هذه الطبقات بمساءلة فردية إذا حدث خطأ ما.
كما لاحظت أن هذا يخلق عبئًا مختلفًا على المطورين والمُدمجين (integrators). لا يمكنهم التعامل مع البروتوكول باعتباره خدمة تقليدية مع وجود مؤسسة تقف خلف كل نتيجة. عليهم أن يفهموا افتراضات الثقة قبل أن يضخوا رأس المال أو يبنوا تطبيقات.
كلما قارنت الصياغة القانونية بالهندسة التقنية، بدا لي أنها وثيقتان مختلفتان تصفان النظام نفسه من زاويتين مختلفتين.
@BabylonLabs_io
#baby $BABY

اعتقدت أن الجزء المثير للاهتمام هو إثبات سداد القرض. اتضح أنه كل شيء يجب أن يحدث قبل أن يصبح هذا الإثبات مفيدًا.
في البداية، بدا أن "بوب يثبت أنه سدد القرض وأن شرط السعر قد تحقق" هو نهاية معاملة. بعد قراءته عدة مرات، بدأت تبدو كأنها بداية مشكلة تنسيق.
لا تملك شهادة السداد قيمة كبيرة بذاتها. يجب أن يوافق شخص ما على أن الإثبات صحيح. يجب أن يوافق شخص ما على أن تغذية السعر جديرة بالثقة. يجب أن يعرف شخص ما بالضبط الشروط التي تم تحديدها قبل وجود القرض. هذه أنظمة منفصلة يجب أن تظل متوافقة حتى عندما لا يراقبها أحد.
جعلني ذلك أفكر بشكل مختلف في بنية بايبليون. البروتوكول لا يهتم فقط بما إذا كانت العبارة صحيحة. بل يجب أيضًا أن يحافظ على الثقة بأن كل مشارك يتحقق من العبارة نفسها ضمن نفس الافتراضات. إذا فسّر أحد المدققين شرطًا بشكل مختلف عن آخر، فإن الإثبات نفسه يتوقف عن كونه الجزء الأصعب.
البنية التحتية المثيرة للاهتمام ليست التشفير. إنها طبقة التنسيق حول التشفير.
كما لاحظت كمّ العمل التشغيلي الذي يختفي بمجرد أن تحل الإثباتات محل التحقق المتكرر. لا يحتاج المقرضون إلى إعادة بناء كل حدث يدويًا. لا يحتاج المدققون إلى الثقة بالأطراف المقابلة بشكل فردي. كل ما عليهم هو الثقة بأن عملية التحقق تظل متسقة مع مرور الوقت.
يغلق الإثبات القرض، لكن البروتوكول في الواقع يحمي شيئًا أقل وضوحًا. إنه يحمي الاتفاق المشترك حول الواقع قبل أن تتحرك القيمة.
@BabylonLabs_io
#baby $BABY