Nathan Cole

مقالة

تعمل العملات المشفرة... حتى تطلب الإثبات: لماذا يشعر بروتوكول التوقيع بأنه مختلف

هناك شيء ما في بروتوكول التوقيع لا يحاول أن يكسبك على الفور. لا يأتي مغلفًا في عرض بسيط أو جملة نظيفة يمكنك تكرارها دون تفكير. إذا كان هناك شيء، فإن الانطباع الأول هو العكس—يبدو كثيفًا، ربما حتى مرهقًا قليلاً. وعادةً، سيكون ذلك كافيًا للابتعاد. العملات المشفرة مليئة بالمشاريع التي تخفي أفكارًا ضعيفة خلف تعقيدات غير ضرورية.
لكن هذا لا يشعر وكأنه ذلك.
كلما جلست مع ذلك، كلما بدأت تشعر أن تلك التعقيدات مرتبطة بشيء حقيقي. ليس مصطنعًا، وليس زخرفيًا—مجرد انعكاس لمشكلة ليست سهلة الحل. وتلك المشكلة هي الثقة. ليست من النوع السطحي، بل السؤال الأعمق عما إذا كان يمكن إثبات شيء ما لاحقًا، عندما يكون ذلك مهمًا.

SIGN+4.59%

#dusk $DUSK لطالما كنتُ في عالم العملات الرقمية لفترة كافية لألاحظ كم مرة تعود القصة نفسها من جديد مع اختلاف بسيط في “طلاء” المظهر. الخصوصية من ذلك. تبدو رائعة من الناحية النظرية، لكن بمجرد أن تدخل أموال حقيقية وشركات وأنظمة وأشخاص حقيقيون إلى المشهد، تصبح الأمور فوضوية بسرعة كبيرة. ربما لهذا السبب جعلني ذلك شبكة Dusk Network أتوقف لأفكر أكثر قليلًا. ما أراه مثيرًا للاهتمام ليس فكرة جعل كل شيء غير مرئي. فهذا سيخلق مجموعة مختلفة تمامًا من المشكلات. الفكرة هي القدرة على إبقاء بعض المعلومات المالية خاصة، مع الاستمرار في إثبات أن الأجزاء المهمة مشروعة بالفعل. وبصراحة، لا أعتقد أن هذه مشكلة سهلة. إذا كان كل شيء مرئيًا، فقد تكشف الشركات عن معلومات أكثر مما ينبغي. وإذا كان كل شيء مخفيًا، يصبح بناء الثقة أصعب. على الأرجح أن التموضع المفيد للتمويل المالي عبر السلسلة يجب أن يكون في مكان ما بين هذين الطرفين. لقد رأيت مشاريع كثيرة تبدو مذهلة من المنظور التقني، ثم تصطدم مباشرة بالأمور “المملة” التي تهم فعلًا — التنظيم، والاعتماد، والحوافز، وما إذا كان بإمكان الناس العاديين استخدام الشيء دون أن يفكروا فيه كل خمس دقائق. لذا ما زلتُ متحفظًا بشأن Dusk. لستُ مقتنعًا بأن الخصوصية الانتقائية تُحل تلقائيًا المشكلة الأكبر. لكن على الأقل تبدو المشكلة واقعية. ربما لا يتمثل مستقبل الأمر في الاختيار بين الشفافية والخصوصية. ربما يتعلق الأمر في النهاية بالتعلم أن الأنظمة المالية تحتاج إلى الاثنين معًا، لكن في لحظات مختلفة. @Dusk_Foundation #Dusk $DUSK {spot}(DUSKUSDT)

صاعد

#dusk $DUSK لطالما كنتُ في عالم العملات الرقمية لفترة كافية لألاحظ كم مرة تعود القصة نفسها من جديد مع اختلاف بسيط في “طلاء” المظهر. الخصوصية من ذلك. تبدو رائعة من الناحية النظرية، لكن بمجرد أن تدخل أموال حقيقية وشركات وأنظمة وأشخاص حقيقيون إلى المشهد، تصبح الأمور فوضوية بسرعة كبيرة.

ربما لهذا السبب جعلني ذلك شبكة Dusk Network أتوقف لأفكر أكثر قليلًا.

ما أراه مثيرًا للاهتمام ليس فكرة جعل كل شيء غير مرئي. فهذا سيخلق مجموعة مختلفة تمامًا من المشكلات. الفكرة هي القدرة على إبقاء بعض المعلومات المالية خاصة، مع الاستمرار في إثبات أن الأجزاء المهمة مشروعة بالفعل.

وبصراحة، لا أعتقد أن هذه مشكلة سهلة.

إذا كان كل شيء مرئيًا، فقد تكشف الشركات عن معلومات أكثر مما ينبغي. وإذا كان كل شيء مخفيًا، يصبح بناء الثقة أصعب. على الأرجح أن التموضع المفيد للتمويل المالي عبر السلسلة يجب أن يكون في مكان ما بين هذين الطرفين.

لقد رأيت مشاريع كثيرة تبدو مذهلة من المنظور التقني، ثم تصطدم مباشرة بالأمور “المملة” التي تهم فعلًا — التنظيم، والاعتماد، والحوافز، وما إذا كان بإمكان الناس العاديين استخدام الشيء دون أن يفكروا فيه كل خمس دقائق.

لذا ما زلتُ متحفظًا بشأن Dusk. لستُ مقتنعًا بأن الخصوصية الانتقائية تُحل تلقائيًا المشكلة الأكبر. لكن على الأقل تبدو المشكلة واقعية.

ربما لا يتمثل مستقبل الأمر في الاختيار بين الشفافية والخصوصية.

ربما يتعلق الأمر في النهاية بالتعلم أن الأنظمة المالية تحتاج إلى الاثنين معًا، لكن في لحظات مختلفة.

@Dusk #Dusk $DUSK

#dusk $DUSK لقد جُلتُ في عالم العملات المشفرة منذ وقتٍ كافٍ لسماع نفس الأفكار تعود كل بضع سنوات باسمٍ جديد وشعارٍ جديد وضجيجٍ أكبر حولها. الخصوصية واحدة من تلك الأفكار. الجميع يتفق على أنها مهمة، لكن بناء شيء سيستخدمه الناس قصة مختلفة. وهذا ما يجعل شبكة Dusk تستحق أن أراقبها بنفسي. الجزء الذي أراه مثيرًا للاهتمام هو أن الخصوصية لا تُعامل كميزة إضافية. تقوم Dusk ببناء طبقة-1 حول التطبيقات المالية، مع عقود ذكية سرّية ومعيارها XSC. هذا منطقي بالنسبة لي. إذا كانت الأنشطة المالية تتحرك فعلًا على السلسلة، فلا أستطيع تخيل أن المؤسسات ستريد أن تبقى كل التفاصيل الحساسة هناك بحيث يراها أي شخص. لكنني ما زلت حذرًا. لقد رأيت الكثير من المشاريع ذات التكنولوجيا الجيدة تقع مباشرة في نفس المشكلات المملة: التنظيم، والسيولة، والاعتماد، والتكاملات، وببساطة عدم رغبة الناس في تغيير الطريقة التي يفعلون بها الأمور بالفعل. لا تعني أن السلسلة الذكية المبتكرة ستُحل تلقائيًا هذه المشكلات. لذا أنا لا أنظر إلى Dusk وأفكر أنها لديها كل شيء محسوم. أنا أكثر فضولًا بشأن ما إذا كانت الفكرة ستصمد أمام الواقع. ربما تصبح الخصوصية واحدة من الأشياء التي تحتاجها فعليًا سلاسل الكتل المالية. وربما يتحول السوق إلى شيء آخر. في الوقت الحالي، أنا فقط أراقب. بعد كل هذه الدورات، تعلمت أن المشاريع التي تستحق التذكر غالبًا لا تحتاج إلى أن تصرخ بأعلى صوت. @Dusk_Foundation #Dusk $DUSK {spot}(DUSKUSDT)

صاعد

#dusk $DUSK لقد جُلتُ في عالم العملات المشفرة منذ وقتٍ كافٍ لسماع نفس الأفكار تعود كل بضع سنوات باسمٍ جديد وشعارٍ جديد وضجيجٍ أكبر حولها. الخصوصية واحدة من تلك الأفكار. الجميع يتفق على أنها مهمة، لكن بناء شيء سيستخدمه الناس قصة مختلفة.

وهذا ما يجعل شبكة Dusk تستحق أن أراقبها بنفسي.

الجزء الذي أراه مثيرًا للاهتمام هو أن الخصوصية لا تُعامل كميزة إضافية. تقوم Dusk ببناء طبقة-1 حول التطبيقات المالية، مع عقود ذكية سرّية ومعيارها XSC. هذا منطقي بالنسبة لي. إذا كانت الأنشطة المالية تتحرك فعلًا على السلسلة، فلا أستطيع تخيل أن المؤسسات ستريد أن تبقى كل التفاصيل الحساسة هناك بحيث يراها أي شخص.

لكنني ما زلت حذرًا.

لقد رأيت الكثير من المشاريع ذات التكنولوجيا الجيدة تقع مباشرة في نفس المشكلات المملة: التنظيم، والسيولة، والاعتماد، والتكاملات، وببساطة عدم رغبة الناس في تغيير الطريقة التي يفعلون بها الأمور بالفعل. لا تعني أن السلسلة الذكية المبتكرة ستُحل تلقائيًا هذه المشكلات.

لذا أنا لا أنظر إلى Dusk وأفكر أنها لديها كل شيء محسوم. أنا أكثر فضولًا بشأن ما إذا كانت الفكرة ستصمد أمام الواقع.

ربما تصبح الخصوصية واحدة من الأشياء التي تحتاجها فعليًا سلاسل الكتل المالية. وربما يتحول السوق إلى شيء آخر.

في الوقت الحالي، أنا فقط أراقب. بعد كل هذه الدورات، تعلمت أن المشاريع التي تستحق التذكر غالبًا لا تحتاج إلى أن تصرخ بأعلى صوت.

@Dusk #Dusk $DUSK

#dusk $DUSK لقد مررت على عالم العملات المشفرة مدة كافية لأعرف أن كلمة “الخصوصية” قد تبدو أفضل بكثير من الواقع خلفها. رأيت مشاريع تَعِد بوعود كبيرة، تجذب الانتباه، ثم تختفي عندما يدرك الناس مدى تعقيد المشكلة الفعلية. وهذا جزئيًا ما جعلني ألتفت إلى Dusk. فكرة طبقة-1 مبنية حول الخصوصية للتطبيقات المالية تبدو منطقية بالنسبة لي. غالبًا لا ينبغي أن تتطلب معظم الأنشطة المالية أن يرى العالم كله كل تفصيل. تحاول Dusk معالجة ذلك عبر العقود الذكية السرّية ومعيارها لعقد الأمان السرّي. لكن بصراحة، ما زلت متشككًا. الخصوصية تبدو سهلة حتى تضع في الصورة أموالًا حقيقية، ومؤسسات، ولوائح، وتدقيقات، ومستخدمين عاديين. عندها يصبح كل شيء فوضويًا. تريد أن تكون المعاملات خاصة، لكن لا يزال هناك من يحتاج إلى التحقق من أن الأمور شرعية. تريد الشفافية عندما يحدث خطأ ما، لكنك لا بالضرورة تريد أن تبقى سجلاتك المالية بالكامل متاحة للعامة إلى الأبد. رأيت مشاريع عملات مشفرة تحل الجانب التقني وتقلّل تمامًا من تقدير الجانب البشري. لذا لست جالسًا هنا وأفكر أن Dusk قد حَلَّت كل شيء. لم تحله—على الأقل ليس بعد. ما أجده مثيرًا للاهتمام هو أنها تعمل على مشكلة تبدو أقل رواجًا وأكثر عملية. ربما لهذا السبب أنا أتابعها. بعد مراقبة دورات كثيرة جدًا، أصبحت أقل اهتمامًا بالمشاريع التي تصرخ بشأن المستقبل. أفضّل أن أراقب تلك التي تحاول بهدوء إصلاح شيء يزعج الناس فعلًا اليوم. @Dusk_Foundation #Dusk $DUSK {spot}(DUSKUSDT)

صاعد

#dusk $DUSK لقد مررت على عالم العملات المشفرة مدة كافية لأعرف أن كلمة “الخصوصية” قد تبدو أفضل بكثير من الواقع خلفها. رأيت مشاريع تَعِد بوعود كبيرة، تجذب الانتباه، ثم تختفي عندما يدرك الناس مدى تعقيد المشكلة الفعلية.

وهذا جزئيًا ما جعلني ألتفت إلى Dusk.

فكرة طبقة-1 مبنية حول الخصوصية للتطبيقات المالية تبدو منطقية بالنسبة لي. غالبًا لا ينبغي أن تتطلب معظم الأنشطة المالية أن يرى العالم كله كل تفصيل. تحاول Dusk معالجة ذلك عبر العقود الذكية السرّية ومعيارها لعقد الأمان السرّي.

لكن بصراحة، ما زلت متشككًا.

الخصوصية تبدو سهلة حتى تضع في الصورة أموالًا حقيقية، ومؤسسات، ولوائح، وتدقيقات، ومستخدمين عاديين. عندها يصبح كل شيء فوضويًا. تريد أن تكون المعاملات خاصة، لكن لا يزال هناك من يحتاج إلى التحقق من أن الأمور شرعية. تريد الشفافية عندما يحدث خطأ ما، لكنك لا بالضرورة تريد أن تبقى سجلاتك المالية بالكامل متاحة للعامة إلى الأبد.

رأيت مشاريع عملات مشفرة تحل الجانب التقني وتقلّل تمامًا من تقدير الجانب البشري.

لذا لست جالسًا هنا وأفكر أن Dusk قد حَلَّت كل شيء. لم تحله—على الأقل ليس بعد. ما أجده مثيرًا للاهتمام هو أنها تعمل على مشكلة تبدو أقل رواجًا وأكثر عملية.

ربما لهذا السبب أنا أتابعها.

بعد مراقبة دورات كثيرة جدًا، أصبحت أقل اهتمامًا بالمشاريع التي تصرخ بشأن المستقبل. أفضّل أن أراقب تلك التي تحاول بهدوء إصلاح شيء يزعج الناس فعلًا اليوم.

@Dusk #Dusk $DUSK

#dusk $DUSK لقد كنت أراقب عالم العملات المشفرة لسنوات، وبصراحة أصبحت متعبة قليلًا من سماع نفس الكلمات تعود من جديد في كل دورة. الخصوصية واحدة من تلك الكلمات. كل بضعة أعوام، يتذكر الجميع فجأة أن النشاط المالي ربما لا ينبغي أن يكون مكشوفًا بالكامل للعالم. ثم تظهر مجموعة من المشاريع، وتطلق وعودًا كبيرة، وفي النهاية تتحرك المحادثة إلى مكان آخر. يبدو أن Dusk Network مختلف قليلًا بالنسبة لي، لأن المشكلة التي يسعى لملاحقتها ليست مجرد “إخفاء المعاملات”. بل هو يبني طبقة-1 حول التطبيقات المالية، مع عقود ذكية سرّية ومعيار XSC الخاص به. لكنني ما زلت غير مقتنع تمامًا بمجرد الفكرة. التمويل فوضوي. أنت تحتاج إلى الخصوصية، لكن أحيانًا تحتاج أيضًا إلى إثبات حدوث شيء ما. الجهات التنظيمية تريد إمكانية الرؤية. المستخدمون يريدون السرّية. الشركات تريد الاثنين معًا، بطريقة ما. وهنا عادةً تتعقّد الأمور. لقد رأيت مشاريع كثيرة تبدو مبهرة على الورق، ثم تصبح أقل بكثير من ذلك بمجرد ظهور الاحتكاك في الواقع. لذلك لست أتوقع أن يقوم Dusk بإصلاح خصوصية التمويل بشكل سحري. أنا أكثر اهتمامًا بما إذا كان يمكنه جعل الخصوصية عملية بما يكفي بحيث لا يضطر الناس إلى التفكير في التقنية الكامنة وراءها. ربما يكون هذا هو الاختبار الأفضل فعلًا. ليس ما إذا كان Dusk يستطيع خلق سردية تشفيرية جديدة ومثيرة، بل ما إذا كان يستطيع حل مشكلة يعاني منها الناس بالفعل بشكل هادئ. بعد مشاهدة عدد كافٍ من الدورات، بدأت أقدّر المشاريع التي لا تحتاج إلى الصراخ كثيرًا. @Dusk_Foundation #Dusk $DUSK {spot}(DUSKUSDT)

صاعد

#dusk $DUSK لقد كنت أراقب عالم العملات المشفرة لسنوات، وبصراحة أصبحت متعبة قليلًا من سماع نفس الكلمات تعود من جديد في كل دورة.

الخصوصية واحدة من تلك الكلمات.

كل بضعة أعوام، يتذكر الجميع فجأة أن النشاط المالي ربما لا ينبغي أن يكون مكشوفًا بالكامل للعالم. ثم تظهر مجموعة من المشاريع، وتطلق وعودًا كبيرة، وفي النهاية تتحرك المحادثة إلى مكان آخر.

يبدو أن Dusk Network مختلف قليلًا بالنسبة لي، لأن المشكلة التي يسعى لملاحقتها ليست مجرد “إخفاء المعاملات”. بل هو يبني طبقة-1 حول التطبيقات المالية، مع عقود ذكية سرّية ومعيار XSC الخاص به.

لكنني ما زلت غير مقتنع تمامًا بمجرد الفكرة.

التمويل فوضوي. أنت تحتاج إلى الخصوصية، لكن أحيانًا تحتاج أيضًا إلى إثبات حدوث شيء ما. الجهات التنظيمية تريد إمكانية الرؤية. المستخدمون يريدون السرّية. الشركات تريد الاثنين معًا، بطريقة ما. وهنا عادةً تتعقّد الأمور.

لقد رأيت مشاريع كثيرة تبدو مبهرة على الورق، ثم تصبح أقل بكثير من ذلك بمجرد ظهور الاحتكاك في الواقع.

لذلك لست أتوقع أن يقوم Dusk بإصلاح خصوصية التمويل بشكل سحري. أنا أكثر اهتمامًا بما إذا كان يمكنه جعل الخصوصية عملية بما يكفي بحيث لا يضطر الناس إلى التفكير في التقنية الكامنة وراءها.

ربما يكون هذا هو الاختبار الأفضل فعلًا.

ليس ما إذا كان Dusk يستطيع خلق سردية تشفيرية جديدة ومثيرة، بل ما إذا كان يستطيع حل مشكلة يعاني منها الناس بالفعل بشكل هادئ.

بعد مشاهدة عدد كافٍ من الدورات، بدأت أقدّر المشاريع التي لا تحتاج إلى الصراخ كثيرًا.

@Dusk #Dusk $DUSK

#baby $BABY مؤخرًا، أدركت أن اهتمامي بما يمكن أن تصبح عليه العملات المشفرة أقل بكثير من اهتمامي بما يمكن أن يصمد فعلًا عندما تخفت الإثارة. بعد مشاهدة الكثير من الدورات، رأيت أفكارًا مصقولة تختفي بسرعة شبه مماثلة لسرعة وصولها. لذلك ربما جذبني بابيلون (Babylon)—ليس لأنني أعتقد أنه مضمون النجاح، بل لأنه يطرح سؤالًا لطالما حملته بصمت لسنوات. لطالما شعرت أن البيتكوين هي الأصل الذي يثق به الناس أكثر، ومع ذلك غالبًا ما تُترك جانبًا بينما تُجرب الشبكات الأحدث كل شيء آخر. فكرة بابيلون المتمثلة في السماح للـ BTC بالمساعدة في تأمين سلاسل PoS دون التخلي عن الحيازة الذاتية تبدو مدروسة. لكنني كنت في الساحة طويلًا بما يكفي لأعرف أن أصعب جزء ليس ابتكار شيء ذكي. بل التأكد من أن الناس ما زالوا يرغبون في استخدامه عندما لا تكون الحوافز هي التي تتكلم بالنيابة عن الجميع. ربما من هنا تأتي ترددي. للـ Crypto عادةٌ تجعل كل تحسين تقني يبدو كأنه القطعة المفقودة. غالبًا لا يكون الأمر كذلك. التبني الحقيقي عادةً يتحرك ببطء، والناس نادرًا ما يتصرفون بالطريقة التي تتوقعها الأوراق البيضاء. أنا لا أقول إن بابيلون يغيّر كل شيء. بصراحة، لا أعرف. لكن في ما يتعلق به شيءٌ يبعث على الشعور بالواقعية مقارنةً بالضجيج المعتاد. إنه لا يحاول إعادة اختراع البيتكوين بين ليلة وضحاها. بل يحاول أن يجعل البيتكوين أكثر فائدة قليلًا دون أن يطلب من الحَمَلة التخلي عن ما جعلهم يثقون بها من الأساس. ربما يكفي هذا لمواصلة المشاهدة. ليس لأنني مقتنع، بل لأنني تعلمت أن الأفكار الأكثر هدوءًا أحيانًا تستحق أطول انتباه. @babylonlabs_io #Baby $BABY {spot}(BABYUSDT)

صاعد

#baby $BABY مؤخرًا، أدركت أن اهتمامي بما يمكن أن تصبح عليه العملات المشفرة أقل بكثير من اهتمامي بما يمكن أن يصمد فعلًا عندما تخفت الإثارة. بعد مشاهدة الكثير من الدورات، رأيت أفكارًا مصقولة تختفي بسرعة شبه مماثلة لسرعة وصولها. لذلك ربما جذبني بابيلون (Babylon)—ليس لأنني أعتقد أنه مضمون النجاح، بل لأنه يطرح سؤالًا لطالما حملته بصمت لسنوات.

لطالما شعرت أن البيتكوين هي الأصل الذي يثق به الناس أكثر، ومع ذلك غالبًا ما تُترك جانبًا بينما تُجرب الشبكات الأحدث كل شيء آخر. فكرة بابيلون المتمثلة في السماح للـ BTC بالمساعدة في تأمين سلاسل PoS دون التخلي عن الحيازة الذاتية تبدو مدروسة. لكنني كنت في الساحة طويلًا بما يكفي لأعرف أن أصعب جزء ليس ابتكار شيء ذكي. بل التأكد من أن الناس ما زالوا يرغبون في استخدامه عندما لا تكون الحوافز هي التي تتكلم بالنيابة عن الجميع.

ربما من هنا تأتي ترددي. للـ Crypto عادةٌ تجعل كل تحسين تقني يبدو كأنه القطعة المفقودة. غالبًا لا يكون الأمر كذلك. التبني الحقيقي عادةً يتحرك ببطء، والناس نادرًا ما يتصرفون بالطريقة التي تتوقعها الأوراق البيضاء.

أنا لا أقول إن بابيلون يغيّر كل شيء. بصراحة، لا أعرف. لكن في ما يتعلق به شيءٌ يبعث على الشعور بالواقعية مقارنةً بالضجيج المعتاد. إنه لا يحاول إعادة اختراع البيتكوين بين ليلة وضحاها. بل يحاول أن يجعل البيتكوين أكثر فائدة قليلًا دون أن يطلب من الحَمَلة التخلي عن ما جعلهم يثقون بها من الأساس.

ربما يكفي هذا لمواصلة المشاهدة. ليس لأنني مقتنع، بل لأنني تعلمت أن الأفكار الأكثر هدوءًا أحيانًا تستحق أطول انتباه.

@BabylonLabs_io #Baby $BABY

BABY+2.18%

🎙️ احتمال رفع سعر الفائدة من مجلس الاحتياطي الفيدرالي في سبتمبر يقفز إلى 82%! ارتفاع معدل الفائدة الخالي من المخاطر؛ تصريحات ترامب تواصل ضرب إيران؛ إلى أين ستتجه أسواق العملات الرقمية بعد ذلك؟

إنهاء

03 ساعة 21 دقيقة 10 ثانية

10.9k

🎙️ الحفاظ على توازن النظام البيئي، وبناء ساحة بينانس

إنهاء

04 ساعة 58 دقيقة 51 ثانية

12k

#baby $BABY بعض الأفكار تبقى في رأسي لفترة أطول من غيرها، وبابل كانت واحدة من هذه الأفكار. ليس لأنني أعتقد أنها مضمونة النجاح، بل لأنها تطرح سؤالًا كنت أتساءل عنه منذ وقت طويل. هل يمكن للبيتكوين فعلًا أن تلعب دورًا أكبر دون أن يُطلب من الناس التوقف عن التعامل معها كما لو كانت بيتكوين؟ أنا موجود في هذا المجال منذ فترة كافية لرؤية كل دورة تُنتج طريقة جديدة لـ"إطلاق"/"تفعيل" BTC. بدت معظم تلك الأفكار رائعة حتى بدأ الناس الحقيقيون باستخدامها. حينها ظهرت التنازلات، وأصبحَت المخاطر واضحة، وانتقلت الحماسة بهدوء إلى مكان آخر. لهذا أنا حذر الآن. لا أتحمس لمجرد أن شيئًا ما يبدو ذكيًا. ما أعتبره مثيرًا للاهتمام في بابل ليس أنها تعد بعائد أكبر أو بسردية جديدة. بل يبدو أنها تحترم حقيقة أن حاملي البيتكوين غالبًا ما يكونون حذرين لسبب. الاحتفاظ بالوصاية/المفاتيح بينما تساهم في تأمين الشبكة يبدو اتجاهًا أكثر تفكيرًا، حتى لو كان لا يزال مصحوبًا بأسئلة دون إجابات. ربما ستنجح. وربما تكون التضحيات/المقايضات أكبر مما تبدو عليه اليوم. لدى العملات المشفرة طريقة لتجعل الجميع أكثر تواضعًا عندما يثقون بأنفسهم كثيرًا. لقد رأيت ذلك يحدث مرات كافية تجعلني لا أشعر بالحاجة بعد الآن إلى اختيار جانب. لذلك أنا فقط أراقب. دون توقعات كبيرة، دون تنبؤات درامية. أحيانًا تكون المشاريع التي تستحق الانتباه ليست تلك التي تُحدث أكبر ضجيج. بل تلك التي تحاول بهدوء حل مشكلة قديمة دون التظاهر بأنها سهلة. ربما هذا هو ما يجعل بابل تبقى ضمن نطاق اهتمامي. @babylonlabs_io #Baby $BABY {spot}(BABYUSDT)

صاعد

#baby $BABY بعض الأفكار تبقى في رأسي لفترة أطول من غيرها، وبابل كانت واحدة من هذه الأفكار. ليس لأنني أعتقد أنها مضمونة النجاح، بل لأنها تطرح سؤالًا كنت أتساءل عنه منذ وقت طويل. هل يمكن للبيتكوين فعلًا أن تلعب دورًا أكبر دون أن يُطلب من الناس التوقف عن التعامل معها كما لو كانت بيتكوين؟

أنا موجود في هذا المجال منذ فترة كافية لرؤية كل دورة تُنتج طريقة جديدة لـ"إطلاق"/"تفعيل" BTC. بدت معظم تلك الأفكار رائعة حتى بدأ الناس الحقيقيون باستخدامها. حينها ظهرت التنازلات، وأصبحَت المخاطر واضحة، وانتقلت الحماسة بهدوء إلى مكان آخر. لهذا أنا حذر الآن. لا أتحمس لمجرد أن شيئًا ما يبدو ذكيًا.

ما أعتبره مثيرًا للاهتمام في بابل ليس أنها تعد بعائد أكبر أو بسردية جديدة. بل يبدو أنها تحترم حقيقة أن حاملي البيتكوين غالبًا ما يكونون حذرين لسبب. الاحتفاظ بالوصاية/المفاتيح بينما تساهم في تأمين الشبكة يبدو اتجاهًا أكثر تفكيرًا، حتى لو كان لا يزال مصحوبًا بأسئلة دون إجابات.

ربما ستنجح. وربما تكون التضحيات/المقايضات أكبر مما تبدو عليه اليوم. لدى العملات المشفرة طريقة لتجعل الجميع أكثر تواضعًا عندما يثقون بأنفسهم كثيرًا. لقد رأيت ذلك يحدث مرات كافية تجعلني لا أشعر بالحاجة بعد الآن إلى اختيار جانب.

لذلك أنا فقط أراقب. دون توقعات كبيرة، دون تنبؤات درامية. أحيانًا تكون المشاريع التي تستحق الانتباه ليست تلك التي تُحدث أكبر ضجيج. بل تلك التي تحاول بهدوء حل مشكلة قديمة دون التظاهر بأنها سهلة. ربما هذا هو ما يجعل بابل تبقى ضمن نطاق اهتمامي.

@BabylonLabs_io #Baby $BABY

BABY+2.18%

صاعد

#baby $BABY كنت أعتقد أن بابل كانت تحاول بناء تجربة أفضل لحَمْل/تكديس الرهانات. كانت هذه أول انطباعاتي، وفي فترة ما بدا ذلك منطقيًا. لكن كلما قضيت وقتًا أطول في متابعة كيفية تطور هذه الأنظمة، قلّ يقيني بأن الرهان هو القصة الحقيقية.

ما يجذب انتباهي للعودة باستمرار هو جانب التنسيق. لطالما شعرت البيتكوين وكأنها أصل يحتفظ به الناس لأنهم لا يريدون المساومة على الملكية. لا تتحدى بابل هذه الفكرة حقًا. بدلًا من ذلك، تسأل عمّا إذا كان بإمكان نفس رأس المال أن يساعد بهدوء في تأمين شبكات أخرى، مع البقاء في يد المالك.

هذا ما جعلني أدرك أن الجزء المثير للاهتمام ليس العائد. بل السلوك. إذا بدأ عدد كافٍ من الناس في التنسيق حول أمان مشترك دون تغيير طريقة تفكيرهم تجاه الملكية، فقد تمتد الآثار إلى ما هو أبعد بكثير من بروتوكول واحد.

أتساءل أيضًا ما إذا كانت مشاريع مثل Project Genius أو Genius Coin ستصبح في نهاية المطاف جزءًا من طبقة التنسيق الأوسع تلك بدلًا من أن تقف وحدها. ربما هذا هو الاتجاه الذي تتحرك نحوه هذه الشبكات. أو ربما نحن نمنح معنى أكبر من اللازم لنمط لا يظهر الآن سوى بداياته.

@BabylonLabs_io #Baby $BABY

BABY+2.18%

#newt $NEWT لقد جُلتُ في عالم الكريبتو فترة كافية لأعرف أن كل دورة تأتي مع قصة جديدة يُفترض أنها ستغيّر كل شيء. أغلبها يتلاشى أسرع مما يتوقع الناس. لهذا السبب، لم أعد أُولي الكثير من الاهتمام بالكلمات الرائجة. لكن في الآونة الأخيرة، بدأت أفكر في شيء مختلف: ماذا يحدث عندما يصبح Web3 مكانًا يستطيع فيه مطورو الذكاء الاصطناعي فعلًا البناء والمشاركة والربح من أدوات مفيدة—لا مجرد إطلاق توكن آخر. بالنسبة لي، الجزء المثير للاهتمام ليس الذكاء الاصطناعي نفسه. بل الثقة. يمكن لأي شخص أن يدّعي أن وكيل ذكاءه الاصطناعي أذكى أو أسرع. السؤال الحقيقي هو ما إذا كان الناس قادرين على فهم ما يفعله، والتحقق من طريقة سلوكه، والشعور بالاطمئنان عند السماح له بالعمل نيابةً عنهم. إنها مشكلة أصعب بكثير من كتابة الكود. إذا كانت مشاريع مثل Newton Protocol يمكن أن تساعد في خلق نظام بيئي يتنافس فيه المطورون على الاعتمادية بدلًا من الضجيج، فقد يغيّر ذلك—بهدوء—اتجاه Web3. هل سيحدث؟ بصراحة، لا أعرف. علّمتني الكريبتو أن أبقى متشككًا. لكن بعد مشاهدة هذا السوق لسنوات، تعلمت أن أكبر التغييرات عادةً لا تأتي مع أكثر العناوين صخبًا. أحيانًا تبدأ بمحاولة بعض الأشخاص حل مشكلة قديمة بطريقة أفضل. هذه واحدة من تلك الأفكار التي سأتابعها عن كثب. @NewtonProtocol #Newt $NEWT {spot}(NEWTUSDT)

صاعد

#newt $NEWT لقد جُلتُ في عالم الكريبتو فترة كافية لأعرف أن كل دورة تأتي مع قصة جديدة يُفترض أنها ستغيّر كل شيء. أغلبها يتلاشى أسرع مما يتوقع الناس.

لهذا السبب، لم أعد أُولي الكثير من الاهتمام بالكلمات الرائجة.

لكن في الآونة الأخيرة، بدأت أفكر في شيء مختلف: ماذا يحدث عندما يصبح Web3 مكانًا يستطيع فيه مطورو الذكاء الاصطناعي فعلًا البناء والمشاركة والربح من أدوات مفيدة—لا مجرد إطلاق توكن آخر.

بالنسبة لي، الجزء المثير للاهتمام ليس الذكاء الاصطناعي نفسه.

بل الثقة.

يمكن لأي شخص أن يدّعي أن وكيل ذكاءه الاصطناعي أذكى أو أسرع. السؤال الحقيقي هو ما إذا كان الناس قادرين على فهم ما يفعله، والتحقق من طريقة سلوكه، والشعور بالاطمئنان عند السماح له بالعمل نيابةً عنهم.

إنها مشكلة أصعب بكثير من كتابة الكود.

إذا كانت مشاريع مثل Newton Protocol يمكن أن تساعد في خلق نظام بيئي يتنافس فيه المطورون على الاعتمادية بدلًا من الضجيج، فقد يغيّر ذلك—بهدوء—اتجاه Web3.

هل سيحدث؟

بصراحة، لا أعرف.

علّمتني الكريبتو أن أبقى متشككًا.

لكن بعد مشاهدة هذا السوق لسنوات، تعلمت أن أكبر التغييرات عادةً لا تأتي مع أكثر العناوين صخبًا.

أحيانًا تبدأ بمحاولة بعض الأشخاص حل مشكلة قديمة بطريقة أفضل.

هذه واحدة من تلك الأفكار التي سأتابعها عن كثب.

@NewtonProtocol #Newt $NEWT

مقالة

ما الذي يغيّره سوق للمطورين في مجال الذكاء الاصطناعي ضمن Web3

كلما بقيت في عالم العملات المشفرة لفترة أطول، أصبح من الأصعب أن أنبهر بسرديات جديدة.
لقد شاهدت قطاعات كاملة تنفجر بالحماس، وتسيطر على كل المحادثات لعدة أشهر، ثم تختفي بهدوء وكأنها لم تكن مهمة أبدًا. كان من المفترض أن يغيّر التمويل اللامركزي كل شيء بين ليلة وضحاها. كانت الـNFT ستعيد تعريف الملكية. ثم كان ذلك هو الميتافيرس. والآن هو الذكاء الاصطناعي.
ربما لهذا السبب لا أتفاعل بالطريقة نفسها التي كنت أتبعها من قبل.
عندما سمعت لأول مرة الناس يتحدثون عن سوق للذكاء الاصطناعي للمطورين في Web3، لم يخطر ببالي: "هذه هي المستقبل." كانت أول فكرة لدي: "سنرى."

#newt $NEWT لقد كنت في عالم العملات المشفرة منذ وقتٍ كافٍ لأعرف أن كل دورة تأتي معها قصة جديدة. معظمها تبدو مثيرة للوهلة الأولى. لكن قلّة فقط تجعلني أتوقف فعلًا وأفكر. في الآونة الأخيرة، كنت أقرأ عن بروتوكول Newton، وما لفت انتباهي لم يكن السرد الخاص بالذكاء الاصطناعي بحد ذاته. لقد رأينا بالفعل ما يكفي من المشاريع التي ترمي كلمة "AI" ضمن عرضها. الجزء الأكثر إثارة للاهتمام هو التركيز على التنفيذ. اتخاذ قرارات عبر الذكاء الاصطناعي شيء. والقدرة على التحقق من كيفية تنفيذ تلك القرارات شيء مختلف تمامًا. وهنا أعتقد أن البنية التحتية اللامركزية تبدأ في أن تصبح ذات صلة. ليس لأنّها تجعل الذكاء الاصطناعي موثوقًا بطريقةٍ سحرية. وليس لأنها تضمن نتائج أفضل. بل لأنها قد تقلل مقدار الثقة العمياء التي يضطر المستخدمون لوضعها في الأنظمة المركزية. بعد مشاهدة انهيار منصات التداول، واستغلال الجسور، وازدياد تكلفة عبارة "ثقوا بنا" إلى واحدة من أغلى العبارات في عالم العملات المشفرة، أصبحت أقل اهتمامًا الوعود اللامعة وأكثر اهتمامًا بالمساءلة. ما زلت متشككًا. لا أعتقد أن اللامركزية تصلح كل شيء. لم تفعل ذلك أبدًا. الحوافز السيئة، والتصميم الضعيف، والأخطاء البشرية لا تختفي لمجرد أن شيئًا ما صار على السلسلة. لكن إذا استطاع بروتوكول ما أن يجعل تنفيذ الذكاء الاصطناعي أكثر شفافية، وأكثر قابلية للتحقق، وأصعب في التلاعب خلف الأبواب المغلقة، فهذا على الأقل يحل مشكلة حقيقية. ربما ينجح بروتوكول Newton. وربما لا ينجح. بصراحة، لست متأكدًا بعد. لقد تعلّمت ألا أتنبأ بالفائزين بعد الآن. أنا فقط أنتبه عندما يقضي مشروعٌ وقتًا أكبر في الحديث عن البنية التحتية بدلًا من الضجيج. أحيانًا، الأفكار الهادئة تنتهي بها الحال لتدوم مدة أطول من الأفكار الصاخبة. @NewtonProtocol #Newt $NEWT {spot}(NEWTUSDT)

صاعد

#newt $NEWT لقد كنت في عالم العملات المشفرة منذ وقتٍ كافٍ لأعرف أن كل دورة تأتي معها قصة جديدة.

معظمها تبدو مثيرة للوهلة الأولى.

لكن قلّة فقط تجعلني أتوقف فعلًا وأفكر.

في الآونة الأخيرة، كنت أقرأ عن بروتوكول Newton، وما لفت انتباهي لم يكن السرد الخاص بالذكاء الاصطناعي بحد ذاته. لقد رأينا بالفعل ما يكفي من المشاريع التي ترمي كلمة "AI" ضمن عرضها.

الجزء الأكثر إثارة للاهتمام هو التركيز على التنفيذ.

اتخاذ قرارات عبر الذكاء الاصطناعي شيء.

والقدرة على التحقق من كيفية تنفيذ تلك القرارات شيء مختلف تمامًا.

وهنا أعتقد أن البنية التحتية اللامركزية تبدأ في أن تصبح ذات صلة.

ليس لأنّها تجعل الذكاء الاصطناعي موثوقًا بطريقةٍ سحرية.

وليس لأنها تضمن نتائج أفضل.

بل لأنها قد تقلل مقدار الثقة العمياء التي يضطر المستخدمون لوضعها في الأنظمة المركزية.

بعد مشاهدة انهيار منصات التداول، واستغلال الجسور، وازدياد تكلفة عبارة "ثقوا بنا" إلى واحدة من أغلى العبارات في عالم العملات المشفرة، أصبحت أقل اهتمامًا الوعود اللامعة وأكثر اهتمامًا بالمساءلة.

ما زلت متشككًا.

لا أعتقد أن اللامركزية تصلح كل شيء.

لم تفعل ذلك أبدًا.

الحوافز السيئة، والتصميم الضعيف، والأخطاء البشرية لا تختفي لمجرد أن شيئًا ما صار على السلسلة.

لكن إذا استطاع بروتوكول ما أن يجعل تنفيذ الذكاء الاصطناعي أكثر شفافية، وأكثر قابلية للتحقق، وأصعب في التلاعب خلف الأبواب المغلقة، فهذا على الأقل يحل مشكلة حقيقية.

ربما ينجح بروتوكول Newton.

وربما لا ينجح.

بصراحة، لست متأكدًا بعد.

لقد تعلّمت ألا أتنبأ بالفائزين بعد الآن.

أنا فقط أنتبه عندما يقضي مشروعٌ وقتًا أكبر في الحديث عن البنية التحتية بدلًا من الضجيج.

أحيانًا، الأفكار الهادئة تنتهي بها الحال لتدوم مدة أطول من الأفكار الصاخبة.

@NewtonProtocol #Newt $NEWT

مقالة

هل يمكن للبنية التحتية اللامركزية أن تعزز الثقة في تنفيذ الذكاء الاصطناعي؟

لا أتذكر بالضبط متى توقفت عن الحماس في كل مرة كانت فيها العملات المشفرة تطرح سردًا جديدًا. ربما حدث ذلك تدريجيًا. بعد سنوات كافية، تتوقف عن التفاعل مع الإعلانات الكبيرة لأنك رأيت مدى سرعة تحوّل الحماس إلى خيبة أمل. كل دورة لديها شيء يُفترض أن يغيّر كل شيء. وفي معظم الأوقات، يغيّر الحديث أكثر مما يغيّر الواقع.
ربما لهذا السبب أصبحت متشككًا بطبيعتي كلما ظهر الذكاء الاصطناعي والعملات المشفرة في الجملة نفسها.
ليس لأنني أعتقد أن الذكاء الاصطناعي لا يهم. فهذا واضح أنه يهم. لكنني لاحظت أن هذه الصناعة ربطت نفسها بما يكفي من الكلمات الرائجة لدرجة أنني أتراجع تلقائيًا قبل أن أصدق أي شيء.

صاعد

#newt $NEWT لقد كنت أتابع عالم العملات المشفرة منذ وقتٍ كافٍ لأعرف أن كل دورة تأتي مع قصة جديدة.

وفي الوقت الحالي، الأمر يتعلق بالذكاء الاصطناعي.

يتحدث الجميع عن وكلاء أذكى، وتنفيذ أسرع، وتداول آلي. لكنني أظل أتساءل عن شيء أبسط من ذلك بكثير...

من يقرر أصلًا ما إذا كان ينبغي لذكاء اصطناعي تنفيذ صفقة؟

لهذا لفتت انتباهي فكرة الـ rollups الآمنة.

ليس لأنني أعتقد أنها حلّ سحري، بل لأنها تركّز على الترخيص بدلًا من الضجيج. من خبرتي، لا تفشل الأسواق عادةً لأن التقنية ليست ذكية بما يكفي—تفشل لأن الإجراء الخاطئ يُسمح بحدوثه.

سيستمر الذكاء الاصطناعي في التحسن. يبدو ذلك أمرًا لا مفرّ منه.

التحدي الأكبر هو التأكد من أن تلك الأنظمة تعمل ضمن قواعد واضحة وقابلة للتنفيذ قبل أن تتحرك رؤوس الأموال.

ربما هنا تُبنى الطبقة الحقيقية التالية من بنية تحتية للـ crypto.

ليس فقط في جعل الذكاء الاصطناعي أكثر ذكاءً.

بل في جعل الذكاء الاصطناعي مسؤولًا.

هذه محادثة تستحق الانتباه.

@NewtonProtocol #Newt $NEWT

مقالة

لماذا قد تكون عمليات التجميع الآمنة مهمة لتداول الذكاء الاصطناعي

لم أعد أتحمس بسهولة كما كنت.
ربما هذا ما يحدث بعد قضاء سنوات حول عالم العملات المشفرة. بعد فترة، تبدأ كل دورة جديدة في أن تبدو مألوفة. تتغير الأسماء. تتطور التكنولوجيا. ويصبح التسويق أكثر احترافية. لكن النمط نادرًا ما يتغير بقدر ما يعتقد الناس.
لقد رأيت الناس يَعِدون بأن التمويل اللامركزي (DeFi) سيغيّر كل شيء. ثم الرموز غير القابلة للاستبدال (NFTs). ثم الميتافيرس. ثم طبقات 2. والآن: الذكاء الاصطناعي.
لستُ أقول إن أيًا من تلك الأفكار كان بلا معنى. انتهى بعضها بأن صار أكثر أهمية مما كان يتوقعه الناس. لكن الحديث حولها كان غالبًا أعلى صوتًا من التكنولوجيا نفسها.

#newt $NEWT لقد قضيت وقتًا كافيًا في عالم العملات الرقمية لأعرف أن كل دورة تأتي معها بوعد جديد. هذه المرة، الأمر يتعلق بالذكاء الاصطناعي. ما تعلمته عبر السنوات هو أن أصعب المشكلات نادرًا ما تختفي. بل إنها تتطور فقط. يطمح الجميع إلى أنظمة لا مركزية، لكن الجميع أيضًا يتوقع تنفيذًا فوريًا. من هنا تبدأ التوترات الحقيقية. الذكاء الاصطناعي لا يحب الانتظار. والأسواق أيضًا لا تنتظر. لكن كلما أصبح النظام أسرع، صار من الأسهل أن يعود الثقة بهدوء إلى التمركز. لهذا السبب كنت أتابع مشاريع مثل Newton Protocol. ليس لأنني أظن أنها حلت كل شيء. أنا لا أعتقد ذلك. ما يلفت الانتباه هو أنه لا يبدو أنه يتجاهل المفاضلة. بدلًا من التظاهر بأن اللامركزية والأداء يمكن أن يتعايشا بطريقة سحرية دون تنازل، فإنه يركز على جعل الإجراءات المدفوعة بالذكاء الاصطناعي قابلة للتحقق قبل أن تصل إلى السلسلة. ربما يكون هذا هو النهج الأكثر واقعية. بعد أن شاهدت هذه الصناعة تكرر الأخطاء نفسها لسنوات، توقفت عن البحث عن حلول مثالية. أنا أكثر اهتمامًا بالمطورين الذين يعترفون بأن كل قرار تصميمي يأتي بتكلفة. على الأرجح لن يُحسم مستقبل الذكاء الاصطناعي في عالم العملات الرقمية بواسطة من يستطيع بناء أسرع نظام. بل سيُحسم بواسطة من يستطيع بناء أنظمة يرغب الناس فعلًا في الوثوق بها. هذه مشكلة أصعب بكثير—وربما هي المشكلة التي تستحق الحل. @NewtonProtocol #Newt $NEWT {spot}(NEWTUSDT)

صاعد

#newt $NEWT لقد قضيت وقتًا كافيًا في عالم العملات الرقمية لأعرف أن كل دورة تأتي معها بوعد جديد.

هذه المرة، الأمر يتعلق بالذكاء الاصطناعي.

ما تعلمته عبر السنوات هو أن أصعب المشكلات نادرًا ما تختفي. بل إنها تتطور فقط.

يطمح الجميع إلى أنظمة لا مركزية، لكن الجميع أيضًا يتوقع تنفيذًا فوريًا. من هنا تبدأ التوترات الحقيقية.

الذكاء الاصطناعي لا يحب الانتظار. والأسواق أيضًا لا تنتظر. لكن كلما أصبح النظام أسرع، صار من الأسهل أن يعود الثقة بهدوء إلى التمركز.

لهذا السبب كنت أتابع مشاريع مثل Newton Protocol.

ليس لأنني أظن أنها حلت كل شيء. أنا لا أعتقد ذلك.

ما يلفت الانتباه هو أنه لا يبدو أنه يتجاهل المفاضلة. بدلًا من التظاهر بأن اللامركزية والأداء يمكن أن يتعايشا بطريقة سحرية دون تنازل، فإنه يركز على جعل الإجراءات المدفوعة بالذكاء الاصطناعي قابلة للتحقق قبل أن تصل إلى السلسلة.

ربما يكون هذا هو النهج الأكثر واقعية.

بعد أن شاهدت هذه الصناعة تكرر الأخطاء نفسها لسنوات، توقفت عن البحث عن حلول مثالية.

أنا أكثر اهتمامًا بالمطورين الذين يعترفون بأن كل قرار تصميمي يأتي بتكلفة.

على الأرجح لن يُحسم مستقبل الذكاء الاصطناعي في عالم العملات الرقمية بواسطة من يستطيع بناء أسرع نظام.

بل سيُحسم بواسطة من يستطيع بناء أنظمة يرغب الناس فعلًا في الوثوق بها.

هذه مشكلة أصعب بكثير—وربما هي المشكلة التي تستحق الحل.

@NewtonProtocol #Newt $NEWT

مقالة

المعادلة بين اللامركزية والأداء في طبقات تنفيذ الذكاء الاصطناعي

في بعض الليالي أجد نفسي أتصفح أخبار العملات الرقمية دون أن أتوقع حقًا أن أرى شيئًا جديدًا. تتغير العناوين، ويتطور المصطلح، ويبدو أن كل دورة مقتنعة بأنها تبني المستقبل من الصفر. لكن بعد سنوات كافية، يصعب ألا تلاحظ كم مرة تعود المناقشات نفسها كل مرة مرتدية ملابس مختلفة.
في الآونة الأخيرة، أصبح الأمر هو الذكاء الاصطناعي.
قبل ذلك كانت سلاسل معيارية. قبل ذلك، كانت التمويل اللامركزي. قبل ذلك، كانت حروب الطبقة الأولى. كل عصر لديه قصته المفضلة، وفترة من الوقت تشعر وكأن كامل الصناعة تنسى الدروس التي تعلمتها قبل بضع سنوات فقط.

#newt $NEWT لقد كنت في عالم العملات المشفرة فترة كافية للتوقف عن مطاردة كل رواية جديدة. الذكاء الاصطناعي هو الأحدث، لكنني لا أعتقد أن السؤال الأكبر هو مدى ذكاء وكيل الذكاء الاصطناعي الذي يمكن أن يصبح. السؤال الحقيقي أبسط بكثير: هل يمكن لأي شخص التحقق من سبب اتخاذه لهذا القرار؟ هنا أعتقد أن الأصالة وقابلية التدقيق (provenance وauditability) تستحق اهتمامًا أكبر بكثير مما تحصل عليه. يمكن لأي شخص أن يعد بالتداول الذاتي. يمكن لأي شخص أن يدّعي أن ذكاء نظامه الاصطناعي أعلى. الأصعب بكثير هو بناء أنظمة يمكن فيها تتبع كل إجراء، وتكون فيه كل صلاحية مُفروضة، وتترك كل أهم القرارات وراءها شيئًا يمكن التحقق منه فعليًا. وهذه إحدى الأسباب التي جعلت بروتوكول Newton يلفت انتباهي. ليس لأنني مقتنع بأنه مستقبل الأمر. أنا لست مقتنعًا. لقد رأيت الكثير من المشاريع تعد بوعود تفوق الواقع. لكنني أعتقد أن الصناعة قضت سنوات وهي تركز على جعل الأتمتة أسرع، بينما تجاهلت إلى حد كبير كيفية جعلها مسؤولة وقابلة للمحاسبة. ربما تكون هذه هي القطعة المفقودة. لأن في عالم العملات المشفرة لا يُبنى الثقة بادعاءات أكبر. بل تُبنى عندما يستطيع الناس فهم ما حدث بعد أن تكون المعاملة قد أصبحت بالفعل على السلسلة. أنتظر معرفة ما إذا كانت هذه المقاربة ستصمد مع مرور الوقت. @NewtonProtocol #Newt $NEWT {spot}(NEWTUSDT)

صاعد

#newt $NEWT لقد كنت في عالم العملات المشفرة فترة كافية للتوقف عن مطاردة كل رواية جديدة.

الذكاء الاصطناعي هو الأحدث، لكنني لا أعتقد أن السؤال الأكبر هو مدى ذكاء وكيل الذكاء الاصطناعي الذي يمكن أن يصبح.

السؤال الحقيقي أبسط بكثير:

هل يمكن لأي شخص التحقق من سبب اتخاذه لهذا القرار؟

هنا أعتقد أن الأصالة وقابلية التدقيق (provenance وauditability) تستحق اهتمامًا أكبر بكثير مما تحصل عليه.

يمكن لأي شخص أن يعد بالتداول الذاتي. يمكن لأي شخص أن يدّعي أن ذكاء نظامه الاصطناعي أعلى.

الأصعب بكثير هو بناء أنظمة يمكن فيها تتبع كل إجراء، وتكون فيه كل صلاحية مُفروضة، وتترك كل أهم القرارات وراءها شيئًا يمكن التحقق منه فعليًا.

وهذه إحدى الأسباب التي جعلت بروتوكول Newton يلفت انتباهي.

ليس لأنني مقتنع بأنه مستقبل الأمر.

أنا لست مقتنعًا.

لقد رأيت الكثير من المشاريع تعد بوعود تفوق الواقع.

لكنني أعتقد أن الصناعة قضت سنوات وهي تركز على جعل الأتمتة أسرع، بينما تجاهلت إلى حد كبير كيفية جعلها مسؤولة وقابلة للمحاسبة.

ربما تكون هذه هي القطعة المفقودة.

لأن في عالم العملات المشفرة لا يُبنى الثقة بادعاءات أكبر.

بل تُبنى عندما يستطيع الناس فهم ما حدث بعد أن تكون المعاملة قد أصبحت بالفعل على السلسلة.

أنتظر معرفة ما إذا كانت هذه المقاربة ستصمد مع مرور الوقت.

@NewtonProtocol #Newt $NEWT

مقالة

كلما شاهدت الذكاء الاصطناعي في عالم العملات المشفرة أكثر، كلما وجدت نفسي أفكر في الثقة بدلًا من الذكاء

لا أعرف إن كان الأمر مجرد خبرة أم أنني ببساطة أزداد عمرًا، لكنني توقفت عن الإثارة كل مرة يكتشف فيها عالم العملات المشفرة مصطلحًا رائجًا جديدًا.
لقد شاهدت الكثير من الدورات تأتي وتذهب لأصدّق ذلك.
كان هناك وقت عندما كان كل مشروع يريد إعادة ابتكار عالم التمويل. ثم بدأ الجميع بالحديث عن بناء الميتافيرس. وبعد ذلك جاءت محادثات لا تنتهي حول الأصول في العالم الحقيقي، والسلاسل المعيارية، وغيرها من الروايات العديدة التي كان يُفترض أن تغيّر كل شيء. الآن جاء دور الذكاء الاصطناعي.
ربما سيكون لهذا مرة أكبر قدر من الثبات. وربما لا.