Nathan Cole

#baby $BABY مؤخرًا، أدركت أن اهتمامي بما يمكن أن تصبح عليه العملات المشفرة أقل بكثير من اهتمامي بما يمكن أن يصمد فعلًا عندما تخفت الإثارة. بعد مشاهدة الكثير من الدورات، رأيت أفكارًا مصقولة تختفي بسرعة شبه مماثلة لسرعة وصولها. لذلك ربما جذبني بابيلون (Babylon)—ليس لأنني أعتقد أنه مضمون النجاح، بل لأنه يطرح سؤالًا لطالما حملته بصمت لسنوات.

لطالما شعرت أن البيتكوين هي الأصل الذي يثق به الناس أكثر، ومع ذلك غالبًا ما تُترك جانبًا بينما تُجرب الشبكات الأحدث كل شيء آخر. فكرة بابيلون المتمثلة في السماح للـ BTC بالمساعدة في تأمين سلاسل PoS دون التخلي عن الحيازة الذاتية تبدو مدروسة. لكنني كنت في الساحة طويلًا بما يكفي لأعرف أن أصعب جزء ليس ابتكار شيء ذكي. بل التأكد من أن الناس ما زالوا يرغبون في استخدامه عندما لا تكون الحوافز هي التي تتكلم بالنيابة عن الجميع.

ربما من هنا تأتي ترددي. للـ Crypto عادةٌ تجعل كل تحسين تقني يبدو كأنه القطعة المفقودة. غالبًا لا يكون الأمر كذلك. التبني الحقيقي عادةً يتحرك ببطء، والناس نادرًا ما يتصرفون بالطريقة التي تتوقعها الأوراق البيضاء.

أنا لا أقول إن بابيلون يغيّر كل شيء. بصراحة، لا أعرف. لكن في ما يتعلق به شيءٌ يبعث على الشعور بالواقعية مقارنةً بالضجيج المعتاد. إنه لا يحاول إعادة اختراع البيتكوين بين ليلة وضحاها. بل يحاول أن يجعل البيتكوين أكثر فائدة قليلًا دون أن يطلب من الحَمَلة التخلي عن ما جعلهم يثقون بها من الأساس.

ربما يكفي هذا لمواصلة المشاهدة. ليس لأنني مقتنع، بل لأنني تعلمت أن الأفكار الأكثر هدوءًا أحيانًا تستحق أطول انتباه.

@BabylonLabs_io #Baby $BABY

#baby $BABY بعض الأفكار تبقى في رأسي لفترة أطول من غيرها، وبابل كانت واحدة من هذه الأفكار. ليس لأنني أعتقد أنها مضمونة النجاح، بل لأنها تطرح سؤالًا كنت أتساءل عنه منذ وقت طويل. هل يمكن للبيتكوين فعلًا أن تلعب دورًا أكبر دون أن يُطلب من الناس التوقف عن التعامل معها كما لو كانت بيتكوين؟

أنا موجود في هذا المجال منذ فترة كافية لرؤية كل دورة تُنتج طريقة جديدة لـ"إطلاق"/"تفعيل" BTC. بدت معظم تلك الأفكار رائعة حتى بدأ الناس الحقيقيون باستخدامها. حينها ظهرت التنازلات، وأصبحَت المخاطر واضحة، وانتقلت الحماسة بهدوء إلى مكان آخر. لهذا أنا حذر الآن. لا أتحمس لمجرد أن شيئًا ما يبدو ذكيًا.

ما أعتبره مثيرًا للاهتمام في بابل ليس أنها تعد بعائد أكبر أو بسردية جديدة. بل يبدو أنها تحترم حقيقة أن حاملي البيتكوين غالبًا ما يكونون حذرين لسبب. الاحتفاظ بالوصاية/المفاتيح بينما تساهم في تأمين الشبكة يبدو اتجاهًا أكثر تفكيرًا، حتى لو كان لا يزال مصحوبًا بأسئلة دون إجابات.

ربما ستنجح. وربما تكون التضحيات/المقايضات أكبر مما تبدو عليه اليوم. لدى العملات المشفرة طريقة لتجعل الجميع أكثر تواضعًا عندما يثقون بأنفسهم كثيرًا. لقد رأيت ذلك يحدث مرات كافية تجعلني لا أشعر بالحاجة بعد الآن إلى اختيار جانب.

لذلك أنا فقط أراقب. دون توقعات كبيرة، دون تنبؤات درامية. أحيانًا تكون المشاريع التي تستحق الانتباه ليست تلك التي تُحدث أكبر ضجيج. بل تلك التي تحاول بهدوء حل مشكلة قديمة دون التظاهر بأنها سهلة. ربما هذا هو ما يجعل بابل تبقى ضمن نطاق اهتمامي.

@BabylonLabs_io #Baby $BABY

#baby $BABY كنت أعتقد أن بابل كانت تحاول بناء تجربة أفضل لحَمْل/تكديس الرهانات. كانت هذه أول انطباعاتي، وفي فترة ما بدا ذلك منطقيًا. لكن كلما قضيت وقتًا أطول في متابعة كيفية تطور هذه الأنظمة، قلّ يقيني بأن الرهان هو القصة الحقيقية.

ما يجذب انتباهي للعودة باستمرار هو جانب التنسيق. لطالما شعرت البيتكوين وكأنها أصل يحتفظ به الناس لأنهم لا يريدون المساومة على الملكية. لا تتحدى بابل هذه الفكرة حقًا. بدلًا من ذلك، تسأل عمّا إذا كان بإمكان نفس رأس المال أن يساعد بهدوء في تأمين شبكات أخرى، مع البقاء في يد المالك.

هذا ما جعلني أدرك أن الجزء المثير للاهتمام ليس العائد. بل السلوك. إذا بدأ عدد كافٍ من الناس في التنسيق حول أمان مشترك دون تغيير طريقة تفكيرهم تجاه الملكية، فقد تمتد الآثار إلى ما هو أبعد بكثير من بروتوكول واحد.

أتساءل أيضًا ما إذا كانت مشاريع مثل Project Genius أو Genius Coin ستصبح في نهاية المطاف جزءًا من طبقة التنسيق الأوسع تلك بدلًا من أن تقف وحدها. ربما هذا هو الاتجاه الذي تتحرك نحوه هذه الشبكات. أو ربما نحن نمنح معنى أكبر من اللازم لنمط لا يظهر الآن سوى بداياته.

@BabylonLabs_io #Baby $BABY

#newt $NEWT لقد جُلتُ في عالم الكريبتو فترة كافية لأعرف أن كل دورة تأتي مع قصة جديدة يُفترض أنها ستغيّر كل شيء. أغلبها يتلاشى أسرع مما يتوقع الناس.

لهذا السبب، لم أعد أُولي الكثير من الاهتمام بالكلمات الرائجة.

لكن في الآونة الأخيرة، بدأت أفكر في شيء مختلف: ماذا يحدث عندما يصبح Web3 مكانًا يستطيع فيه مطورو الذكاء الاصطناعي فعلًا البناء والمشاركة والربح من أدوات مفيدة—لا مجرد إطلاق توكن آخر.

بالنسبة لي، الجزء المثير للاهتمام ليس الذكاء الاصطناعي نفسه.

بل الثقة.

يمكن لأي شخص أن يدّعي أن وكيل ذكاءه الاصطناعي أذكى أو أسرع. السؤال الحقيقي هو ما إذا كان الناس قادرين على فهم ما يفعله، والتحقق من طريقة سلوكه، والشعور بالاطمئنان عند السماح له بالعمل نيابةً عنهم.

إنها مشكلة أصعب بكثير من كتابة الكود.

إذا كانت مشاريع مثل Newton Protocol يمكن أن تساعد في خلق نظام بيئي يتنافس فيه المطورون على الاعتمادية بدلًا من الضجيج، فقد يغيّر ذلك—بهدوء—اتجاه Web3.

هل سيحدث؟

بصراحة، لا أعرف.

علّمتني الكريبتو أن أبقى متشككًا.

لكن بعد مشاهدة هذا السوق لسنوات، تعلمت أن أكبر التغييرات عادةً لا تأتي مع أكثر العناوين صخبًا.

أحيانًا تبدأ بمحاولة بعض الأشخاص حل مشكلة قديمة بطريقة أفضل.

هذه واحدة من تلك الأفكار التي سأتابعها عن كثب.

@NewtonProtocol #Newt $NEWT

#newt $NEWT لقد كنت في عالم العملات المشفرة منذ وقتٍ كافٍ لأعرف أن كل دورة تأتي معها قصة جديدة.

معظمها تبدو مثيرة للوهلة الأولى.

لكن قلّة فقط تجعلني أتوقف فعلًا وأفكر.

في الآونة الأخيرة، كنت أقرأ عن بروتوكول Newton، وما لفت انتباهي لم يكن السرد الخاص بالذكاء الاصطناعي بحد ذاته. لقد رأينا بالفعل ما يكفي من المشاريع التي ترمي كلمة "AI" ضمن عرضها.

الجزء الأكثر إثارة للاهتمام هو التركيز على التنفيذ.

اتخاذ قرارات عبر الذكاء الاصطناعي شيء.

والقدرة على التحقق من كيفية تنفيذ تلك القرارات شيء مختلف تمامًا.

وهنا أعتقد أن البنية التحتية اللامركزية تبدأ في أن تصبح ذات صلة.

ليس لأنّها تجعل الذكاء الاصطناعي موثوقًا بطريقةٍ سحرية.

وليس لأنها تضمن نتائج أفضل.

بل لأنها قد تقلل مقدار الثقة العمياء التي يضطر المستخدمون لوضعها في الأنظمة المركزية.

بعد مشاهدة انهيار منصات التداول، واستغلال الجسور، وازدياد تكلفة عبارة "ثقوا بنا" إلى واحدة من أغلى العبارات في عالم العملات المشفرة، أصبحت أقل اهتمامًا الوعود اللامعة وأكثر اهتمامًا بالمساءلة.

ما زلت متشككًا.

لا أعتقد أن اللامركزية تصلح كل شيء.

لم تفعل ذلك أبدًا.

الحوافز السيئة، والتصميم الضعيف، والأخطاء البشرية لا تختفي لمجرد أن شيئًا ما صار على السلسلة.

لكن إذا استطاع بروتوكول ما أن يجعل تنفيذ الذكاء الاصطناعي أكثر شفافية، وأكثر قابلية للتحقق، وأصعب في التلاعب خلف الأبواب المغلقة، فهذا على الأقل يحل مشكلة حقيقية.

ربما ينجح بروتوكول Newton.

وربما لا ينجح.

بصراحة، لست متأكدًا بعد.

لقد تعلّمت ألا أتنبأ بالفائزين بعد الآن.

أنا فقط أنتبه عندما يقضي مشروعٌ وقتًا أكبر في الحديث عن البنية التحتية بدلًا من الضجيج.

أحيانًا، الأفكار الهادئة تنتهي بها الحال لتدوم مدة أطول من الأفكار الصاخبة.

@NewtonProtocol #Newt $NEWT

#newt $NEWT لقد كنت أتابع عالم العملات المشفرة منذ وقتٍ كافٍ لأعرف أن كل دورة تأتي مع قصة جديدة.

وفي الوقت الحالي، الأمر يتعلق بالذكاء الاصطناعي.

يتحدث الجميع عن وكلاء أذكى، وتنفيذ أسرع، وتداول آلي. لكنني أظل أتساءل عن شيء أبسط من ذلك بكثير...

من يقرر أصلًا ما إذا كان ينبغي لذكاء اصطناعي تنفيذ صفقة؟

لهذا لفتت انتباهي فكرة الـ rollups الآمنة.

ليس لأنني أعتقد أنها حلّ سحري، بل لأنها تركّز على الترخيص بدلًا من الضجيج. من خبرتي، لا تفشل الأسواق عادةً لأن التقنية ليست ذكية بما يكفي—تفشل لأن الإجراء الخاطئ يُسمح بحدوثه.

سيستمر الذكاء الاصطناعي في التحسن. يبدو ذلك أمرًا لا مفرّ منه.

التحدي الأكبر هو التأكد من أن تلك الأنظمة تعمل ضمن قواعد واضحة وقابلة للتنفيذ قبل أن تتحرك رؤوس الأموال.

ربما هنا تُبنى الطبقة الحقيقية التالية من بنية تحتية للـ crypto.

ليس فقط في جعل الذكاء الاصطناعي أكثر ذكاءً.

بل في جعل الذكاء الاصطناعي مسؤولًا.

هذه محادثة تستحق الانتباه.

@NewtonProtocol #Newt $NEWT

#newt $NEWT لقد قضيت وقتًا كافيًا في عالم العملات الرقمية لأعرف أن كل دورة تأتي معها بوعد جديد.

هذه المرة، الأمر يتعلق بالذكاء الاصطناعي.

ما تعلمته عبر السنوات هو أن أصعب المشكلات نادرًا ما تختفي. بل إنها تتطور فقط.

يطمح الجميع إلى أنظمة لا مركزية، لكن الجميع أيضًا يتوقع تنفيذًا فوريًا. من هنا تبدأ التوترات الحقيقية.

الذكاء الاصطناعي لا يحب الانتظار. والأسواق أيضًا لا تنتظر. لكن كلما أصبح النظام أسرع، صار من الأسهل أن يعود الثقة بهدوء إلى التمركز.

لهذا السبب كنت أتابع مشاريع مثل Newton Protocol.

ليس لأنني أظن أنها حلت كل شيء. أنا لا أعتقد ذلك.

ما يلفت الانتباه هو أنه لا يبدو أنه يتجاهل المفاضلة. بدلًا من التظاهر بأن اللامركزية والأداء يمكن أن يتعايشا بطريقة سحرية دون تنازل، فإنه يركز على جعل الإجراءات المدفوعة بالذكاء الاصطناعي قابلة للتحقق قبل أن تصل إلى السلسلة.

ربما يكون هذا هو النهج الأكثر واقعية.

بعد أن شاهدت هذه الصناعة تكرر الأخطاء نفسها لسنوات، توقفت عن البحث عن حلول مثالية.

أنا أكثر اهتمامًا بالمطورين الذين يعترفون بأن كل قرار تصميمي يأتي بتكلفة.

على الأرجح لن يُحسم مستقبل الذكاء الاصطناعي في عالم العملات الرقمية بواسطة من يستطيع بناء أسرع نظام.

بل سيُحسم بواسطة من يستطيع بناء أنظمة يرغب الناس فعلًا في الوثوق بها.

هذه مشكلة أصعب بكثير—وربما هي المشكلة التي تستحق الحل.

@NewtonProtocol #Newt $NEWT

#newt $NEWT لقد كنت في عالم العملات المشفرة فترة كافية للتوقف عن مطاردة كل رواية جديدة.

الذكاء الاصطناعي هو الأحدث، لكنني لا أعتقد أن السؤال الأكبر هو مدى ذكاء وكيل الذكاء الاصطناعي الذي يمكن أن يصبح.

السؤال الحقيقي أبسط بكثير:

هل يمكن لأي شخص التحقق من سبب اتخاذه لهذا القرار؟

هنا أعتقد أن الأصالة وقابلية التدقيق (provenance وauditability) تستحق اهتمامًا أكبر بكثير مما تحصل عليه.

يمكن لأي شخص أن يعد بالتداول الذاتي. يمكن لأي شخص أن يدّعي أن ذكاء نظامه الاصطناعي أعلى.

الأصعب بكثير هو بناء أنظمة يمكن فيها تتبع كل إجراء، وتكون فيه كل صلاحية مُفروضة، وتترك كل أهم القرارات وراءها شيئًا يمكن التحقق منه فعليًا.

وهذه إحدى الأسباب التي جعلت بروتوكول Newton يلفت انتباهي.

ليس لأنني مقتنع بأنه مستقبل الأمر.

أنا لست مقتنعًا.

لقد رأيت الكثير من المشاريع تعد بوعود تفوق الواقع.

لكنني أعتقد أن الصناعة قضت سنوات وهي تركز على جعل الأتمتة أسرع، بينما تجاهلت إلى حد كبير كيفية جعلها مسؤولة وقابلة للمحاسبة.

ربما تكون هذه هي القطعة المفقودة.

لأن في عالم العملات المشفرة لا يُبنى الثقة بادعاءات أكبر.

بل تُبنى عندما يستطيع الناس فهم ما حدث بعد أن تكون المعاملة قد أصبحت بالفعل على السلسلة.

أنتظر معرفة ما إذا كانت هذه المقاربة ستصمد مع مرور الوقت.

@NewtonProtocol #Newt $NEWT

#newt $NEWT لفترة طويلة، اعتقدت أن أكبر تحدٍ في عالم العملات المشفرة هو بناء أنظمة أسرع.

الآن أظن أنني كنت أبحث عن المشكلة الخطأ.

لم تعانَ العملات المشفرة قط من مشكلة السرعة. أصبحت المعاملات أسرع. صارت الروبوتات أذكى. وازداد ذكاء الذكاء الاصطناعي وقدراته. ومع ذلك، في كل دورة تعيدنا إلى الحقيقة غير المريحة نفسها: عندما تفشل الأتمتة، فإنها تفشل بسرعة كبيرة جدًا.

لهذا بدأت أولي اهتمامًا أكبر للثقة بدلًا من الأداء.

هل يمكن لوكيل ذكاء اصطناعي أن يشرح لماذا يتخذ قرارًا؟ هل يمكن أن تبقى أفعاله ضمن حدود واضحة؟ هل يستطيع المستخدمون التحقق مما حدث بدلًا من مجرد الأمل بأن كل شيء يعمل كما ينبغي؟

هذه الأسئلة تهم أكثر بكثير من أي وعدٍ بتنفيذ أفضل.

وهذه إحدى الأسباب التي جعلت بروتوكول نيوتن (Newton Protocol) يلفت انتباهي. ليس لأنني أعتقد أنه مضمون النجاح، بل لأنه يبدو مركزًا على شيء غالبًا ما يتجاوزه القطاع: وضع قواعد حول الأتمتة بدلًا من افتراض أن الأتمتة وحدها تكفي.

ربما هذا هو الاتجاه الذي تحتاجه العملات المشفرة.

التركيز أقل على جعل الذكاء الاصطناعي أسرع.

والمزيد من الجهد في جعل الذكاء الاصطناعي مسؤولًا.

بعد متابعة هذا السوق لسنوات، تعلمت أن المشاريع التي تستحق المتابعة ليست دائمًا الأكثر ضجيجًا. أحيانًا تكون تلك التي تحاول حل المشكلات التي يتجاهلها الآخرون باستمرار.

لقد كانت الثقة دائمًا واحدة من تلك المشكلات.

@NewtonProtocol #Newt $NEWT

#newt $NEWT كلما بقيت في عالم الكريبتو لفترة أطول، أدركت أكثر أن الذكاء لم يعد أصعب مشكلة بعد الآن.

التنفيذ هو الأصعب.

يبدو أن الجميع يركزون على جعل الذكاء الاصطناعي أكثر ذكاءً وسرعةً وأكثر استقلالية. لكن قلة قليلة جدًا من الناس تسأل: ماذا يحدث عندما يُسمح لهذه الأنظمة بالتفاعل مباشرةً مع الأصول على السلسلة؟

هنا تصبح الأمور معقدة.

لا يتوقف البلوكشين ليسأل إن كان الذكاء الاصطناعي قد فهم السياق بشكل خاطئ. ولا يلغي معاملة لأنه اتخذ نموذجٌ ما قرارًا سيئًا. بمجرد تنفيذ أي شيء، يصبح جزءًا من السلسلة.

لهذا لفتني بروتوكول نيوتن (Newton Protocol).

ليس لأنه يعد وكلاء ذكاء اصطناعي أكثر ذكاءً—أعتقد أننا سمعنا كفاية من تلك الوعود بالفعل—بل لأنه يحاول معالجة شيء أقل إثارة بكثير، وفي رأيي، أكثر أهمية: التفويض قبل التنفيذ.

بعد متابعة هذا السوق عبر عدة دورات، أصبحت أكثر اهتمامًا بالبنية التحتية المملة بدلًا من السرديات الجذابة. أظهرت لنا التاريخ أن معظم حالات الفشل لا تحدث لأن التكنولوجيا ليست قوية بما يكفي. تحدث لأن وسائل الحماية لم تكن موجودة أو لم تكن كافية.

ما زلت متشككًا. لا أعتقد أن أي مشروع قد حل هذه المشكلة بالكامل بعد.

لكنني أعتقد أن الفجوة بين ذكاء الذكاء الاصطناعي وأمان التنفيذ على السلسلة هي واحدة من أهم المحادثات التي ينبغي على الكريبتو أن يجريها الآن.

أحيانًا لا تكون أكبر ابتكارات هي جعل الذكاء الاصطناعي أكثر ذكاءً.

بل التأكد من أنه يعرف متى لا ينبغي أن يتصرف.

@NewtonProtocol #Newt $NEWT