Z A K O 扎科

قبل شهر تقريبًا مررت بأسبوع صعب جدًا. تعطل سيارتي، وحان موعد الإيجار، وكنت أتطلع إلى حقيبة بيبي الخاصة بي وكأنّي…

ماذا لو صرفت؟ لم يكن ذلك كثيرًا. ربما 400 دولار إذا حظيت. لكن الـ400 دولار في ذلك الوقت كانت تبدو كأنها معجزة. جلست على أرض الحمام (الْمَكان الوحيد الهادئ لديّ مع طفلين)، وفتحت Trust Wallet، وكانت الرسوم البيانية… وكأنها تتنفس. جانبية. هدوء تام. ودماغي الغبي كان يصرخ: "افعلها فقط، اشترِ مؤنًا، وكن مسؤولًا."l

ثم انضممت إلى محادثة Babylon الصوتية. لم أتحدث، كنت فقط أستمع. كان هناك رجل اسمه مايك يبكي حرفيًا على فراق كلبه، وتوقفت كل الدردشة عن الكلام المعتاد تمامًا، وأفسحت له المجال ليستعيد أنفاسه. لم يروّج أحد.

لم يقل أحد: "اشترِ الانخفاض." لقد صاروا بشرًا فقط. حتى إن أحدهم طلب بيتزا إلى عنوانه عبر بطاقة هدية. لا أعرف لماذا، لكني بدأت أبكي أيضًا. بكاء قبيح وأنا على أرض الحمام.

في ذلك الليل لم أبع. ليس لأنني رأيت شموعًا خضراء، بل لأنني رأيت الناس. عائلة غريبة، فوضوية، ومليئة بالحب خلف عملة اسمها Baby. وفكرت: اللعنة، ربما هذه هي القيمة الحقيقية هنا. ربما الانضمام إلى Babylon يعني أنك لست وحدك في هذه الفوضى الباردة من عالم الكريبتو.

منذ ذلك الحين لدينا صعود وهبوط. المخطط ما زال يسخر مني. لكننا نضحك ونُهلَع معًا، ونرسل ملاحظات صوتية لا معنى لها إطلاقًا. Baby لم تعد مجرد مؤشر على هاتفي. إنها تذكير في وقت متأخر من الليل بأن بعض الأشياء ليست عن الضخّ والترويج. بل عن عدم الشعور بأنك غير مرئي.

إذا كنت متعبًا من الطاقة الزائفة وتريد مجرد زاوية حقيقية من الإنترنت، اجلس معنا دقيقة واحدة. لا وعود بسيارات لامبورغيني. فقط أرواح دافئة ونكات داخلية سخيفة. هذه هي Babylon. وما زلت ماسكة. Baby @BabylonLabs_io #baby
$BANK
#baby $BABY

#baby $BABY قبل مدة ليست بالطويلة، مررت بأسبوع صعب للغاية. تعطلت سيارتي، وكان الإيجار مستحقًا، وكنت أنظر إلى حقيبة بيبي كأنني… ماذا لو صرفتها نقدًا؟ لم يكن الأمر كثيرًا. ربما 300 دولار إذا كنت محظوظًا. لكن 400 دولار في ذلك الوقت كانت تبدو وكأنها معجزة. جلست على أرضية الحمام (المكان الوحيد الهادئ لديّ مع طفلَين)، وفتحت محفظة Trust Wallet، وكانت الرسوم البيانية… تتنفس. بشكل جانبي. هدوء تام. ودماغي الغبي كان يصرخ: “فقط افعلها، اشترِ البقالة، وكن مسؤولًا.”
ثم انضممت إلى غرفة الدردشة الصوتية في Babylon. لم أتحدث، فقط كنت أستمع. كان هناك شخص اسمه مايك وكان يبكي حرفيًا على وفاة كلبه، وفجأة توقفت كل “الكلام بطريقة ألفا” في الدردشة، وتركوا مساحة له. لم يروّج أحد. ولا أحد قال: “اشترِ الانخفاض”. لقد صاروا بشرًا فقط. بل إن أحدهم طلب بيتزا إلى عنوانه عبر بطاقة هدية. لا أعرف لماذا، لكنني بدأت أبكي أيضًا. بكاء قبيحًا وأنا جالسة على أرضية الحمام.
في تلك الليلة لم أبع. ليس لأنني رأيت شموعًا خضراء، بل لأنني رأيت أشخاصًا. عائلة غريبة، فوضوية، ومتعثّرة خلف عملة اسمها Baby. وفكرت: يا إلهي، ربما هذه هي القيمة الحقيقية هنا. ربما يعني كونك جزءًا من Babylon أنك لست وحدك في هذه الفوضى الباردة التي اسمها العملات المشفرة.
منذ ذلك الحين مررنا بصعودٍ وهبوط. الرسم البياني ما زال يمازحني. لكننا نضحك معًا، ونفزع معًا، ونرسل ملاحظات صوتية لا معنى لها. بيبي لم تعد مجرد “تيكر” على هاتفي. إنها تذكير في ساعة متأخرة من الليل بأن بعض الأشياء ليست عن الضخّ. إنها عن ألا تشعر بأنك غير مرئي.
إذا كنت متعبًا من الطاقة المزيفة وتريد فقط ركنًا حقيقيًا من الإنترنت، اجلس معنا دقيقة واحدة. بدون وعود بشيء من نوع “لامبورغيني”. فقط أرواح دافئة ونكات داخلية سخيفة. هذا هو Babylon. وأنا ما زلت أحتفظ. Baby @BabylonLabs_io

هكذا ينمو البيتكوين من خلال الاستخدام الحقيقي، وليس فقط من خلال النظرية. هل ستثق به؟
أعود دائمًا إلى تركيزٍ واحد: أمان البيتكوين. أغلب الناس ينشغلون بشرائه، لكن ماذا عن حمايته على المدى الطويل؟ هنا تصبح الأمور حقيقية. لذلك عندما رأيت خزائن البيتكوين غير الاعتمادية من @BabylonLabs_io ، أدركت الفكرة فورًا. ما أفضل جزء؟
لا تتخلى عن السيطرة. فالكثير من الحلول تجبرك على الوثوق بشخصٍ آخر، وهذا يُفقدك جوهر البيتكوين. يبدو الأمر مختلفًا. حماية إضافية دون التخلي عن الحفظ الذاتي؟ هذا أمر كبير.
الوافدون الجدد يقلقون من خطوة واحدة خاطئة تمحوهم.
قد تساعد مثل هذه الخزنة في تخفيف هذا الخوف، وتمكّن الناس فعلًا من الاحتفاظ بمفاتيحهم الخاصة بدلًا من الجري إلى البورصات. لا ضجيج، فقط بنية تحتية عملية. إذا تطور هذا بشكل جيد، فسيكون لبنة بناء حقيقية. هل ستثق به؟
أعود دائمًا إلى تركيزٍ واحد: أمان البيتكوين. أغلب الناس ينشغلون بشرائه، لكن ماذا عن حمايته على المدى الطويل؟ هنا تصبح الأمور حقيقية. لذلك عندما رأيت
#baby $BABY خزائن البيتكوين غير الاعتمادية من @BabylonLabs_io ، أدركت الفكرة فورًا. ما أفضل جزء؟ لا تتخلى عن السيطرة. فالكثير من الحلول تجبرك على الوثوق بشخصٍ آخر، وهذا يُفقدك جوهر البيتكوين. يبدو الأمر مختلفًا. حماية إضافية دون التخلي عن الحفظ الذاتي؟ هذا أمر كبير. الوافدون الجدد يقلقون من خطوة واحدة خاطئة تمحوهم. قد تساعد مثل هذه الخزنة في تخفيف هذا الخوف، وتمكّن الناس فعلًا من الاحتفاظ بمفاتيحهم الخاصة بدلًا من الجري إلى البورصات.
لا ضجيج، فقط بنية تحتية عملية. إذا تطور هذا بشكل جيد، .

صناديق بيتكوين بدون ثقة من @BabylonLabs_io ، لقد شدّني الأمر. أفضل جزء؟ أنك لا تتنازل عن السيطرة. الكثير من الحلول تجبرك على الوثوق بشخص آخر، وهذا يُفشل الفكرة كاملةً من وراء بيتكوين. هذا يبدو مختلفًا. حماية إضافية دون التخلي عن الحيازة الذاتية؟ هذا أمر ضخم. المبتدئون يتوترون من احتمال أن يؤدي خطأ واحد إلى محوهم. يمكن لمثل هذا القبو أن يخفف هذا القلق، وأن يساعد الناس فعلًا على الاحتفاظ بمفاتيحهم بأنفسهم بدلًا من الركض إلى البورصات.
لا ضجيج، فقط بنية تحتية عملية. إذا تطور هذا بشكل جيد، فسيكون لبنة حقيقية. هكذا ينمو بيتكوين عبر الاستخدام الفعلي، لا عبر النظرية فقط. هل ستثق به؟
أعود باستمرار إلى أمان بيتكوين. معظم الناس يتوسّطون في الهوس بشرائه، لكن حمايته على المدى الطويل؟ هناك تصبح الأمور جدية. لذلك عندما رأيت صناديق بيتكوين بدون ثقة من @BabylonLabs_io ، ارتسم المعنى في ذهني. أفضل جزء؟
لن تتنازل عن السيطرة. الكثير من الحلول تجبرك على الوثوق بشخص آخر، وهذا يُفشل الفكرة كاملةً من وراء بيتكوين. هذا يبدو مختلفًا. حماية إضافية دون التخلي عن الحيازة الذاتية؟ هذا أمر ضخم.
المبتدئون يتوترون من احتمال أن يؤدي خطأ واحد إلى محوهم.
قبو مثل هذا يمكن أن يخفف هذا القلق، وأن يساعد الناس فعلًا على الاحتفاظ بمفاتيحهم بأنفسهم بدلًا من الركض إلى البورصات.
لا ضجيج، فقط بنية تحتية عملية. إذا تطور هذا بشكل جيد، فسيكون لبنة حقيقية. هل ستثق به؟
أعود باستمرار إلى أمان بيتكوين. معظم الناس يتوسّطون في الهوس بشرائه، لكن حمايته على المدى الطويل؟ هناك تصبح الأمور جدية. لذلك عندما
#baby $BABY

رأيت خزائن بيتكوين بدون ثقة من @BabylonLabs_io ، فكان الأمر منطقيًا. ما أفضل جزء؟ أنك لا تتنازل عن السيطرة. الكثير من الحلول تجبرك على الثقة بشخص آخر، وهذا يُفشل الفكرة بالكامل من بيتكوين. هذا يبدو مختلفًا. حماية إضافية دون التخلي عن الحيازة الذاتية؟ هذا أمر ضخم. المبتدئون يتوترون من فكرة أن خطوة واحدة خاطئة قد تمسح كل شيء. مثل هذه الخزنة يمكن أن تخفف هذا القلق، وتساعد الناس فعلًا على الاحتفاظ بمفاتيحهم بأنفسهم بدلًا من الجري إلى البورصات.
لا ضجيج، فقط بنية تحتية عملية. إذا تطور هذا الأمر بشكل جيد، فسيكون لبنة حقيقية. هكذا تنمو بيتكوين عبر الاستخدام الواقعي، لا مجرد النظرية. هل ستثق به؟
أعود دائمًا إلى أمان بيتكوين. معظم الناس يهوَسون بشرائها، لكن حمايتها على المدى الطويل؟ هنا تصبح الأمور جدية. لذلك عندما رأيت خزائن بيتكوين بدون ثقة من @BabylonLabs_io… اكتمل الصورة. ما أفضل جزء؟
لا تتنازل عن السيطرة. الكثير من الحلول تجبرك على الثقة بشخص آخر، وهذا يُفشل الفكرة بالكامل من بيتكوين. هذا يبدو مختلفًا. حماية إضافية دون التخلي عن الحيازة الذاتية؟ هذا أمر ضخم.
المبتدئون يتوترون من فكرة أن خطوة واحدة خاطئة قد تمسح كل شيء.
مثل هذه الخزنة يمكن أن تخفف هذا القلق، وتساعد الناس فعلًا على الاحتفاظ بمفاتيحهم بأنفسهم بدلًا من الجري إلى البورصات.
لا ضجيج، فقط بنية تحتية عملية. إذا تطور هذا الأمر بشكل جيد، فسيكون لبنة حقيقية. هل ستثق به؟
أعود دائمًا إلى أمان بيتكوين. معظم الناس يهوَسون بشرائها، لكن حمايتها على المدى الطويل؟ هنا تصبح الأمور جدية. لذلك عندما
#baby $BABY

#baby $BABY

أظل أعود باستمرار إلى أمان البيتكوين. أغلب الناس ينشغلون بشرائه، لكن حمايته على المدى الطويل؟ هنا تصبح الأمور جدّية. لذلك عندما رأيت Trustless Bitcoin Vaults من @BabylonLabs_io، أدركت الفكرة. ما أفضل جزء؟
لا تتنازل عن السيطرة. كثير من الحلول تجبرك على الثقة بشخص آخر، وهذا يلغي الفكرة الأساسية للبيتكوين. هذا يختلف. حماية إضافية بدون التخلي عن الحيازة الذاتية؟ هذا أمر ضخم.
المبتدئون يتوترون من مجرد خطوة خاطئة قد تمحو كل شيء.
مثل هذا الخزنة يمكن أن يخفف هذا الخوف، ويساعد الناس فعلًا على الاحتفاظ بالمفاتيح الخاصة بهم بدلًا من الجري إلى البورصات.
لا ضجيج، فقط بنية تحتية عملية. إذا تطور هذا بشكل جيد، فسيكون لبنة حقيقية. هل ستثق به؟
أظل أعود باستمرار إلى أمان البيتكوين. أغلب الناس ينشغلون بشرائه، لكن حمايته على المدى الطويل؟ هنا تصبح الأمور جدّية. لذلك عندما رأيت Trustless Bitcoin Vaults من @BabylonLabs_io ، أدركت الفكرة. ما أفضل جزء؟
لا تتنازل عن السيطرة. كثير من الحلول تجبرك على الثقة بشخص آخر، وهذا يلغي الفكرة الأساسية للبيتكوين. هذا يختلف. حماية إضافية بدون التخلي عن الحيازة الذاتية؟ هذا أمر ضخم. المبتدئون يتوترون من مجرد خطوة خاطئة قد تمحو كل شيء. مثل هذا الخزنة يمكن أن يخفف هذا الخوف، ويساعد الناس فعلًا على الاحتفاظ بمفاتيحهم الخاصة بدلًا من الجري إلى البورصات.
لا ضجيج، فقط بنية تحتية عملية. إذا تطور هذا بشكل جيد، . هكذا ينمو البيتكوين من خلال الاستخدام الحقيقي، لا من خلال النظرية فقط. هل ستثق به؟
#baby $BABY

أعود دائمًا إلى أمن بيتكوين. معظم الناس ينشغلون بالتركيز على شراءها، لكن حمايتها على المدى الطويل؟ هذا هو المكان الذي تصبح فيه الأمور جدّية. لذا عندما رأيت Trustless Bitcoin Vaults من @BabylonLabs_io ، أدركت الأمر فورًا. أفضل جزء؟

لا تُضحّي بالتحكّم. الكثير من الحلول تجبرك على أن تثق بشخص آخر، وهذا يُفقد بيتكوين الفكرة الأساسية كاملة. الأمر يبدو مختلفًا. حماية إضافية دون التخلي عن الحيازة الذاتية؟ هذا كبير جدًا.

المبتدئون يتوترون من فكرة ارتكاب خطوة واحدة خاطئة قد تمحو كل شيء.

مثل هذا القبو قد يخفف هذا الخوف، ويساعد الناس فعلًا على الاحتفاظ بمفاتيحهم بأنفسهم بدلًا من الركض إلى البورصات.

لا ضجيج، فقط بنية تحتية عملية. إذا تطور هذا بشكل جيد، فسيكون لبنة حقيقية. هل ستثق به؟

أعود دائمًا إلى أمن بيتكوين. معظم الناس ينشغلون بالتركيز على شراءها، لكن حمايتها على المدى الطويل؟ هذا هو المكان الذي تصبح فيه الأمور جدّية. لذا عندما رأيت Trustless Bitcoin Vaults من @BabylonLabs_io، أدركت الأمر فورًا. أفضل جزء؟ لا تُضحّي بالتحكّم. الكثير من الحلول تجبرك على أن تثق بشخص آخر، وهذا يُفقد بيتكوين الفكرة الأساسية كاملة. الأمر يبدو مختلفًا. حماية إضافية دون التخلي عن الحيازة الذاتية؟ هذا كبير جدًا. المبتدئون يتوترون من فكرة ارتكاب خطوة واحدة خاطئة قد تمحو كل شيء. مثل هذا القبو قد يخفف هذا الخوف، ويساعد الناس فعلًا على الاحتفاظ بمفاتيحهم بأنفسهم بدلًا من الركض إلى البورصات.

لا ضجيج، فقط بنية تحتية عملية. إذا تطور هذا بشكل جيد، . هكذا ينمو بيتكوين عبر الاستخدام الحقيقي، وليس مجرد نظرية. هل ستثق به؟
#baby $BABY

التحدّي ليس ما إذا كان الذكاء الاصطناعي يستطيع اتخاذ القرارات.
التحدّي هو ما إذا كانت «إشارة خضراء واحدة» كافية.
لأن البلوكشين لا يطرح أسئلة.
إنه ينفّذ التعليمات.
بمجرد التأكيد...
لا توجد أداة تراجع عالمية.
لهذا السبب لفتت انتباهي @NewtonProtocol .
بدل افتراض أن كل طلب يجب أن يمضي قدمًا، يقدّم نيوتن طبقة تفويض بين النية والتنفيذ.
يمكن تقييم كل إجراء مقابل سياسات قابلة للبرمجة قبل حدوث أي شيء.
حدود المخاطر.
متطلبات الهوية.
قواعد الامتثال.
منطق الأعمال المخصص.
إذا اجتازت كل السياسات، يستمر التنفيذ.
إذا فشل شرط حاسم واحد، يتوقف التنفيذ.
ليس بعد وقوع الخطأ.
بل قبل أن يصبح غير قابل للعكس.
⚙️ ومع إطلاق Newton Mainnet Beta الآن، يمكن للمطوّرين البدء في بناء وكلاء ذكاء اصطناعي ومحافظ ذكية وتطبيقات مؤسسية على السلسلة استنادًا إلى تفويض يعتمد على السياسات، بدل الأتمتة العمياء.
يمكن لكل تفويض أن ينتج إثباتًا تشفيريًا يسجّل السياسات التي تم تقييمها، ومتى تم التحقق منها، وما إذا تمت الموافقة على الإجراء.
وهذا يحوّل الثقة إلى شيء يمكن قياسه.
لا نفترض.
بل نتحقق.
حول التفويض المعتمد على السياسات، بدل الأتمتة العمياء.
يمكن لكل تفويض أن ينتج إثباتًا تشفيريًا يسجّل السياسات التي تم تقييمها، ومتى تم التحقق منها، وما إذا تمت الموافقة على الإجراء.
وهذا يحوّل الثقة إلى شيء يمكن قياسه.
لا نفترض.
بل نتحقق.
$NEWT #Newt

#newt $NEWT
في البداية ظننت أن القائمة البيضاء للّقبّة كانت تكافئ الحجم، وأن الودائع الأكبر في وقتٍ أبكر تعني وصولًا أفضل لاحقًا. لكن عندما نظرت عن قرب، وجدت أن بعض أكبر المودعين تم استبعادهم، بينما حظيت محافظ أصغر ذات سجل أطول بالأولوية. الحجم لم يكن هو الفلتر. المدة هي التي كانت كذلك. هذا التمييز مهم أكثر مما يبدو. بروتوكول الفرز هذا لا يتحقق من مدة بقاء رأس المال ساكنًا فحسب، بل يتحقق أيضًا من نوع من “الطباع”. فهو يريد سيولة لا ترتبك عندما تنضغط العوائد، أو عندما يفتح لاحقًا حوضٌ أكثر بريقًا. وعليه، فإن الوصول التفضيلي، في هذا الضوء، ليس مكافأة تُمنح على سلوك جيد تم عرضه بالفعل، بل هو اختبار هادئ للسلوك المتوقع في المرة القادمة. وهذا يجعل القِبّة أقل كونها حدثًا وأكثر كونها محطة تحقق. ويترك سؤالًا مفتوحًا تحت كل ذلك: هل هذه السيولة وفيّة فعلًا، أم أنها لم تُختبر ببساطة بعد.
@NewtonProtocol

عندما افترضتُ أن حدود السرعة على نظام نيوتن كانت مجرد مُحدد للتدفق (rate limiter) مُثبت على عملة مستقرة (stablecoin)، شيء لإبطاء الروبوتات وتهدئة ذبذبات/ارتفاعات الحجم. لكن عمليات التحقق تحدث قبل ذلك بكثير. يتم تقييم عملية التحويل مقابل السياسة قبل أن يستقرّ على الإرسال، لذلك لا تظهر الاحتكاكية على شكل معاملة محجوبة؛ بل تكون غير مرئية في المعاملات التي لا تُقترح أصلًا. ما يغيّر الصورة هو الإيصال (receipt). كل عملية تقييم تكون مُوقّعة ومُحفوظة، لذا ليست القيود بوابة لمرة واحدة، بل سجلٌّ دائم يتجاوز التحويل نفسه. هذا نوع مختلف من الاستمرارية عن مجرد حدّ أقصى بسيط. القيود مثل هذه لا تُبطئ النشاط فحسب، بل تُفلتر لنوع معيّن من الحملة/المُالك؛ شخصٌ مستعدّ لأن يكون واضحًا وقابلًا للقراءة على السلسلة (on chain) مقابل الحصول على إمكانية الوصول. السؤال الحقيقي ليس ما إذا كانت الحدود تعمل. بل هل السيولة التي تبقى تتصرف مثل السيولة، أم أنها تنتظر فقط مخرجًا أنظف.
@NewtonProtocol l$NEWT #Newt

أعود مرارًا إلى "تدفق الخصوصية المؤقت" لدى نيوتن لأنه يبدو صغيرًا، لكن خيار التصميم كاشف جدًا.
تركّز أغلب مناقشات الخصوصية على تخزين البيانات الحساسة بأمان.
يبدأ تدفق نيوتن المؤقت من افتراض مختلف قليلًا.
ربما لا ينبغي أن تصبح بعض البيانات حالة دائمة على الإطلاق.
في هذا النمط، يقوم العميل بإدراج بيانات HPKE مُشفّرة داخل مساحة أسماء "newton" محجوزة داخل طلب مهمة واحد. لا توجد خطوة رفع منفصلة، ولا تسجيل على السلسلة، ولا توجد إشارة خصوصية قابلة لإعادة الاستخدام مثل الهوية الدائمة أو التدفقات السرّية.
تقوم البوابة بإزالة كائن "_newton" المحجوز قبل تمرير حقول المهمة العادية إلى الأمام. ثم يقوم المشغّلون بفكّ مظاريف البيانات المضمّنة محليًا لأجل هذا التقييم، وحقن النص الواضح داخل "data.privacy.*" ضمن سياق Rego.
يسعدني استكشاف تقدم @newton_xyz بينما تتقدّم Newton Mainnet Beta. يركّز المشروع على بناء بنية تحتية تساعد على جعل تجارب الأتمتة والحساب أكثر عملية لمستخدمي اليوم وللمطوّرين. سيكون من المثير رؤية ذلك.
قد يعني تقليل التخزين خصوصية أفضل.
وقد يعني تقليل الاستمرارية أيضًا سياقًا أقل قابلية لإعادة الاستخدام.
هل تجعل الخصوصية المؤقتة تقييم السياسات أنظف، أم أنها تُزيل سياق القرار المهم بسرعة كبيرة بمجرد أن تتم بالفعل محاكمة المعاملة؟
يسعدني استكشاف تقدم @newton_xyz بينما تتقدّم Newton Mainnet Beta. يركّز المشروع على بناء بنية تحتية تساعد على جعل تجارب الأتمتة والحساب أكثر عملية لمستخدمي اليوم وللمطوّرين. سيكون من المثير رؤية ذلك.
#Newt @NewtonProtocol $NEWT $POWER $NVDAB

يُحاول بروتوكول نيوتن معالجة الجزء من عالم العملات المشفرة الذي لا يحب الناس الحديث عنه: الجزء الذي تتحرّك فيه الأموال، وتتصرّف فيه الجهات/الـوُكلاء، ولا يكون أحد متأكدًا بالكامل من أن القواعد يتم اتباعها. هذه هي المشكلة الحقيقية. ليست الضجّة. وليست كلمات التسويق الرنانة عن الذكاء الاصطناعي. فقط تحكّم أساسي.
إنه في الأساس بمثابة بوّابة للأوامر/الإجراءات على السلسلة (onchain). يتحقق من المعاملة قبل أن تمرّ. يمكنه منع التحركات السيئة، وفرض الحدود، والمساعدة في أمور مثل العقوبات والمخاطر والامتثال. هذا يبدو مملًا، وبصراحة التملل هنا أمرٌ جيد. لأن ما يحتاجه الناس ليس قصة كريبتو لامعة أخرى. إنهم بحاجة إلى أنظمة لا تنهار بمجرد ارتباط المال الحقيقي.
الجزء المثير للاهتمام هو أن نيوتن يحاول القيام بذلك دون تحويل كل شيء إلى فوضى مركزّية. يريد قواعد وإثباتًا وخصوصية في الوقت نفسه. هذا ليس سهلًا. لكن على الأقل هو يحاول إصلاح شيء حقيقي بدلًا من مجرد بيع حلم.
@NewtonProtocol
#newt $NEWT

قد تأتي من ذكاء اصطناعي ملتزم تمامًا يعمل تحت تصاريح خاطئة.
تخيّل نفس الذكاء الاصطناعي تمامًا.

اليوم يساعد طبيبًا على اكتشاف السرطان.
غدًا يساعد محتالًا على أتمتة الاحتيال.
لم يتغير النموذج أبدًا.

التغيّر الوحيد كان في التصاريح.

وهذا بالضبط ما جعل @NewtonProtocol يلفت انتباهي.

بدلًا من السؤال:
"هل يمكن للذكاء الاصطناعي تنفيذ ذلك؟"
يسأل نيوتن:
"هل يُسمح للذكاء الاصطناعي بتنفيذ ذلك؟"
من خلال الترخيص قبل التنفيذ، يتم تقييم كل إجراء يقوم به أي ذكاء اصطناعي مقابل سياسات قابلة للبرمجة قبل التنفيذ، وليس بعد وقوع الضرر.

مع ترخيص وكلاء الذكاء الاصطناعي، وتصاريح قابلة للبرمجة، ومحرك سياسات، وفرض سياسات يمكن التحقق منه، يستطيع المطورون تحديد أي المحافظ يمكن للذكاء الاصطناعي الوصول إليها، وأي بروتوكولات يجوز له استخدامها، وحدود الإنفاق، ومتى يلزم المزيد من ذلك.
ما زال الجميع يطرح السؤال نفسه.
هل سيصبح الذكاء الاصطناعي جيدًا... أم شريرًا؟
أعتقد أننا نطرح السؤال الخطأ.
الذكاء الاصطناعي لا يختار من يساعد أو من يضر.
إنه ينفّذ ببساطة الأذونات والسياسات التي مُنحها.

أحد أشهر تجارب علم النفس على الإطلاق كان تجربة ميلغرام.
استمر أشخاص عاديون في القيام بأفعال مؤذية لأن شخصية ذات سلطة أمرتهم بذلك.

لم تكن الدروس أن الناس أشرار.
بل أن السلطة تشكّل السلوك.
ويعمل الذكاء الاصطناعي بطريقة مشابهة بشكل مدهش.

ما زال الجميع يطرح السؤال نفسه.
هل سيصبح الذكاء الاصطناعي جيدًا... أم شريرًا؟
أعتقد أننا نطرح السؤال الخطأ.

الذكاء الاصطناعي لا يختار من يساعد أو من يضر.
إنه ينفّذ ببساطة الأذونات والسياسات التي مُنحها.

أحد أشهر تجارب علم النفس على الإطلاق كان تجربة ميلغرام.
استمر أشخاص عاديون في القيام بأفعال مؤذية لأن شخصية ذات سلطة أمرتهم بذلك.

لم تكن الدروس أن الناس أشرار.
بل أن السلطة تشكّل السلوك.
ويعمل الذكاء الاصطناعي بطريقة مشابهة بشكل مدهش.

#newt $NEWT