代号-9527

最近广场怎么全是助力人邀请，显示的现货40%、合约40%返佣是自动返？就没什么条件？都给我了他賺毛线？有没有什么坑？叼大的来说说呢$BNB

إذا لم تفهم، فاسأل.
عملات بيشيو التي تصل إلى المحفظة لا يمكن بيعها، بل شراؤها فقط. فلماذا أرى كل هذه أوامر البيع في معلومات التداول؟ هل ينشئ المُصدِر هذه الصفقات بنفسه لزيادة حجم التداول؟

المبالغة في التداول للمشاركة في مسابقات التداول الفوري تعني أنك تدفع من جيبك! مثلًا، تداولت بقيمة 500u، وكانت المكافأة 0.0003bnb، أي ما يعادل 0.23u، وهذا لا يكفي حتى لتغطية رسوم التداول. الأمر ببساطة لا يستحق العناء.

$XDP давно没刷alpha交易赛了，看到又有非bsc链的竞赛，xdp交易赛奖励接近50u，卷起来吧。
限价手续费 0.15% ， مرتفع جدًا، لذلك يلزم منصة刷即时单 أو刷من المحفظة (刷من المحفظة需要准备点 base 链的 eth كـ gas). يمكن الرجوع إلى طريقتي السابقة في المنشورات: طريقة التأرجح (钟摆刷法)؛ البلى قليل جدًا. اليوم قمت فعليًا بالشراء 6.6w، واستهلكت 0.9u كـ gas و3.7u من usdc. أي منافسة تحتاج إلى刷即时单 أو刷من المحفظة يمكن فعلها بهذه الطريقة، مثل منافسة المحفظة $ppoly - $U . أحيانًا الالتقاط لفطور/رز لذيذ لا بأس به أيضًا

حيل كثيرة في مهام المحافظ، فلنحذّر أكبر عدد ممكن.
1- لنبدأ بمكافأة «المحارب» البالغة 10u على شبكة Arc؛ تبدو مغرية، إذ قد تحصل على مكافأة تتجاوز 50u. لكن إن بدأت الآن فالأمر كارثي حقًا: رسوم المعاملات والانزلاق السعري على شبكة Arc مذهلان، والشراء وحده كفيل بأن يستنزفك. أتظن أن ربح 10u من 200u يتطلب ارتفاعًا بنسبة 5% فقط؟ اطرح أولًا رسوم التداول البالغة 4%، ثم أضف الانزلاق السعري؛ ستحتاج إلى ربح لا يقل عن 10% لإكمال المهمة. كما أن عمق التحوط بالعقود الآجلة مخيب للآمال. باختصار، إن فشلت في المهمة فستخسر 15u على الأقل. تهانينا للإخوة الذين أكملوا المهمة مسبقًا…
2- في فعالية سوق التوقعات، تحصل على مكافأة عند الفوز بـ10 جولات، وإجمالي الجوائز 10000u. أكملها حتى الآن 796 شخصًا. أتظن أن الجائزة ستُقسّم بالتساوي، فتحصل على أكثر من 10u، وتربح بعد خصم التكاليف ما يكفي لوجبة؟ يا أخي، الحساب ليس بهذه الطريقة: إذا توقعت نتيجة 10 جولات بشكل صحيح، فستحصل على فرصتين لتقاسم الجوائز، أي نحو 6u… وإذا توقعت 10 جولات أخرى بشكل صحيح، ستحصل على فرصة إضافية لتقاسم الجوائز. همم… وقد لا تكفي حتى لتغطية التكاليف إن لم يحالفك الحظ…
يمكنك إدخال رمز الدعوة هذا للمشاركة في مهام المحفظة:
DH9527
خصم فوري بنسبة 30% على الرسوم؛ وفّر ما استطعت.
#arc
～

ماذا يعني ذلك؟ ألا يمكنني حتى أن أجني المال بعد المشاركة في المنافسة؟
$U

على الرغم من أنني أشعر أن ألفا وصلت لنهايتها تقريبًا، إلا أنني ما زلت قمت بمهمة +5 نقطة. كان التآكل 0.65u. إذا لم تكن قد فعلت ذلك، يمكنك اتباع الخطوات أدناه، حيث يتم الأمر في دقيقة واحدة. وما زال التآكل مقبولًا.
1، ابحث عن مباراة كرة القدم في الشكل 1، ثم اشترِ فورًا “是” بسعر السوق، 51u.
2، بعد الشراء مباشرة اضغط على بيع بالخروج، ثم قم ببيع كل شيء. سيكون التآكل كما في الشكل 2، حوالي 0.65u.
إذا لم تكن لديك دعوة (邀请码) مرتبطة، يمكنك إدخال كود الدعوة:
DH9527
خصم 30% على رسوم الخدمة، إذا أمكن توفيرًا فوفّر.

حصلت على حزمة تعويض من عقد شبكة، وفتحت شبكة، لكني لم أنتبه أن الإعدادات كانت خاطئة، مرت قرابة نصف يوم، وعندما رجعت نظرت إلى… تم الاستيلاء على القدر… $BTW … $QNT …

على الرغم من أنني أفتح مستودع نملة، إلا أنه ليس من الضروري أن أرتفع في كل مرة أفرغ
$BTW
😂😂

10u战神就此折戟
$AKE 太妖了，庄家开始玩资费了，心疼做空被套住的兄弟，下辈子别空了

إنها سخية جدًا: سحبت مرتين، 6.8 + 1.8، وحصلت على وجبة رز بالضلع المشوي.
أنصح بإنجاز المهمة الأولى والثالثة فقط—سحب مرتين بتكلفة صفر.
#中秋福利嘉年华

ما هذا؟ تم مسح عدة ضربات بسهولة، اختفى 16u، كيف ألعب هذا؟
$CNPY

توقعات الطقس لــ湾湾 فيها شيء من الطرافة
لا تتأخروا، خلّوا湾湾 تُضمّ مبكرًا، واحفظوا هذه الحلقة
$AKE
$SOPH
～

تم التنفيذ الرسمي للسياسة الجديدة
تم تمديد قروض الإسكان من 30 سنة إلى 40 سنة…
يمكن التقديم على القرض في يوم العمل الأول
ويتم سداده حتى التقاعد
الآن يمكن فعلًا توريثه من جيل إلى جيل…
$UAI $BTR $ETH
…

عندما رأيت النقطة السادسة، تساءلت: هل أظافر سون جِه طويلة إلى هذا الحد؟
هل يوجد خبراء/كبار السن الذين صافحوه ليقولوا لنا
$龙虾
$HEMI

عندما شاهدت Citadel2 الخاصة بـ 看$DUSK ، لفتني جدًا هذا القول: “إنجاز KYC مرة واحدة يكفي لإعادة استخدامه في كل مكان”. لقد استغرقت قليلًا من الوقت لأهدأ وأراجع الوثائق ومستودع الشيفرة، ثم اكتشفت أن هناك شروطًا ضمنية مدفونة هنا.

باختصار، تكون العملية كالتالي: يقوم المستخدم بإتمام التحقق من الهوية دون اتصال عبر LP، ثم يحصل على بيانات اعتماد مشفرة تُسجّل على السلسلة. لاحقًا، عند الوصول إلى كل تطبيق، يثبت عبر برهان ZK أنه ملتزم بالشروط دون الحاجة إلى كشف بيانات الخصوصية.

في البداية اعتقدت أنه ما دمت أُجري KYC مرة واحدة وأحصل على بيانات الاعتماد، فيمكنني استخدامها في كل مكان. لكن عند تتبّع منطق بروتوكول Citadel خطوة بخطوة، وجدت تفصيلة محورية: يملك مزوّد الخدمة Service Provider الحق في تحديد بنفسه أي License Provider يثق به.

Citadel نفسها لا تُلزم جميع مزودي الخدمة (SP) بتبنّي معيار واحد موحّد لبيانات الاعتماد. مثالًا: قد تعتمد الأعمال A على LP معيّن، بينما قد لا تعترف الأعمال B بذلك. إذا قمت بإجراء KYC داخل الأعمال A وأصدرت LP المعني بيانات اعتماد لا تقبلها الأعمال B، فستحتاج لإجراء KYC مرة أخرى. وبهذا فإن نطاق “إعادة استخدام KYC مرة واحدة” يُقيّد طبيعيًا بـ “دوائر صغيرة يتبادل فيها الطرفان الاعتراف بنفس مجموعة الـLP”. وبمجرد الخروج عن هذه الدائرة، تصبح إعادة الاستخدام بلا فاعلية $BTR

كنت أنوي معرفة مدى اكتمال وثائق التكامل الموجهة للمؤسسات. راجعت كل شيء تقريبًا، ووجدت أن W3sper SDK موجود بالفعل. لكن بالنسبة لإرشادات التكامل على مستوى المؤسسات وخطط إدارة الصلاحيات… لم أجد نسخة مكتملة بما يكفي. قد يكون أيضًا أنني بحثت في المكان غير المناسب، لكن على الأقل من القنوات العلنية، يبدو أن دمج المؤسسات مباشرة ليس عتبة منخفضة.

خذ مقارنة مع eIDAS في الاتحاد الأوروبي: في العالم الواقعي، يتم الدفع بالفعل نحو الاعتراف المتبادل بالهوية—لكن دون الاعتماد على ZK. الفكرة التقنية لـ Citadel صحيحة، لكن بروتوكول الهوية يعتمد بشدة على أثر الشبكة. لكي يعمل هذا النظام، يجب أن يوجد عدد كبير من LP المرخّصين، وأن تكون مختلف أنواع مزودي الأعمال (SP) مستعدة لقبول هذه البيانات. حاولت البحث إن كانت هناك أمثلة خارجية لـLP مرخصة تم تطبيقها بالفعل، لكن بعد جولة لم أجد معلومات علنية واضحة جدًا. قد يكون أيضًا أنها ما زالت في مرحلة مبكرة، وبالتالي لم تنتشر المعلومات بعد، لكن على الأقل ما يمكن رؤيته الآن هو أن الدفع يقوم أساسًا من #dusk نفسه، ولا تظهر آثار واضحة لمشاركة الأطراف الخارجية المرخّصة.

لن أُصدر حكمًا سلبيًا مؤقتًا، لكني سأظل أتابع إشارتين حاسمتين: تحقق انتشار LP مرخصة خارجية، وإطلاق JS SDK رسميًا. إلى أن لا أرى هاتين التغييرات، ما زالت “إعادة استخدام KYC مدى الحياة” أمامه طريق طويل جدًا @Dusk .

هل تصدق ذلك؟ يوجد عملات جديدة يومين متتاليين؟
اليوم مساءً الساعة 6:00 على TMX، احتفالًا مشتركًا بـ 225 نقطة
قبل الافتتاح 37u، وأعتقد أنه يمكنني التمسك بالمركز قليلاً
غدًا مساءً الساعة 6:00 على DEBIT، ستكون الحصص أقل قليلًا لكن العوائد أعلى؛ أتوقع حوالي 232. وبالنسبة لجلستنا المحلية/سوق الصينيين لا أنصح بالتمسك بالمركز

في وقت متأخر من الليل أعدت ترتيب كامل هيكل $DUSK مرة أخرى. لم أعد أركز على تفاصيل المعلمات التقنية المتفرقة، بل فكرت في مشكلة جوهرية واحدة جدًا في الطبقة الأساسية

معظم RWA في السوق لا تفعل سوى أخذ الأصول التقليدية غير المتصلة بالإنترنت، وتغليفها كرموز ثم نقلها إلى السلسلة. لكن المعاملات المالية المتوافقة مع الأنظمة، ليست بهذه البساطة أبدًا مثل “تحويل الأموال فقط”

تداول الأوراق المالية الخاضعة للرقابة يتضمن سلسلة كاملة من القيود المعقدة: يجب أن تتوافق الأطراف مع مؤهلات القبول، وتكون هناك قيود صارمة على تحويل الأصول، ولا يمكن تسريب بيانات التداول علنًا. وفي الوقت نفسه يجب على الجهة التنظيمية والجهة المُصدِرة أن تتمكن من التحقق والتحري وتتبع المصدر. وفي النهاية يجب إتمام التسوية المالية بأمان وبشكل مؤكد. هذه القواعد القانونية خارج السلسلة هي جوهر التمويل التقليدي، لكن تقريبًا لا توجد سلاسل عامة قادرة على استيعابها بالكامل

بعد أن قرأت تصميم #dusk ، فهمت الفرق بينه وبين سلاسل RWA العادية. النظام بأكمله يقوم على تقسيم العمل والتعاون: Citadel يتولى الامتثال لهوية المستخدم على السلسلة والإفصاح الانتقائي، لمعالجة مشكلة التحقق من الأهلية؛ Phoenix يستخدم تقنيات ZK لتشفير تفاصيل التداول وحماية خط الخصوصية؛ وMoonlight يقدم نموذج حسابات عام، مع مراعاة احتياجات الشفافية. على مستوى التنفيذ يوجد نموذجين يعملان بالتوازي: DuskVM ينفذ العقود الأصلية على السلسلة، وDuskEVM يوفّر التوافق مع النظام البيئي الحالي؛ وأخيرًا توفر قاعدة التوافق/الإجماع DuskDS لتوحيد الحسم النهائي، وأمان البيانات، والتسوية النهائية، بحيث تُجمع كل الوظائف في منظومة كاملة

أكبر إحساسي هو أن قيمته ليست في حشر/تكديس وحدات تقنية، بل في محاولة تحويل قواعد القبول في التمويل التقليدي، وحدود الخصوصية، وقيود التحويل، وصلاحيات التدقيق، ومنطق التسليم/التسوية—كلها—من بنود ورقية خارج السلسلة، إلى منطق برمجي يمكن تنفيذه آليًا ويمكن التحقق منه بالتشفير على السلسلة.

لم يعد الأمر مجرد “إدخال الأصول على السلسلة” بشكل بسيط، بل “سلسلة القواعد المالية بالكامل”. وهذه أيضًا هي الأسباب التي تجعلني أتابعه باستمرار الآن. مقارنةً ببيانات الأداء السطحية والسرد، فأنا أكثر اهتمامًا بما إذا كان بإمكانه تشغيل دورة إغلاق كاملة بسلاسة: تحقق الامتثال، والإفصاح عن الصلاحيات، وتنفيذ القواعد، والتسوية على السلسلة—كل ذلك يعمل بثبات ضمن نفس البنية التحتية 🤔

الرؤية كاملة جدًا، لكن صعوبة التنفيذ واضحة للعين. في المرحلة التالية سأواصل مراقبة أثر التطبيق العملي لهذه البنية، دون أن أتابع بشكل أعمى @Dusk ～

عندما كنت أراجع إجماع «Succinct Attestation» الخاصة بـ $DUSK ، لاحظت تفصيلة واحدة: تقول الوثائق الرسمية إن حجم اللجنة هو 64 credits. أي أن العقد التي تشارك فعليًا في كل جولة إجماع ليست سوى 64.

فما معنى 64 عقدًا؟ في شبكة الإيثيريوم الرئيسية، يوجد أكثر من مليون مُتحقق نشط، وفي Algorand هناك أكثر من ألفين. باستخدام 64 عقدًا، هل يمكن لـ #dusk أن يدعم سلسلة بلوكات موجهة لتداول أوراق RWA؟ ما الذي تفكر فيه…

مع هذا السؤال، قرأت حول الأمر في المصادر.

أدنى حد للرهان 1000 DUSK—لا يُعتبر رقمًا فلكيًا، لكن أيضًا ليس مالًا متاحًا بسهولة يُمكن إخراجه باليد. يتم توزيع 80% من مكافآت الكتل على المُنشئ (الكاتب). حتى لو تم اختيار مُتحقق صغير أحيانًا ضمن اللجنة، فقد لا تغطي الأرباح التي يحصل عليها حتى فاتورة الكهرباء للمخدم @Dusk

ذهبت إلى مستكشف الكتل للبحث عن بيانات تركّز الرهن لدى المُتحققين وتوزيعهم الجغرافي، وقلّبت بحثًا نصف يوم ولم أعثر عليها. قد يكون أيضًا أن مدخلات البحث التي استخدمتها غير صحيحة، لكن القنوات العلنية العادية لا توفر بيانات مجمعة فعلًا. فالبيانات نفسها غير شفافة، وهذا نقطة تستحق الانتباه $VELVET

رأيت أيضًا على الإنترنت رواية متداولة: «يمكن تحقيق أمان مكافئ لـ Algorand عبر 67 مُتحققًا». لكن بعد أن أنهيت قراءة الوثائق الرسمية والتقارير الخاصة بالمراجعة (audit)، لم أجد النص الأصلي الذي يدعم ذلك أيضًا. وقد أكون فاتني شيء.

معمارية Succinct Attestation يمكنها فعلًا تحقيق نهائية خلال 15 ثانية، كما أن الإنتاجية أعلى. وهذا ضروري لـ NPEX وغيرها من سيناريوهات معاملات من نوع MTF. لكن إذا نظرنا من زاوية اللامركزية، فمن حيث المبدأ يمكن لأي شخص أن يصبح مُتحققًا. وبسبب القيود التي يفرضها النموذج الاقتصادي وتصميم اللجنة ذات الحجم الصغير، تميل «الكلمة» بطبيعتها أكثر إلى الانحياز لصالح أصحاب الرهون الكبيرة.

إن حماية خصوصية المعاملات بواسطة ZK أمرٌ، لكن تركيز السلطة على طبقة الإجماع لدى عدد قليل من العقد أمرٌ آخر. الأصدقاء الذين يخططون للمدى الطويل لاحقًا يمكنهم الانتباه أكثر: هل سيقوم المشروع بنشر بيانات تركّز رهن المُتحققين والتوزيع الجغرافي للعُقد؟ أعتقد أن هذه هي الإشارة الأكثر واقعية لقياس اللامركزية.

أكره نفسي لأنني درست قليلًا ولم تتحسن درجاتي، لذلك لا يمكنني دخول جامعة بكين
وإلا لكان بوسعي أن أتفوّه مثل هذا الشخص المُسمّى “مدرّس” هنا
بعِزة نفس، وكأنه يعلو فوق الآخرين ويلقي هذا النوع من الحكم الكبرى
أنت وأنا نَحن أيضًا من أدنى طبقات المجتمع، محترفون حُرّون “مضاربون” في هذا المجال، والناسَ سيّئ حظه لا يُمكنه إلقاء اللوم على المجتمع—هذه في الواقع مُزايا
…
لقد كنت مؤخرًا أتابع محتوى $DUSK ، وأتكرر رؤية مفهوم “الإصدار الأصلي”.
في مقالهم 《Tokenization is Good: Native Issuance is Better》، يشرحون أن كثيرًا من RWA حاليًا، أي أصول العالم الحقيقي، يتم تغليفها بطبقة خارجية ثم نقلها إلى السلسلة (البلوك تشين)، بينما تظل الأصول تعمل في النظام التقليدي. أما “الإصدار الأصلي” الحقيقي، فتُنتَج الأصول مباشرة على السلسلة: تُكتب قواعد الامتثال والتداول وتوزيع الأرباح مباشرة في الطبقة الأساسية من البروتوكول، وليس مجرد نقل الأصول إلى السلسلة. هذا التصوّر يبدو رائعًا فعلًا.

لكن عندما أبحث بنفسي في مختلف المواد، أشعر أن بين المثال والواقع ما يزال مسافة.

على سبيل المثال، فهم يركزون كثيرًا على EURQ، اليورو الرقمي. هذا الأصل يتم نشره على عدة سلاسل مثل Ethereum وPolygon، وDusk هو مجرد أحد خيارات الشراكة من ضمن عدة. وبحسب التقرير الذي نشرته Quantoz، فإن الاحتياطيات وأحجام التداول الرئيسية لا يبدو أنها تحدث على سلسلة Dusk كثيرًا. أما سلاسل البلوك تشين التي صُمِّمت خصيصًا للإصدار الأصلي—وخاصة جزء التسوية للأصول الأساسية—فلا أرى فيها أي تفوق مميز واضح.

أخبار تعاون NPEX منتشرة بكثرة: يقدم خدمات لأكثر من مائة شركة، وخطة نقل أكثر من 300 مليون من الأوراق المالية إلى DuskTrade. وبمجرد أن فتحت DeFiLlama بنفسي ونظرت سريعًا، اكتشفت أن TVL الخاص بـDusk فارغ مباشرةً 🤔

إذا كانت هناك فعلًا كميات كبيرة من الأوراق المالية قد اكتملت عبر السلسلة بنسخة “الإصدار الأصلي”، فمن المفترض أن نرى على السلسلة—ولو بدرجات متفاوتة—آثارًا تتعلق بالحفظ/الإيداع والعمليات التجارية. لكن البيانات المتاحة علنًا، وحجم التعاون الذي يتم الترويج له، لا يبدو أنهما متوافقان.

ثم إن ZK‑KYC الخاصة بـCitadel تُخرج فقط إثباتات الامتثال على السلسلة دون الحاجة إلى كشف معلومات شخصية، وهذا في رأيي جيد أيضًا. لكن هل يمكن الحصول على أهلية المشاركة أم لا، ما يزال القرار بيد مزوّدي خدمات الهوية خارج السلسلة. في الكلام يقال إن الامتثال “أصلي” على مستوى البروتوكول، لكن في هذه المرحلة يبدو الأمر أقرب إلى نموذج مركب تم بناؤه من خصوصية على السلسلة مع مزوّدي الخدمات خارج السلسلة.

يبدو أن لدى Dusk تراكمًا بالفعل في مجال ZK وتكييف تنظيمات MiCA. لكن بالنسبة لـ“الإصدار الأصلي” تحديدًا، فأنا أشعر حاليًا أنه ما يزال أكثر على مستوى الترويج.

أرى مئات أخبار الشراكات الإيجابية، لكن لا يوجد الكثير مما يمكن رؤيته فعليًا على السلسلة. هذه النقطة تؤثر فعلًا على قراري بتجميع/تكوين مركز. لذلك سأختار المراقبة أولًا، ولن أندفع فقط بناءً على السردية.
#dusk @Dusk ～

كنت أراقب باستمرار الخصوصية القابلة للتدقيق التي يَعِد بها Dusk، وكانت آلية Phoenix جذابة للغاية في طريقة عرضها: إرسال المُعاملة والكمية يتم إخفاؤهما للخصوصية، وفي الوقت نفسه تدعم الكشف الانتقائي لتلبية متطلبات الامتثال الخاصة بـ MiCA وقواعد السفر. يبدو الأمر كحل شبه مثالي—فما حاله عند الاستخدام؟ لذلك قمتُ تحديدًا بالتحقق منه عبر شبكة الاختبار.

إن تجربة بدء تحويل خصوصي ضمن Phoenix أمرٌ لا مشكلة فيه؛ بعد تأكيد التوقيع، تتم إضافته إلى السلسلة بسرعة. المشكلة الحقيقية تكمن في الخطوة اللاحقة المتمثلة في تقديم الأدلة اللازمة للامتثال.

لإنشاء برهان تشفيري لمصدر الأموال، لا توجد واجهة تشغيل مقابلة داخل عميل المحفظة. ذهبتُ للبحث في قضايا (issues) ذات الصلة على GitHub؛ ليس مستخدم اختبار واحد فقط طرح السؤال نفسه. حاليًا، لا يمكن الاعتماد إلا على أدوات سطر الأوامر (CLI) لتصدير مواد الإثبات يدويًا، وغالبًا ما يظل معظم المستخدمين العاديين عاجزين عن المتابعة.

أرى أن هذا الأمر محرج قليلًا، Le. فالمشروع منذ البداية يركز على مسار RWA المؤسسي، ويتكئ على سردية الخصوصية القابلة للتدقيق والامتثال كمتوقع أساسي. وباعتبار أن الكشف الانتقائي هو وظيفة متطلب امتثال أساسية، إلا أن العتبة مرتفعة جدًا لدرجة أن الشخص العادي أو حتى المؤسسات الصغيرة والمتوسطة لا يستطيعون فهمها أو استخدامها.

في التمويل التقليدي يمكن إخراج كشف الحساب/سجل المعاملات بضغطة واحدة، لكن بالنسبة للأدلة الخاصة بالامتثال لدى Dusk، لا يزال الأمر يتطلب كتابة/تنفيذ كود. لا بد من القول إن القدرة على تحقيق المنطق التقني، والقدرة على تطبيقه تجاريًا على أرض الواقع، هما أمران مختلفان تمامًا.

حاليًا، تبدو هذه الوظيفة أكثر كعرض تقني داخل مختبر منها كمنتج ناضج وقابل للاستخدام. إن عتبة الاستخدام شديدة الارتفاع لن تؤدي فقط إلى إحباط عدد كبير من المستثمرين الأفراد، بل ستؤخر أيضًا وتُعيق تقدم تكامل المؤسسات الصغيرة والمتوسطة لاحقًا.

بالطبع، لا أريد أن أحكم على المشروع من هذه التجربة وحدها، لكن إن كانت مشكلة الاستخدام هذه واقعية ولن يتم تحسينها على مدى فترة طويلة، فأعتقد أنها قد تؤثر في وتيرة تطبيق المشروع على أرض الواقع.

#dusk $DUSK @Dusk .