RGCapital

Aave 的这场内讧，远比你看到的要惊心动魄。

表面上，这只是 Aave Labs 将前端交易路由从 ParaSwap 换成了 CoWSwap 的一次“产品迭代”；实际上，这是 DeFi 发展至成熟期后，爆发的一场关于“谁拥有流量入口税”的宪法级战争。

当去中心化协议（DAO）承担了所有的黑客攻击、坏账和监管风险时，构建前端界面的开发公司（Labs）是否有权在零风险的情况下，截断现金流？

一、 产品与协议的“二元悖论”

争端的导火索是具体的“钱”。

过去，Aave 的前端兑换功能主要为了留存用户，产生的费用回流至 DAO 金库。而随着 CoWSwap 的集成，这笔约 15-25 个基点的费用被悄然改道，流入了 Aave Labs 控制的实体。

面对 DAO 社区的质疑，Aave Labs 祭出了一个精心设计的概念武器——“产品-协议二元论”：

协议（Protocol）：是公共基础设施，归 DAO 所有，负责底层借贷逻辑。
产品（Product）：是前端界面（aave.com），由 Labs 独立运营和资助。

Labs 的逻辑无懈可击：“前端是我们花钱运营的私有产品，就像 ByBit 或 DeFi Saver 接入 Aave 一样，我们收费天经地义。”

但这恰恰暴露了 DeFi 治理中最大的灰色地带：如果“大门”是私有的，那么“银行”还是用户的吗？

二、 风险的不对称：谁在负重前行？

社区代表 EzR3aL 和 Marc Zeller 指出了这种逻辑的致命缺陷：非对称风险（Asymmetric Risk）。

想象你投资了一家银行（Aave DAO），金库里的钱和坏账风险都由你承担。突然，银行的大堂经理（Aave Labs）宣布：“为了进入金库，客户必须走这扇门。门是我修的，所以过路费归我个人所有。”

这就是目前的现状：

DAO（代币持有者）：用真金白银建立了 Aave 的品牌信任，提供了数十亿的流动性，并时刻准备着为黑客攻击或清算失败买单。
Labs（股权持有者）：利用 DAO 建立的品牌护城河，在不承担任何协议下行风险（Downside）的前提下，试图通过控制前端来剥离上行收益（Upside）。

这种“寄生式”的价值捕获，正在打破社区长期以来“利益一致”的默契。

三、 财务真相：不再神圣的“Labs 出品”

如果 Labs 的行为是为了生态繁荣，社区或许还能容忍。但财务数据，无情地戳破了这层滤镜。

以 Horizon 项目为例，这是 Labs 强推的一个 RWA 实例。

DAO 投入：50 万美元激励资金。
实际产出：仅约 10 万美元收入。
结果：DAO 账面净亏损 40 万美元。

更不用提 MegaETH 事件中，Labs 绕过 DAO 这一长期合作伙伴，直接以私人实体身份去谈积分置换。

这些数据揭示了一个冷酷的事实：Aave Labs 的公司 KPI，已经开始与 Aave DAO 的资产负债表背道而驰。 他们愿意为了推行自己的新产品（无论是 Horizon 还是未来的 V4 金库），而不惜让 DAO 承担亏损。

四、 抽象层的陷阱：V4 时代的隐忧

这场争论之所以紧迫，是因为 Aave V4 即将到来。

V4 的核心愿景是“抽象化”——引入更多的自动化金库、更多的智能路由。这意味着，价值捕获点正在从底层的“智能合约”上移到用户交互的“路由层”。

如果今天社区承认了 Labs 对 CoWSwap 费用的独占权，那么在未来，Labs 将顺理成章地控制 V4 所有自动化金库的收费权。届时，Aave DAO 将彻底沦为底层的资金哑巴，而最丰厚的利润将被前端这一层薄薄的“中间件”吸干。

五、 终局推演：必须经历的阵痛

这不仅是 Aave 的危机，也是所有 DeFi 协议的必经之路。

股权（Equity）与代币（Token）的利益断层必须弥合。 就像 Uniswap 当年经历的那样，这种割裂最终只能通过重新分配权益来解决——要么 Labs 将部分前端收入回购代币，要么代币持有者通过治理重新夺回对前端的控制权（或资助社区构建替代前端）。

对于 $AAVE 的投资者而言，这是一次至关重要的压力测试。这场博弈的结果，将决定 $AAVE 未来究竟是一张仅有投票权的“废纸”，还是一把能真正捕获生态现金流的“金铲子”。

Aave 正站在十字路口：左边是沦为 Web2 公司的后端组件，右边是进化为真正主权完整的去中心化金融巨头。

DeFi 龙头 Aave 这波直接上演 “客厅内战”！本来是去中心化借贷的标杆，结果周末被扒出大瓜 —— 每周有 20 万美元手续费，没进 DAO 的公共钱包，反而流进了 Aave Labs 的私人地址，一年下来就得少 1000 万，这波操作直接让社群炸锅！
钱怎么被 “挪走” 的？
事儿得从 Aave 前端整合 CoW Swap 说起：本来是想优化用户交易路径，结果链上侦探和 Aave DAO 代表 EzR3aL 发现，这波整合产生的费用，全被导去了一个叫 0xC542...8380 的私人地址，压根没进 DAO 的公共国库。
要知道，这可不是小数目：每周 20 万，一年就是 1000 万美金！对持有 AAVE 代币的人来说，这就像公司管理层偷偷把营收揣自己兜里，纯属 “薅全体股东的羊毛”。
社群暴怒：这是滥用信任！
消息一出，币圈直接炸了！Aave-Chan Initiative 创办人 Marc Zeller 带头开撕：“Aave Labs 为了自己赚钱，把用户交易量导去竞争对手那就算了，还私吞手续费，这根本不能忍！”
不管是机构还是散户，持有 AAVE 的人都气炸了 —— 本来治理币该有分红、决策的权利，结果人家一声不吭就转走资金，这和 “资产剥夺” 没区别啊！
Labs 反驳：我的前端我做主！
面对质疑，Aave Labs 也不怂，直接甩锅：“前端是我们自己花钱开发、自己维护的，又不是公共财产！”
意思很明确：智能合约归 DAO 管，但用户怎么进协议（前端入口）是我们说了算，收点 “过路费” 合情合理。这话听着没毛病，但戳中了 Web3 的大难题 —— 项目发了治理币后，开发团队要赚钱，又不能让社群寒心，这平衡也太难了！
这事儿比想象中严重！
别以为只是 1000 万的事儿，背后的坑可大了：
要是开发团队不用投票，就能随便转走收益，那 DAO 不就成了 “空架子”？治理币跟废纸没区别；国库的钱越抽越少，后续 AAVE 回购、项目开发激励都没法搞，搞不好社群得分叉协议，另起炉灶；现在华尔街都在搞传统资产代币化，最看重的就是 “治理靠谱、产权清晰”。Aave 这波操作，等于给整个 DeFi 产业出了道 “成年礼考题”：手里的治理币，到底是能分收益的 “数字股权”，还是只能投票的 “废纸券”？
总结：DeFi 的信任危机来了？
现在 Aave 的 1000 万美金攻防战，全行业都在盯着。赢了，可能会给 DeFi 的治理规则立个新标准；输了，资本对 DeFi 的信任度可能直接下滑。
说白了，这已经不是 Aave 一家的事儿，而是关系到未来大家还敢不敢信 “去中心化治理”。