ملف NSCrypto82 الشخصي

PINNED

·

--

غالبًا ما يظن الناس أن جعل بيتكوين أكثر إنتاجية هو مجرد مسألة إضافة المزيد من التطبيقات. وبعد أن قضيت وقتًا في قراءة وثائق بابل (Babylon)، وجدت نفسي أعود إلى فكرة مختلفة. يبدو الأمر أشبه بتجديد منزل حجري قديم. يمكنك تحديث الداخل، لكن كل تغيير يجب أن يحترم قوة البنية الأصلية. ويبدو أن هذا التوازن أكثر أهمية بكثير من مجرد إضافة ميزات جديدة. تفصيل آخر ما زلت أفكر فيه هو الفجوة بين نشاط البروتوكول السريع والتسوية الأبطأ لبيتكوين. على السطح، يرى المستخدمون أن BTC يتم رهنه دون التخلي عن الحيازة، وتبدو هذه التجربة بسيطة بشكل مفاجئ. لكن في العمق، تقوم قيود التوقيت في بيتكوين (timelocks) بهدوء بالجزء الأصعب. فهي تُدخل تأخيرات متعمدة تحمي الأمان، ولكن تلك التأخيرات نفسها تُشكِّل السيولة أيضًا. جعلني ذلك أتساءل عما إذا كان الأمان مجرد شكل آخر من أشكال السيولة المؤجلة. كل حاجز إضافي يبدو أنه يطلب من المشاركين التضحية بقدر قليل من المرونة مقابل ضمانات أقوى. لقد اجتذبت بابل بالفعل عشرات الآلاف من BTC بإجمالي قيمة مُقفلَة (TVL)، ما يشير إلى وجود طلب حقيقي على بيتكوين “منتِجة” دون جسور (bridges) أو أصول مُلتفة (wrapped assets). هذا الرقم مثير للإعجاب، لكنني لست مقتنعًا بأن TVL يروي القصة كاملة. غالبًا ما تتفاعل الأسواق بسرعة أكبر مع جداول فتح الرموز أو توقعات السيولة مقارنةً بالتحسينات في تصميم البروتوكول. قد ينمو التبني بشكل مطّرد بينما تتحرك الأسعار لأسباب مختلفة تمامًا. هذه الفجوة بين الأساسيات وعلم نفس السوق هي شيء تذكّرنا به العملات المشفرة باستمرار. كلما قرأت أكثر، قلَّت قناعتي بأن “الحيازة دون الحاجة إلى الثقة” (trustless custody) هي أصعب التحديات. يبدو أن بابل قد عالجت جزءًا كبيرًا من هذه المشكلة. إذا كان الأمان يتطلب الانتظار، وإذا كان الانتظار يحد السيولة، فكيف ينبغي تصميم الحوافز بحيث يظل كلٌّ من المدققين والمقرضين وحاملي المدى الطويل متوافقين دون خلق احتكاك غير ضروري? ربما لا يتعلق BTCFi فقط بجعل بيتكوين أكثر إنتاجية. ربما يتعلق الأمر بتحديد مقدار الصبر الذي يرغب السوق فعلًا في مكافأته.#baby $BABY @babylonlabs_io

غالبًا ما يظن الناس أن جعل بيتكوين أكثر إنتاجية هو مجرد مسألة إضافة المزيد من التطبيقات. وبعد أن قضيت وقتًا في قراءة وثائق بابل (Babylon)، وجدت نفسي أعود إلى فكرة مختلفة. يبدو الأمر أشبه بتجديد منزل حجري قديم. يمكنك تحديث الداخل، لكن كل تغيير يجب أن يحترم قوة البنية الأصلية. ويبدو أن هذا التوازن أكثر أهمية بكثير من مجرد إضافة ميزات جديدة.
تفصيل آخر ما زلت أفكر فيه هو الفجوة بين نشاط البروتوكول السريع والتسوية الأبطأ لبيتكوين. على السطح، يرى المستخدمون أن BTC يتم رهنه دون التخلي عن الحيازة، وتبدو هذه التجربة بسيطة بشكل مفاجئ. لكن في العمق، تقوم قيود التوقيت في بيتكوين (timelocks) بهدوء بالجزء الأصعب. فهي تُدخل تأخيرات متعمدة تحمي الأمان، ولكن تلك التأخيرات نفسها تُشكِّل السيولة أيضًا. جعلني ذلك أتساءل عما إذا كان الأمان مجرد شكل آخر من أشكال السيولة المؤجلة. كل حاجز إضافي يبدو أنه يطلب من المشاركين التضحية بقدر قليل من المرونة مقابل ضمانات أقوى.
لقد اجتذبت بابل بالفعل عشرات الآلاف من BTC بإجمالي قيمة مُقفلَة (TVL)، ما يشير إلى وجود طلب حقيقي على بيتكوين “منتِجة” دون جسور (bridges) أو أصول مُلتفة (wrapped assets). هذا الرقم مثير للإعجاب، لكنني لست مقتنعًا بأن TVL يروي القصة كاملة. غالبًا ما تتفاعل الأسواق بسرعة أكبر مع جداول فتح الرموز أو توقعات السيولة مقارنةً بالتحسينات في تصميم البروتوكول. قد ينمو التبني بشكل مطّرد بينما تتحرك الأسعار لأسباب مختلفة تمامًا. هذه الفجوة بين الأساسيات وعلم نفس السوق هي شيء تذكّرنا به العملات المشفرة باستمرار.
كلما قرأت أكثر، قلَّت قناعتي بأن “الحيازة دون الحاجة إلى الثقة” (trustless custody) هي أصعب التحديات. يبدو أن بابل قد عالجت جزءًا كبيرًا من هذه المشكلة. إذا كان الأمان يتطلب الانتظار، وإذا كان الانتظار يحد السيولة، فكيف ينبغي تصميم الحوافز بحيث يظل كلٌّ من المدققين والمقرضين وحاملي المدى الطويل متوافقين دون خلق احتكاك غير ضروري?
ربما لا يتعلق BTCFi فقط بجعل بيتكوين أكثر إنتاجية. ربما يتعلق الأمر بتحديد مقدار الصبر الذي يرغب السوق فعلًا في مكافأته.#baby $BABY @BabylonLabs_io

NSCrypto82

المواضيع الرائجة