ملف Mukhtar786786 الشخصي

·

--

شبكة بلازما إعادة تصور النطاق كنظام حي لم تبدأ بلازما كعلامة تجارية أو رمز أو حتى منتج واضح. بدأت كإحساس بعدم الارتياح. شعور دائم يشاركه المطورون والباحثون الذين آمنوا بتقنية البلوكشين لكنهم لم يستطيعوا تجاهل تناقضاتها المتزايدة. مع زيادة الاستخدام، تباطأت الشبكات. مع توسع اللامركزية، تدهور تجربة المستخدم. أرى أن بلازما وُلدت في هذه المساحة غير المريحة، حيث تصادم الإيمان بمستقبل الأنظمة اللامركزية مع واقع قيودها. لفهم بلازما، يساعد الابتعاد عن فكرة البلوكشين ككائن واحد. لم يكن من المفترض أن تكون بلازما سلسلة واحدة تتنافس مع غيرها. تم تصورها كطريقة للتفكير في البلوكشين كنظم يمكن أن تنمو بشكل عضوي، مثل الفروع الممتدة من الجذع. كانت الفكرة الأساسية وراء بلازما تركز على سؤال واحد أساسي: ماذا يحدث عندما تنجح شبكة لامركزية فعليًا ويحاول الملايين من الناس استخدامها في نفس الوقت؟ عندما تم تصور بلازما لأول مرة، لم يكن لهذا السؤال إجابة مرضية. كانت البلوكشين تعالج المعاملات بشكل متسلسل. كانت كل عملية تنافس على مساحة محدودة. كان هذا يعمل عندما كان الاستخدام صغيرًا، لكنه انهار تحت النطاق. ارتفعت الرسوم، وتباطأت التأكيدات، وأُجبر المستخدمون على الانتظار أو دفع المزيد. ظهرت بلازما ليس كحل تفاعلي، ولكن كإعادة تفكير هيكلي. بدلاً من الضغط أكثر على طبقة واحدة، اقترحت بلازما توزيع النشاط عبر العديد من الطبقات مع الحفاظ على مصدر مشترك للحقيقة. كانت القفزة المفاهيمية وراء بلازما دقيقة ولكن قوية. بدلاً من السؤال عن كيفية جعل البلوكشين أسرع، سألت بلازما كيف تجعلها جمع. كانت الفكرة هي أن السلسلة الرئيسية يمكن أن تعمل كمرساة آمنة، بينما تتعامل السلاسل الثانوية مع الجزء الأكبر من النشاط. يمكن أن تعالج هذه البيئات الثانوية المعاملات بسرعة وبشكل رخيص، ثم تبلغ بشكل دوري عن الطبقة الجذرية. تدفق الأمان نحو الأسفل من السلسلة الرئيسية، بينما تدفق قابلية التوسع نحو الأعلى من السلاسل الفرعية. أعادت هذه المقاربة صياغة مشكلة قابلية التوسع

شبكة بلازما إعادة تصور النطاق كنظام حي
لم تبدأ بلازما كعلامة تجارية أو رمز أو حتى منتج واضح. بدأت كإحساس بعدم الارتياح. شعور دائم يشاركه المطورون والباحثون الذين آمنوا بتقنية البلوكشين لكنهم لم يستطيعوا تجاهل تناقضاتها المتزايدة. مع زيادة الاستخدام، تباطأت الشبكات. مع توسع اللامركزية، تدهور تجربة المستخدم. أرى أن بلازما وُلدت في هذه المساحة غير المريحة، حيث تصادم الإيمان بمستقبل الأنظمة اللامركزية مع واقع قيودها.
لفهم بلازما، يساعد الابتعاد عن فكرة البلوكشين ككائن واحد. لم يكن من المفترض أن تكون بلازما سلسلة واحدة تتنافس مع غيرها. تم تصورها كطريقة للتفكير في البلوكشين كنظم يمكن أن تنمو بشكل عضوي، مثل الفروع الممتدة من الجذع. كانت الفكرة الأساسية وراء بلازما تركز على سؤال واحد أساسي: ماذا يحدث عندما تنجح شبكة لامركزية فعليًا ويحاول الملايين من الناس استخدامها في نفس الوقت؟
عندما تم تصور بلازما لأول مرة، لم يكن لهذا السؤال إجابة مرضية. كانت البلوكشين تعالج المعاملات بشكل متسلسل. كانت كل عملية تنافس على مساحة محدودة. كان هذا يعمل عندما كان الاستخدام صغيرًا، لكنه انهار تحت النطاق. ارتفعت الرسوم، وتباطأت التأكيدات، وأُجبر المستخدمون على الانتظار أو دفع المزيد. ظهرت بلازما ليس كحل تفاعلي، ولكن كإعادة تفكير هيكلي. بدلاً من الضغط أكثر على طبقة واحدة، اقترحت بلازما توزيع النشاط عبر العديد من الطبقات مع الحفاظ على مصدر مشترك للحقيقة.
كانت القفزة المفاهيمية وراء بلازما دقيقة ولكن قوية. بدلاً من السؤال عن كيفية جعل البلوكشين أسرع، سألت بلازما كيف تجعلها جمع. كانت الفكرة هي أن السلسلة الرئيسية يمكن أن تعمل كمرساة آمنة، بينما تتعامل السلاسل الثانوية مع الجزء الأكبر من النشاط. يمكن أن تعالج هذه البيئات الثانوية المعاملات بسرعة وبشكل رخيص، ثم تبلغ بشكل دوري عن الطبقة الجذرية. تدفق الأمان نحو الأسفل من السلسلة الرئيسية، بينما تدفق قابلية التوسع نحو الأعلى من السلاسل الفرعية.
أعادت هذه المقاربة صياغة مشكلة قابلية التوسع

Mukhtar786786

ترقيات بروتوكول Vanar Chain: رسوم متوقعة، سرعة عالية وأداء قابل للتوسع.

المواضيع الرائجة