M I N A
281 منشورات
M I N A
CONTENT CREATOR
80 تتابع
2.1K+ المتابعون
1.4K+ إعجاب
منشورات
الكل
اقتباسات
قضيت الساعة الأخيرة أتجول داخل @NewtonProtocol explorer بدلًا من مجرد قراءة الوثائق، وشيء واحد أوقفني وسط التمرير…
كل فحص سياسة تقوم به AVS يخرج في الواقع إيصالًا مُوقّعًا يمكنك إحضاره بنفسك، ليس مجرد ادعاء تسويقي—بل كائن يمكن التحقق منه. ذهبت للبحث عن واحد مرتبط بمعاملة حديثة وجلست للحظة.
$NEWT 7-day يتحرك حول +2.7%، حجم التداول خلال 24 ساعة قرب 5.4 مليون دولار، ليس شيئًا مبالغًا فيه، لكن ما لفت انتباهي لم يكن السعر؛ بل مشاهدة فحص امتثال حقيقي يستقر قبل أن تتم المعاملة، لا بعدها.
#Newt تعرضه على أنه أقفال في بيت زجاجي، وحنّ—هذا دقيق هذه المرة فعلًا. الجزء الذي علق في ذهني: الكلام التسويقي عن الوكلاء، والأتمتة، ومحافظ الـAI، فكرة التمويل الذاتي بالكامل. ما هو حي الآن أضيق نطاقًا. المشغّلون ينفّذون تقييمات للسياسات، غالبًا حول ضوابط إنفاق على نمط المؤسسات، وفحوص الأهلية، والإيصالات تثبت أن الفحص حدث.
سوق الوكلاء، والأشياء الأكثر لفتًا—لا يزال ذلك قادمًا. لذا فالاستخدام الافتراضي اليوم هو عمل هادئ للبنية التحتية، والقدرات المتقدمة هي الرؤية التي يراهن عليها الناس في التسعير.
جعلني أعيد التفكير في الطريقة التي أقرأ بها الاقتصاد الرمزي لصفقات البنية التحتية عمومًا؛ أنا افتراضيًا أبحث عن نقاط جذب موجهة للمستخدمين، لا عن سجلات اتخاذ القرار.
ما زلت أتساءل إن كانت التحقق على مستوى الإيصال يحرّك الطلب على NEWT قبل أن يُطرح السوق، أم أنها مجرد… مواسير لا أحد يسعّرها بعد؟
كل فحص سياسة تقوم به AVS يخرج في الواقع إيصالًا مُوقّعًا يمكنك إحضاره بنفسك، ليس مجرد ادعاء تسويقي—بل كائن يمكن التحقق منه. ذهبت للبحث عن واحد مرتبط بمعاملة حديثة وجلست للحظة.
$NEWT 7-day يتحرك حول +2.7%، حجم التداول خلال 24 ساعة قرب 5.4 مليون دولار، ليس شيئًا مبالغًا فيه، لكن ما لفت انتباهي لم يكن السعر؛ بل مشاهدة فحص امتثال حقيقي يستقر قبل أن تتم المعاملة، لا بعدها.
#Newt تعرضه على أنه أقفال في بيت زجاجي، وحنّ—هذا دقيق هذه المرة فعلًا. الجزء الذي علق في ذهني: الكلام التسويقي عن الوكلاء، والأتمتة، ومحافظ الـAI، فكرة التمويل الذاتي بالكامل. ما هو حي الآن أضيق نطاقًا. المشغّلون ينفّذون تقييمات للسياسات، غالبًا حول ضوابط إنفاق على نمط المؤسسات، وفحوص الأهلية، والإيصالات تثبت أن الفحص حدث.
سوق الوكلاء، والأشياء الأكثر لفتًا—لا يزال ذلك قادمًا. لذا فالاستخدام الافتراضي اليوم هو عمل هادئ للبنية التحتية، والقدرات المتقدمة هي الرؤية التي يراهن عليها الناس في التسعير.
جعلني أعيد التفكير في الطريقة التي أقرأ بها الاقتصاد الرمزي لصفقات البنية التحتية عمومًا؛ أنا افتراضيًا أبحث عن نقاط جذب موجهة للمستخدمين، لا عن سجلات اتخاذ القرار.
ما زلت أتساءل إن كانت التحقق على مستوى الإيصال يحرّك الطلب على NEWT قبل أن يُطرح السوق، أم أنها مجرد… مواسير لا أحد يسعّرها بعد؟
سحبت عقد $NEWT على المستكشف أثناء المهمة فقط للتأكد من شيء ما، والرقم الذي أوقفني لم يكن السعر؛ بل كان 593,641 معاملة مقابل عدد حاملي أسهم لا يتجاوز حوالي 13,009. @NewtonProtocol عندما دخلت إلى هناك، توقعت طرحًا يطابق سياسة كود وقواعد Rego، وإثباتات TEE، ووكلاء يتحققون من الصلاحيات قبل التنفيذ بحيث يهيمن ذلك على النشاط الفعلي داخل السلسلة. لكنه لا يفعل ذلك—ليس بعد. #Newt
تلك النسبة بين المعاملات والحاملي أسهم تبدو وكأنها تشير إلى توكن يتم تمريره بسرعة، وليس إلى طبقة امتثال تُستخدم ببطء وبشكل متعمد من قبل مؤسسات. حجم 24 ساعة حوالي 5.8 مليون دولار على قيمة سوقية تقارب 14 مليون دولار، والسعر انخفض قرابة 4% خلال نفس النافذة؛ هذا سلوك تداول، لا سلوك "تفويض الوكيل". hmm.
وهذا هو الأمر الذي بقي عالقًا في ذهني فعلًا: التصميم كله يعيد تجميع المشغّلين، وأدلة ZK، وإنفاذ ما قبل المعاملة، وهو مُعدّ لحالة الاستخدام المؤسسي/الوكيل التي ستأتي. لكن في الوقت الحالي، الأشخاص الذين يتفاعلون فعليًا مع العقد هم فقط... حاملو أسهم ينقلون توكنات. الاستخدام الافتراضي للتوقعات/المضاربة مباشر اليوم. الاستخدام المتقدم، حيث يقوم محرك السياسات الحقيقي بتنفيذ عمل امتثال فعلي، ما زال في الغالب مجرد وعود.
أخذت سناك، وعدت إلى هذه الفكرة—ليست انتقادًا بقدر ما هي ملاحظة للفجوة بين ما تم نشره وما يتم استخدامه.
هل هناك أي شخص يقوم فعلًا بتوجيه معاملات حقيقية عبر طبقة السياسات حتى الآن؟ أم أن الأمر كله ما يزال مجرد ضمانات ومضاربة مُلبّسة كأنها بنية تحتية؟
تلك النسبة بين المعاملات والحاملي أسهم تبدو وكأنها تشير إلى توكن يتم تمريره بسرعة، وليس إلى طبقة امتثال تُستخدم ببطء وبشكل متعمد من قبل مؤسسات. حجم 24 ساعة حوالي 5.8 مليون دولار على قيمة سوقية تقارب 14 مليون دولار، والسعر انخفض قرابة 4% خلال نفس النافذة؛ هذا سلوك تداول، لا سلوك "تفويض الوكيل". hmm.
وهذا هو الأمر الذي بقي عالقًا في ذهني فعلًا: التصميم كله يعيد تجميع المشغّلين، وأدلة ZK، وإنفاذ ما قبل المعاملة، وهو مُعدّ لحالة الاستخدام المؤسسي/الوكيل التي ستأتي. لكن في الوقت الحالي، الأشخاص الذين يتفاعلون فعليًا مع العقد هم فقط... حاملو أسهم ينقلون توكنات. الاستخدام الافتراضي للتوقعات/المضاربة مباشر اليوم. الاستخدام المتقدم، حيث يقوم محرك السياسات الحقيقي بتنفيذ عمل امتثال فعلي، ما زال في الغالب مجرد وعود.
أخذت سناك، وعدت إلى هذه الفكرة—ليست انتقادًا بقدر ما هي ملاحظة للفجوة بين ما تم نشره وما يتم استخدامه.
هل هناك أي شخص يقوم فعلًا بتوجيه معاملات حقيقية عبر طبقة السياسات حتى الآن؟ أم أن الأمر كله ما يزال مجرد ضمانات ومضاربة مُلبّسة كأنها بنية تحتية؟
@NewtonProtocol حسنًا، لقد قضيت وقتًا طويلًا جدًا في مهمة CreatorPad فقط أحدّق في تفصيل فتح الوصول بدلًا من صفحة التسويق. لحظة… الشيء الذي أوقفني: الإصدار التالي المُجدول، 17.84M NEWT مقابل ~$882K، 1.8% من العرض ليس دفعة واحدة. بل تم تقسيمه عبر ست محافظ مُسمّاة: Ecosystem Growth Fund، Foundation Treasury، Core Contributors، Early Backers، Magic Labs. كلّها ظاهرة، وكلّها مُعلّمة، ولا يوجد شيء مخفي. وهذا أمر نادر فعلًا في هذه المرحلة من المشروع.
لكن هذا هو “الإلهام” الذي ظل عالقًا في ذهني… أن طبقة التفويض الخاصة بسرد المؤسسات هي جوهر الفكرة الآن: mainnet beta تعمل على Base وEthereum، VaultKit تم شحنه، RedStone وChainalysis متصلتان بمحرك السياسة. بنية تحتية حقيقية، واستخدام حقيقي. باستثناء أن تدفق الرمز الفعلي هذا الشهر يذهب تقريبًا بالكامل إلى المساهمين والتمويل أولًا. المجتمع/المستخدمون يحصلون على القصة عن طلب الإنفاذ المستقبلي. المطلعون يحصلون على السيولة الآن.
لستُ أقول إن ذلك خطأ؛ جداول الاستحقاق أمر طبيعي، الجميع يفعل ذلك. فقط… لاحظت الفجوة بين طبقة الثقة القابلة للتحقق للجميع وبين جدول فتح الوصول القابل للتحقق الذي يدفع للمطلعين في الوقت المحدد. نوعان مختلفان من الشفافية يؤديان وظيفتين مختلفتين.
يجعلني أتساءل: كم من حجم التداول الحالي مدفوع فعليًا بالاستخدام المرتبط بالسياسات مقابل مجرد تداول “قريب” من الاستحقاقات؟ هل سبق لأحد تتبّع هذا التقسيم؟
#Newt $NEWT
لكن هذا هو “الإلهام” الذي ظل عالقًا في ذهني… أن طبقة التفويض الخاصة بسرد المؤسسات هي جوهر الفكرة الآن: mainnet beta تعمل على Base وEthereum، VaultKit تم شحنه، RedStone وChainalysis متصلتان بمحرك السياسة. بنية تحتية حقيقية، واستخدام حقيقي. باستثناء أن تدفق الرمز الفعلي هذا الشهر يذهب تقريبًا بالكامل إلى المساهمين والتمويل أولًا. المجتمع/المستخدمون يحصلون على القصة عن طلب الإنفاذ المستقبلي. المطلعون يحصلون على السيولة الآن.
لستُ أقول إن ذلك خطأ؛ جداول الاستحقاق أمر طبيعي، الجميع يفعل ذلك. فقط… لاحظت الفجوة بين طبقة الثقة القابلة للتحقق للجميع وبين جدول فتح الوصول القابل للتحقق الذي يدفع للمطلعين في الوقت المحدد. نوعان مختلفان من الشفافية يؤديان وظيفتين مختلفتين.
يجعلني أتساءل: كم من حجم التداول الحالي مدفوع فعليًا بالاستخدام المرتبط بالسياسات مقابل مجرد تداول “قريب” من الاستحقاقات؟ هل سبق لأحد تتبّع هذا التقسيم؟
#Newt $NEWT
قضيت فترة بعد الظهر أتفحص @NewtonProtocol مهمة CreatorPad، وشيء واحد كان يلازمني باستمرار بدلًا من الأشياء التي كنت من المفترض أن ألخصها.
السلسلة لا تكذب حتى عندما تكون الخطوط الزمنية كذلك. في 24 يونيو أُطلق عقد الاستحقاق 139.45M $NEWT 13.95% من إجمالي المعروض، شيء مثل 12 مليون دولار مقابل قيمة سوقية كانت في ذلك الوقت بالكاد “هواء”. بعد يومين، في 26 يونيو، تظهر أسعار عند أدنى مستوى تاريخي عند 0.04496 دولار. ليس الأمر دقيقًا أو غير واضح. يمكنك متابعته على المُستكشف: عند حدوث “فك القفل” يصيبك صدمة، وعمق دفتر الأوامر… ببساطة ليس موجودًا.
وفي الوقت نفسه، المنتج الفعلي المتاح للمستخدمين لا يزال مجرد وكيل واحد لـ Recurring Buy. سجلّ النماذج، وسوق التداول الذي يُفترض أن يتنافس فيه المشغّلون ويُودعون ضمانات—لا يزال قادمًا. لذا فإن رسوم حلقة المنفعة للرمز، والـ staking، وضمانات وكيل—كلها إلى حد كبير نظرية الآن، لكن جدول الإطلاق ليس نظريًا على الإطلاق.
كنت أُحدّث تقويم الإطلاق باستمرار وكأن الأمر قد يتغير… لكنه لن يتغير. القفل القادم بالفعل مُجدول ليوم 24 يوليو، ما يقارب 1.8% أخرى من المعروض.
فمن الذي “مؤمَّن” فعليًا هنا: المودِع الحاصل على إيصال سياسة، أم صاحب التخصيص المبكر الذي دوّن تاريخ الاستحقاق عليه باللون الأحمر؟ لم أصل إلى إجابة الليلة.
#Newt
السلسلة لا تكذب حتى عندما تكون الخطوط الزمنية كذلك. في 24 يونيو أُطلق عقد الاستحقاق 139.45M $NEWT 13.95% من إجمالي المعروض، شيء مثل 12 مليون دولار مقابل قيمة سوقية كانت في ذلك الوقت بالكاد “هواء”. بعد يومين، في 26 يونيو، تظهر أسعار عند أدنى مستوى تاريخي عند 0.04496 دولار. ليس الأمر دقيقًا أو غير واضح. يمكنك متابعته على المُستكشف: عند حدوث “فك القفل” يصيبك صدمة، وعمق دفتر الأوامر… ببساطة ليس موجودًا.
وفي الوقت نفسه، المنتج الفعلي المتاح للمستخدمين لا يزال مجرد وكيل واحد لـ Recurring Buy. سجلّ النماذج، وسوق التداول الذي يُفترض أن يتنافس فيه المشغّلون ويُودعون ضمانات—لا يزال قادمًا. لذا فإن رسوم حلقة المنفعة للرمز، والـ staking، وضمانات وكيل—كلها إلى حد كبير نظرية الآن، لكن جدول الإطلاق ليس نظريًا على الإطلاق.
كنت أُحدّث تقويم الإطلاق باستمرار وكأن الأمر قد يتغير… لكنه لن يتغير. القفل القادم بالفعل مُجدول ليوم 24 يوليو، ما يقارب 1.8% أخرى من المعروض.
فمن الذي “مؤمَّن” فعليًا هنا: المودِع الحاصل على إيصال سياسة، أم صاحب التخصيص المبكر الذي دوّن تاريخ الاستحقاق عليه باللون الأحمر؟ لم أصل إلى إجابة الليلة.
#Newt
قضيت ساعة أتجول في بروتوكول نيوتن $NEWT لتحضير مهمة CreatorPad، وشيء واحد جعلني أتوقف عن التمرير في ملاحظة 6 يوليو حول قيام Magic Labs بنشر حزمة Newton SDK مباشرةً عبر شبكة محافظها، بدون إطلاق تجريبي، وبدون طرح على مراحل. @NewtonProtocol فقط… أطلقها مرة واحدة على قاعدة المطورين بالكامل.
وهذا هو الجزء الذي علِق في ذهني. معظم مشاريع البنية التحتية تختبر أولاً في بيئة تجريبية، بهدوء، ثم تتوسع. هنا طبقة الامتثال انتقلت مباشرة إلى محافظ الإنتاج المرتبطة بتطبيقات حقيقية لأشياء قريبة من Polymarket، وليست ألعاب testnet.
بحثت في Newton Explorer عن الإقرارات الفعلية (attestations) التي تولّدها الإيصالات التشفيرية لكل فحص للسياسات، ووجدتها موجودة بالفعل، ومؤرخة زمنياً، وقابلة للتحقق—وليست مجرد لقطة تسويقية.
لكن… هنا توقفت. عملية فتح الرمز في 24 يوليو موجودة أيضاً حرفياً على التقويم: 17.84M #Newt حوالي 1.8% من العرض. إذن لديك "أتمتة متقدمة تعمل للمؤسسات" و"ضغط على السيولة وشيك" يهبطان في نافذة زمنية مدتها ثلاثة أسابيع. يبدو الأمر أقل ما يكون صدفة وأكثر من ذلك: البنية التحتية تُثبت جاهزيتها قبل أن يتمكن الأشخاص الذين بنوها من البيع اعتماداً على تلك الإثباتات.
أظل أعود وأتردد: هل هذا ترتيب ذكي أم مجرد الطريقة المعتادة التي تتشكل بها هذه الأمور دائماً؟ هل لاحظ أي شخص آخر أن حسابات فتح الرمز تتطابق بشكل مريح للغاية مع عناوين تبنّي التقنية؟
وهذا هو الجزء الذي علِق في ذهني. معظم مشاريع البنية التحتية تختبر أولاً في بيئة تجريبية، بهدوء، ثم تتوسع. هنا طبقة الامتثال انتقلت مباشرة إلى محافظ الإنتاج المرتبطة بتطبيقات حقيقية لأشياء قريبة من Polymarket، وليست ألعاب testnet.
بحثت في Newton Explorer عن الإقرارات الفعلية (attestations) التي تولّدها الإيصالات التشفيرية لكل فحص للسياسات، ووجدتها موجودة بالفعل، ومؤرخة زمنياً، وقابلة للتحقق—وليست مجرد لقطة تسويقية.
لكن… هنا توقفت. عملية فتح الرمز في 24 يوليو موجودة أيضاً حرفياً على التقويم: 17.84M #Newt حوالي 1.8% من العرض. إذن لديك "أتمتة متقدمة تعمل للمؤسسات" و"ضغط على السيولة وشيك" يهبطان في نافذة زمنية مدتها ثلاثة أسابيع. يبدو الأمر أقل ما يكون صدفة وأكثر من ذلك: البنية التحتية تُثبت جاهزيتها قبل أن يتمكن الأشخاص الذين بنوها من البيع اعتماداً على تلك الإثباتات.
أظل أعود وأتردد: هل هذا ترتيب ذكي أم مجرد الطريقة المعتادة التي تتشكل بها هذه الأمور دائماً؟ هل لاحظ أي شخص آخر أن حسابات فتح الرمز تتطابق بشكل مريح للغاية مع عناوين تبنّي التقنية؟
بروتوكول نيوتن سجل للتو أدنى مستوى له على الإطلاق عند 0.04496 دولارًا في 26 يونيو، قبل أن يستعيد نحو 9.5% خلال هذا الأسبوع. من هذا النوع من الأداء عادةً ما يجعل الناس يتخطونه بالتمرير. لم أفعل. ذهبت فعلًا وشغّلت المنتج المباشر بدلًا من مجرد التحديق في الرسم البياني.
إليك ما علق في ذهني. يَسْوّق $NEWT markets نفسه حول "أتمتة قابلة للتحقق" وسجل كامل من الوكلاء، أسراب منهم يتعاونون لتنسيق الاستراتيجيات عبر السلاسل. عرض رائع. لكن عندما تكون داخل التطبيق الآن، الشيء الوحيد المباشر هو وكيل “الشراء المتكرر”. هذا كل شيء. سجلّ النموذج، سوق الوكلاء، وتوسيع Keystore متعدد السلاسل… كلها لا تزال قادمة وفق خارطتهم/طريقتهم المعلنة.
لذلك فالتجربة الافتراضية هي في الأساس روبوت DCA مجدول يرتدي زيّ TEE وإثبات zk. أشياء متقدمة موجودة فعليًا على الورق، فقط ليست مُسَلَّمة بعد.
لا أُحمّلهم اللوم… البنية وسياسات Rego وEigenLayer restaking والإثباتات هي في الواقع أكثر تفكيرًا من معظم المشاريع. لكن هناك فجوة بين ما هو مباشر وما هو مُوَعَد، وهذه الفجوة هي بالضبط المكان الذي يبدو أن السعر والسردية يتنازعان فيه الآن. انتهت الوجبة الخفيفة، وما زال الأمر مستمرًا… هل ينتظر السوق فعليًا الإصدار المتقدم حتى يُسلَّم، أم أنه يُسعّر خارطة الطريق ويتقدم قبل أن تُغلق تلك الفجوة؟
@NewtonProtocol #Newt
إليك ما علق في ذهني. يَسْوّق $NEWT markets نفسه حول "أتمتة قابلة للتحقق" وسجل كامل من الوكلاء، أسراب منهم يتعاونون لتنسيق الاستراتيجيات عبر السلاسل. عرض رائع. لكن عندما تكون داخل التطبيق الآن، الشيء الوحيد المباشر هو وكيل “الشراء المتكرر”. هذا كل شيء. سجلّ النموذج، سوق الوكلاء، وتوسيع Keystore متعدد السلاسل… كلها لا تزال قادمة وفق خارطتهم/طريقتهم المعلنة.
لذلك فالتجربة الافتراضية هي في الأساس روبوت DCA مجدول يرتدي زيّ TEE وإثبات zk. أشياء متقدمة موجودة فعليًا على الورق، فقط ليست مُسَلَّمة بعد.
لا أُحمّلهم اللوم… البنية وسياسات Rego وEigenLayer restaking والإثباتات هي في الواقع أكثر تفكيرًا من معظم المشاريع. لكن هناك فجوة بين ما هو مباشر وما هو مُوَعَد، وهذه الفجوة هي بالضبط المكان الذي يبدو أن السعر والسردية يتنازعان فيه الآن. انتهت الوجبة الخفيفة، وما زال الأمر مستمرًا… هل ينتظر السوق فعليًا الإصدار المتقدم حتى يُسلَّم، أم أنه يُسعّر خارطة الطريق ويتقدم قبل أن تُغلق تلك الفجوة؟
@NewtonProtocol #Newt
@NewtonProtocol mainnet بيتا بدأت العمل الأسبوع الماضي، و$NEWT انخفضت بهدوء لتسجل أدنى مستوى قياسي جديد خلال نفس الفترة، $0.04496 في 26 يونيو. هذا التوقيت هو الشيء الذي لا أستطيع التوقف عن مضغه.
قضيت المهمة في التحقق من طبقة السياسة لدى المشغّلين، وفحص المعاملات مقابل قواعد Rego داخل TEEs، واستخراج أدلة يمكنك بالفعل التحقق منها على Newton Explorer. تقنيًا كل شيء نظيف. وجّه محفظة أو تطبيقًا لامركزيًا نحوها، راقب وصول الإقرار (attestation). هذا الجزء يعمل تمامًا كما هو معلن.
لكن هنا توجد الفجوة: عرض الأتمتة القابلة للتحقق للمؤسسات" يتقدم بكثير على القراءة الفعلية للسوق لها. حجم تداول خلال 24 ساعة يقارب $7M، وهناك قفل/إطلاق NEWT بقيمة 17.84M يهبط في 24 يوليو، أي حوالي 1.8% من المعروض، بما يعادل تقريبًا $879K بسعر اليوم. لذلك لديك علامة بنية تحتية حقيقية لبدء mainnet beta في نفس الأسبوع مع ATL، مع وجود إطلاق آخر مُعدّ بالفعل خلفه.
مم. جعلني هذا أتساءل عما إذا كنت أقيم البروتوكول بالفعل أم كنت أحدّق فقط في آليات العرض المتخفيّة في ثوب الأساسيات. انتهى لقام/سناكم، ما زلت غير متأكد أيهما فعلت.
هل لاحظ أي شخص آخر أن إطلاق البيتا وATL تداخلا بشكل شبه كامل، أم أنني أقرأ أكثر من اللازم في نقطتي بيانات يجلسان جنبًا إلى جنب؟
#Newt
قضيت المهمة في التحقق من طبقة السياسة لدى المشغّلين، وفحص المعاملات مقابل قواعد Rego داخل TEEs، واستخراج أدلة يمكنك بالفعل التحقق منها على Newton Explorer. تقنيًا كل شيء نظيف. وجّه محفظة أو تطبيقًا لامركزيًا نحوها، راقب وصول الإقرار (attestation). هذا الجزء يعمل تمامًا كما هو معلن.
لكن هنا توجد الفجوة: عرض الأتمتة القابلة للتحقق للمؤسسات" يتقدم بكثير على القراءة الفعلية للسوق لها. حجم تداول خلال 24 ساعة يقارب $7M، وهناك قفل/إطلاق NEWT بقيمة 17.84M يهبط في 24 يوليو، أي حوالي 1.8% من المعروض، بما يعادل تقريبًا $879K بسعر اليوم. لذلك لديك علامة بنية تحتية حقيقية لبدء mainnet beta في نفس الأسبوع مع ATL، مع وجود إطلاق آخر مُعدّ بالفعل خلفه.
مم. جعلني هذا أتساءل عما إذا كنت أقيم البروتوكول بالفعل أم كنت أحدّق فقط في آليات العرض المتخفيّة في ثوب الأساسيات. انتهى لقام/سناكم، ما زلت غير متأكد أيهما فعلت.
هل لاحظ أي شخص آخر أن إطلاق البيتا وATL تداخلا بشكل شبه كامل، أم أنني أقرأ أكثر من اللازم في نقطتي بيانات يجلسان جنبًا إلى جنب؟
#Newt
لقد انتهيت للتو من مهمة CreatorPad على @NewtonProtocol ، وهناك شيء واحد ظل يزعجني أثناء تنقّلي عبر صفحة Model Registry…
الفكرة كلها هي هذا السوق المفتوح من نماذج الوكلاء التي ينشرها المطورون، ويتحوط/يُراهن عليها المشغّلون، ويتولى المستخدمون تركيبها. يبدو كأنه نظام بيئي حي. لكن عندما بحثت فعليًا عمّا تم نشره، فهناك في الحقيقة وكيل واحد فقط يعمل حاليًا: Recurring Buy. هذا كل شيء. وحتى سوق السجلّ نفسه ما زال مُدرجًا بوصفه قادمًا، وليس مُسلَّمًا.
في الوقت نفسه، حجم تداول NEWT خلال 24 ساعة اليوم يدور حول 6.76 مليون دولار، بزيادة تقارب 15% مقارنةً باليوم السابق من حيث الاهتمام الحقيقي بالتداول، مع حدوث حركة حقيقية على الرسم البياني حول سطح منتج ما زال غالبًا ضمن خارطة الطريق.
مهلاً—هذه الفجوة هي جوهر الاستبصار برأيي. التوكن يتداول وكأن اقتصاد الوكلاء بكاملِه موجود بالفعل. لكن سلوك السلسلة يقول غير ذلك: حالة استخدام واحدة ضيقة تعمل فعليًا، وأُنشئت مسارات الرهن/الضمان (staking/collateral) لكنها غير مستغلة بما يكفي لأن هناك بالكاد شيء متاح مقابل الرهان حتى الآن.
يشبه نوعًا ما تجربة هاتف بكاميرات خمس؛ لكن واحدة فقط هي التي تلتقط الصور. ليس سيئًا، فقط… مبكر. مبكر لدرجة أن حركة السعر لا يبدو أنها تُسعّر ذلك.
يجعلني أتساءل: كم من هذا الحجم هو ناس يتداولون خارطة الطريق مقابل السجلّ نفسه؟ وهل أحدٌ بحث فيمن يدير فعليًا عقد المشغّلين الآن؟
$NEWT #Newt
الفكرة كلها هي هذا السوق المفتوح من نماذج الوكلاء التي ينشرها المطورون، ويتحوط/يُراهن عليها المشغّلون، ويتولى المستخدمون تركيبها. يبدو كأنه نظام بيئي حي. لكن عندما بحثت فعليًا عمّا تم نشره، فهناك في الحقيقة وكيل واحد فقط يعمل حاليًا: Recurring Buy. هذا كل شيء. وحتى سوق السجلّ نفسه ما زال مُدرجًا بوصفه قادمًا، وليس مُسلَّمًا.
في الوقت نفسه، حجم تداول NEWT خلال 24 ساعة اليوم يدور حول 6.76 مليون دولار، بزيادة تقارب 15% مقارنةً باليوم السابق من حيث الاهتمام الحقيقي بالتداول، مع حدوث حركة حقيقية على الرسم البياني حول سطح منتج ما زال غالبًا ضمن خارطة الطريق.
مهلاً—هذه الفجوة هي جوهر الاستبصار برأيي. التوكن يتداول وكأن اقتصاد الوكلاء بكاملِه موجود بالفعل. لكن سلوك السلسلة يقول غير ذلك: حالة استخدام واحدة ضيقة تعمل فعليًا، وأُنشئت مسارات الرهن/الضمان (staking/collateral) لكنها غير مستغلة بما يكفي لأن هناك بالكاد شيء متاح مقابل الرهان حتى الآن.
يشبه نوعًا ما تجربة هاتف بكاميرات خمس؛ لكن واحدة فقط هي التي تلتقط الصور. ليس سيئًا، فقط… مبكر. مبكر لدرجة أن حركة السعر لا يبدو أنها تُسعّر ذلك.
يجعلني أتساءل: كم من هذا الحجم هو ناس يتداولون خارطة الطريق مقابل السجلّ نفسه؟ وهل أحدٌ بحث فيمن يدير فعليًا عقد المشغّلين الآن؟
$NEWT #Newt
$NEWT task took me down a rabbit hole and I got stuck on one line… the token hit its all time low on June 26, $0.04496, then bounced +9.57% since.
The thing that stayed with me. All the zkPermissions talk TEEs, ZK circuits, only trade if volatility exceeds X that's the advanced layer, the one in the pitch decks. What's actually live and generating the tx volume you can check on Newton Explorer right now is… the Recurring Buy agent. One agent. Simple dollar cost average automation, not the full permission marketplace with operators and validators competing for tasks.
Hmm. Kind of a familiar pattern actually I've seen it before with other "verifiable AI agent" projects. The infrastructure gets built for the sophisticated multi-condition future, but what onchain activity you can actually trace today is the boring default use case. Not a knock, just the gap between what's live and what's promised is wider than the docs make it feel.
Checked & just to make sure I wasn't imagining the quiet. Wasn't.
Makes me wonder does the zkPermissions rollup actually change who uses this, or does it just make the existing users' one automation cheaper?
@NewtonProtocol #Newt
The thing that stayed with me. All the zkPermissions talk TEEs, ZK circuits, only trade if volatility exceeds X that's the advanced layer, the one in the pitch decks. What's actually live and generating the tx volume you can check on Newton Explorer right now is… the Recurring Buy agent. One agent. Simple dollar cost average automation, not the full permission marketplace with operators and validators competing for tasks.
Hmm. Kind of a familiar pattern actually I've seen it before with other "verifiable AI agent" projects. The infrastructure gets built for the sophisticated multi-condition future, but what onchain activity you can actually trace today is the boring default use case. Not a knock, just the gap between what's live and what's promised is wider than the docs make it feel.
Checked & just to make sure I wasn't imagining the quiet. Wasn't.
Makes me wonder does the zkPermissions rollup actually change who uses this, or does it just make the existing users' one automation cheaper?
@NewtonProtocol #Newt
سجّل الدخول لاستكشاف المزيد من المُحتوى