LAST MOON
2.8k منشورات
LAST MOON
فتح تداول
مُتداول مُتكرر
1.8 سنوات
330 تتابع
78 المتابعون
2.0K+ إعجاب
منشورات
الحافظة الاستثمارية
PINNED
كنت أعتقد أن عدم دعم بيتكوين للعهود ليس سوى ملاحظة تقنية صغيرة، من نوع التفاصيل التي يذكرها المطورون قبل الانتقال إلى المنتج الفعلي. تغيّر رأيي عندما فهمت لماذا إن غيابها هو السبب برمّته في أن بناء الخزائن عديمة الثقة أمرٌ صعب من الأساس.
العهد كان سيسمح لك بتقييد كيفية إنفاق بيتكوين في المستقبل، على مستوى السكربت، قبل أن يحدث ذلك حتى. لكن بيتكوين تعمّد عدم فعل ذلك. كل محاولة لإضافة ذلك تعثّرت لسنوات، جزئياً لأن منح السكربت القدرة على تقييد الإنفاق المستقبلي يمنحه أيضاً القدرة على خلق أنواع جديدة من حالات الفشل لم يتم رسم خرائطها بالكامل بعد.
لذلك، ليس بابل يعمل حول ميزة مفقودة سيتم إضافتها لاحقاً؛ بل هو يصمّم نظام خزائن يفترض أنه قد لا توجد عهود أصلاً على بيتكوين. ولهذا تميل الحلول الفعلية إلى الاعتماد على أشياء مثل مخططات المعاملات المُوقَّعة مسبقاً وإثباتات قائمة على التحدّي، بدلاً من ذلك: إعادة خلق قيود شبيهة بالعهود عبر التنسيق والتشفير، وليس عبر تعليمة جديدة يتعين على نواة بيتكوين الموافقة عليها.
ما أظلّ عالقاً معه هو ما إذا كان هذا هو المسار الأكثر تحفظاً فعلاً أم أنه مجرد مسار أصعب مُلبّس بالتحفّظ.
إن تضمين القيود في مرحلة الإعداد يتجنب المساس بقواعد إجماع بيتكوين، لكنه يعني أيضاً أنه يتعين حل كل حالة استخدام جديدة من الصفر على مستوى التطبيق بدل الحصول على بدائية عامة مرة واحدة على مستوى البروتوكول.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
العهد كان سيسمح لك بتقييد كيفية إنفاق بيتكوين في المستقبل، على مستوى السكربت، قبل أن يحدث ذلك حتى. لكن بيتكوين تعمّد عدم فعل ذلك. كل محاولة لإضافة ذلك تعثّرت لسنوات، جزئياً لأن منح السكربت القدرة على تقييد الإنفاق المستقبلي يمنحه أيضاً القدرة على خلق أنواع جديدة من حالات الفشل لم يتم رسم خرائطها بالكامل بعد.
لذلك، ليس بابل يعمل حول ميزة مفقودة سيتم إضافتها لاحقاً؛ بل هو يصمّم نظام خزائن يفترض أنه قد لا توجد عهود أصلاً على بيتكوين. ولهذا تميل الحلول الفعلية إلى الاعتماد على أشياء مثل مخططات المعاملات المُوقَّعة مسبقاً وإثباتات قائمة على التحدّي، بدلاً من ذلك: إعادة خلق قيود شبيهة بالعهود عبر التنسيق والتشفير، وليس عبر تعليمة جديدة يتعين على نواة بيتكوين الموافقة عليها.
ما أظلّ عالقاً معه هو ما إذا كان هذا هو المسار الأكثر تحفظاً فعلاً أم أنه مجرد مسار أصعب مُلبّس بالتحفّظ.
إن تضمين القيود في مرحلة الإعداد يتجنب المساس بقواعد إجماع بيتكوين، لكنه يعني أيضاً أنه يتعين حل كل حالة استخدام جديدة من الصفر على مستوى التطبيق بدل الحصول على بدائية عامة مرة واحدة على مستوى البروتوكول.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
PINNED
افترضت أن BABY هو في الغالب رمز حوكمة بالمعنى المعتاد، شيء تحتفظ به للتصويت على مقترحات لا يقرأها أحد بعناية، إلى أن نظرت إلى كيفية ارتباطه فعليًا ببنية الرسوم الخاصة بالبروتوكول.
معظم رموز الحوكمة تُصوّت على المعايير بعد وقوع الأمر، فتُعدّل رقمًا هنا أو هناك بعد أن نوقشت القرارات بالفعل في مكان آخر. هذا دور سلبي إلى حد ما. الجزء المثير للاهتمام في BABY هو آلية الرسوم المعتمدة على المزاد الكامنة تحت طبقة الحوكمة.
رسوم البروتوكول ليست مجرد مبالغ يتم تحصيلها وتوزيعها، بل تمر بعملية مزايدة؛ وهذا يعني أن الرمز لا يقرر القواعد من الخارج فقط، بل إنه متصل بطريقة تحرّك القيمة فعليًا داخل النظام في الوقت الفعلي.
هذا التمييز مهم أكثر مما يبدو. رمز يقتصر على التصويت على معايير ثابتة يمكن أن يكون في الغالب زينة إذا لم يكن أحد ينتبه إليه. أما رمز يُشترط هيكليًا لآلية مزاد قائمة، فيجب أن يبقى ذا صلة وظيفية حتى يستمر النظام في العمل بالطريقة المصممة له.
ما لا أستطيع الجزم به بعد هو ما إذا كان تصميم المزاد هذا ينتج بالفعل اكتشافًا أفضل للأسعار فيما يتعلق بالرسوم مقارنةً بنموذج رسوم ثابت أبسط، أم أنه يضيف تعقيدًا يبدو متقدمًا دون أن يغير النتيجة كثيرًا. تعمل المزادات بشكل جيد عندما توجد درجة كافية من الطلب المتنافس لتجعلها ذات معنى. لا أعرف بعد إن كانت هناك استخدامات لـ TBV.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
معظم رموز الحوكمة تُصوّت على المعايير بعد وقوع الأمر، فتُعدّل رقمًا هنا أو هناك بعد أن نوقشت القرارات بالفعل في مكان آخر. هذا دور سلبي إلى حد ما. الجزء المثير للاهتمام في BABY هو آلية الرسوم المعتمدة على المزاد الكامنة تحت طبقة الحوكمة.
رسوم البروتوكول ليست مجرد مبالغ يتم تحصيلها وتوزيعها، بل تمر بعملية مزايدة؛ وهذا يعني أن الرمز لا يقرر القواعد من الخارج فقط، بل إنه متصل بطريقة تحرّك القيمة فعليًا داخل النظام في الوقت الفعلي.
هذا التمييز مهم أكثر مما يبدو. رمز يقتصر على التصويت على معايير ثابتة يمكن أن يكون في الغالب زينة إذا لم يكن أحد ينتبه إليه. أما رمز يُشترط هيكليًا لآلية مزاد قائمة، فيجب أن يبقى ذا صلة وظيفية حتى يستمر النظام في العمل بالطريقة المصممة له.
ما لا أستطيع الجزم به بعد هو ما إذا كان تصميم المزاد هذا ينتج بالفعل اكتشافًا أفضل للأسعار فيما يتعلق بالرسوم مقارنةً بنموذج رسوم ثابت أبسط، أم أنه يضيف تعقيدًا يبدو متقدمًا دون أن يغير النتيجة كثيرًا. تعمل المزادات بشكل جيد عندما توجد درجة كافية من الطلب المتنافس لتجعلها ذات معنى. لا أعرف بعد إن كانت هناك استخدامات لـ TBV.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
افترضت أن شراكة GoMining مجرد شركة Babylon تضيف شعارًا آخر إلى صفحة الشراكات، إلى أن نظرت لما يجب أن يكون صحيحًا فعلاً كي تعمل هذه التكاملات.
عادةً ما تأتي مكافآت التعدين من تشغيل أجهزة أو من دفع شخص مقابل ذلك. تتيح GoMining لحاملي BTC كسب حصة من مكافآت التعدين دون امتلاك أي شيء أو تشغيله بأنفسهم. الجزء السهل تفويته هو ما يدعم مسار المكافآت؛ يجب أن يكون مرتبطًا بقدرة تجزئة حقيقية يمكن التحقق منها، وإلا فإن “المكافأة” ستكون مجرد رقم اخترعه شخص ما.
وهنا يقوم TBV بالعمل فعليًا. يبقى الـ BTC مقفلًا في خزانة ذاتية الحفظ على شبكة Bitcoin طوال الوقت. لا شيء يُغلَّف، ولا شيء ينتقل إلى حيازة GoMining، ولا يتم جسر أي شيء إلى سلسلة أخرى لجعل التكامل ممكنًا. الخزانة فقط تتيح للـ BTC المقفل أن يُلتزم به تجاه منتجات التعدين التابعة لـ gomining، بينما لا يغادر حق الملكية أيدي الحاملين.
الهدف الأولي لهذا هو حتى 1,000 BTC، أي ما يقارب 82 مليون دولار بالأسعار الحالية. هذا رقم حقيقي مُلتزم عبر آليات الخزانة الفعلية، وليس مجرد رقم مُتوقع في شريحة خريطة طريق.
ما لا أعرفه بعد هو كيف ستصمد هذه الفكرة عندما تبدأ المكافآت بالتدفق إلى الداخل. عدم تحرّك الحيازة مشكلة تمت معالجتها. لكن التحقق من أن مكافآت التعدين الموزعة فعلاً تتطابق مع مخرجات القدرة الحقيقية للتجزئة، بشكل مستمر، دون أن يضطر أي أحد إلى مجرد الوثوق بتقارير GoMining الخاصة، يبدو كأنه مشكلة منفصلة لا يجيب عنها TBV وحده.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
عادةً ما تأتي مكافآت التعدين من تشغيل أجهزة أو من دفع شخص مقابل ذلك. تتيح GoMining لحاملي BTC كسب حصة من مكافآت التعدين دون امتلاك أي شيء أو تشغيله بأنفسهم. الجزء السهل تفويته هو ما يدعم مسار المكافآت؛ يجب أن يكون مرتبطًا بقدرة تجزئة حقيقية يمكن التحقق منها، وإلا فإن “المكافأة” ستكون مجرد رقم اخترعه شخص ما.
وهنا يقوم TBV بالعمل فعليًا. يبقى الـ BTC مقفلًا في خزانة ذاتية الحفظ على شبكة Bitcoin طوال الوقت. لا شيء يُغلَّف، ولا شيء ينتقل إلى حيازة GoMining، ولا يتم جسر أي شيء إلى سلسلة أخرى لجعل التكامل ممكنًا. الخزانة فقط تتيح للـ BTC المقفل أن يُلتزم به تجاه منتجات التعدين التابعة لـ gomining، بينما لا يغادر حق الملكية أيدي الحاملين.
الهدف الأولي لهذا هو حتى 1,000 BTC، أي ما يقارب 82 مليون دولار بالأسعار الحالية. هذا رقم حقيقي مُلتزم عبر آليات الخزانة الفعلية، وليس مجرد رقم مُتوقع في شريحة خريطة طريق.
ما لا أعرفه بعد هو كيف ستصمد هذه الفكرة عندما تبدأ المكافآت بالتدفق إلى الداخل. عدم تحرّك الحيازة مشكلة تمت معالجتها. لكن التحقق من أن مكافآت التعدين الموزعة فعلاً تتطابق مع مخرجات القدرة الحقيقية للتجزئة، بشكل مستمر، دون أن يضطر أي أحد إلى مجرد الوثوق بتقارير GoMining الخاصة، يبدو كأنه مشكلة منفصلة لا يجيب عنها TBV وحده.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
افترضت أن الاقتراض بسعر ثابت مجرد مصطلح تسويقي بمعنى: «اخترنا رقمًا وقمنا بتثبيته»، حتى نظرت إلى سبب صعوبة القيام بذلك فعلًا عندما يكون بيتكوين هو الضمان.
الإقراض بسعر متغير يعمل لأن البروتوكول يمكنه تعديل السعر في الوقت الفعلي مع تغيّر مستوى الاستخدام. هذا سهل عندما يعيش الضمان ومنحنى السعر في النظام نفسه. TBV يغيّر هذا الترتيب. فالـ BTC تكون مقفلة على بيتكوين نفسها، لا على السلسلة التي تعمل عليها منطق القرض، لذلك لا يمكن للسعر أن يتفاعل فقط مع ظروف السلسلة بالطريقة التي اعتاد أن يتفاعل بها عادةً.
هذه هي المشكلة الفعلية التي يحلها Aegis من خلال بناء اقتراض بسعر ثابت فوق TBV. يجب الاتفاق على السعر وتسعيره بشكل صحيح قبل فتح المركز، لأنه لا توجد حلقة تغذية راجعة مباشرة بين سلسلة بيتكوين وسلسلة الاقتراض بمجرد قفل الـ vault. إن أخطأت في التسعير فإما أن يتحمل المُقرض المخاطر، أو يحصل المُقترض على سعر لا يعكس فعليًا ما قيمة BTC كضمان من حيث الاحتفاظ بها.
ما أظل أتساءل عنه هو: هل يُعدّ السعر الثابت حلًا حقيقيًا هنا، أم أنه مجرد نقطة البداية الأكثر أمانًا إلى أن يكتشف النظام البيئي كيفية تسعير مخاطر الضمان عبر السلاسل بشكل صحيح؟ يبدو أن الإقراض بسعر متغير مقابل BTC الأصلية هو المشكلة الأكثر صعوبة والأكثر إثارة للاهتمام التي لم تُحل بعد.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
الإقراض بسعر متغير يعمل لأن البروتوكول يمكنه تعديل السعر في الوقت الفعلي مع تغيّر مستوى الاستخدام. هذا سهل عندما يعيش الضمان ومنحنى السعر في النظام نفسه. TBV يغيّر هذا الترتيب. فالـ BTC تكون مقفلة على بيتكوين نفسها، لا على السلسلة التي تعمل عليها منطق القرض، لذلك لا يمكن للسعر أن يتفاعل فقط مع ظروف السلسلة بالطريقة التي اعتاد أن يتفاعل بها عادةً.
هذه هي المشكلة الفعلية التي يحلها Aegis من خلال بناء اقتراض بسعر ثابت فوق TBV. يجب الاتفاق على السعر وتسعيره بشكل صحيح قبل فتح المركز، لأنه لا توجد حلقة تغذية راجعة مباشرة بين سلسلة بيتكوين وسلسلة الاقتراض بمجرد قفل الـ vault. إن أخطأت في التسعير فإما أن يتحمل المُقرض المخاطر، أو يحصل المُقترض على سعر لا يعكس فعليًا ما قيمة BTC كضمان من حيث الاحتفاظ بها.
ما أظل أتساءل عنه هو: هل يُعدّ السعر الثابت حلًا حقيقيًا هنا، أم أنه مجرد نقطة البداية الأكثر أمانًا إلى أن يكتشف النظام البيئي كيفية تسعير مخاطر الضمان عبر السلاسل بشكل صحيح؟ يبدو أن الإقراض بسعر متغير مقابل BTC الأصلية هو المشكلة الأكثر صعوبة والأكثر إثارة للاهتمام التي لم تُحل بعد.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
كنت أعتقد أن دعم محافظ الأجهزة هو مجرد خانة اختيار تُضاف عندما يصبح الرمز شائعًا بدرجة كافية. غيرت رأيي بعد الاطلاع على سبب إضافة ليدجر للدعم لـ TBV تحديدًا.
مفتاح التخزين البارد لا يكون مفيدًا إلا إذا كانت المعاملات التي يوقّعها بسيطة بما يكفي لتُوثَق بشكل أعمى. تعرض أجهزة ليدجر ما تقوم بالتوقيع عليه، لكنها لا تستطيع التفكير في منطق الخزائن المعقد؛ بل تكتفي بعرضه. هذا يعني أن المشروع لا يمكن أن يُؤخذ على محمل الجد من قِبل محافظ الأجهزة إلا عندما تكون شروط إنفاقه ضيقة ويمكن التنبؤ بها بما يكفي لأن تمثّلها بأمان أداة بشاشة شبه معدومة وبدون حسابات حقيقية.
لذا فإن إضافة ليدجر لدعم TBV ليست حقًا إعلان شراكة، بل هي إشارة إلى أن مسارات المعاملة المُوقَّعة مسبقًا داخل خزينة Babylon بسيطة بما يكفي على مستوى التوقيع لتجاورها مفاتيح التخزين البارد الفعلية لدى شخص ما دون إدخال فئة جديدة من الأخطاء.
ما لا أستطيع معرفته بعد هو ما إذا كان هذا سيبقى صحيحًا مع بناء المزيد من حالات الاستخدام فوق TBV. خزينة فيها أربعة مسارات إنفاق شيء واحد يمكن عرضه بأمان. لكنني لا أعرف إن كان الأمر كذلك عندما تبدأ منطق التصفية أو تعدد المقرضين أو شروط عبر السلاسل في التراكم داخل نفس الخزينة.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
مفتاح التخزين البارد لا يكون مفيدًا إلا إذا كانت المعاملات التي يوقّعها بسيطة بما يكفي لتُوثَق بشكل أعمى. تعرض أجهزة ليدجر ما تقوم بالتوقيع عليه، لكنها لا تستطيع التفكير في منطق الخزائن المعقد؛ بل تكتفي بعرضه. هذا يعني أن المشروع لا يمكن أن يُؤخذ على محمل الجد من قِبل محافظ الأجهزة إلا عندما تكون شروط إنفاقه ضيقة ويمكن التنبؤ بها بما يكفي لأن تمثّلها بأمان أداة بشاشة شبه معدومة وبدون حسابات حقيقية.
لذا فإن إضافة ليدجر لدعم TBV ليست حقًا إعلان شراكة، بل هي إشارة إلى أن مسارات المعاملة المُوقَّعة مسبقًا داخل خزينة Babylon بسيطة بما يكفي على مستوى التوقيع لتجاورها مفاتيح التخزين البارد الفعلية لدى شخص ما دون إدخال فئة جديدة من الأخطاء.
ما لا أستطيع معرفته بعد هو ما إذا كان هذا سيبقى صحيحًا مع بناء المزيد من حالات الاستخدام فوق TBV. خزينة فيها أربعة مسارات إنفاق شيء واحد يمكن عرضه بأمان. لكنني لا أعرف إن كان الأمر كذلك عندما تبدأ منطق التصفية أو تعدد المقرضين أو شروط عبر السلاسل في التراكم داخل نفس الخزينة.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
واصلتُ افتراض أن قبو بابل "ذكي" بالمعنى الذي يقصده الناس عندما يقارنون بين البيتكوين والإيثيريوم. قضيت وقتًا في قراءة تصميم TBV فعليًا وتبيّن أن الأمر على العكس.
القبو لا يتخذ قرارات بعد قفل البيتكوين الخاص بك. لا يمكنه فعل ذلك. قبل أن يصبح مخرج قبو taproot على الهواء مباشرة، يتم بالفعل إنشاء كل مسار إنفاق شرعي، وسداد، وتصفية، وحل التحدّي، واسترداد المبالغ، وتوقيعه مسبقًا كشبكة معاملات. لا يتم الارتجال لاحقًا. يحدد hashlock متى ينشط القبو، ومسار استرداد منفصل مُقيد بالزمن هو خروج المودِع إذا لم يكتمل الإعداد.
هذا عكس ما تفعله العقود الذكية. في الإيثيريوم يتم تقييم المنطق أثناء تنفيذ المعاملة. بينما يقوم TBV بنقل كل هذا المنطق إلى مرحلة الإعداد بدلًا من ذلك، بحيث لا يحتاج البيتكوين إلا إلى فرض مجموعة صغيرة وثابتة من النتائج التي وافق عليها مسبقًا.
لا أعتقد أنها قيود؛ بل أعتقد أنها قد تكون السبب الكامل لوجود ذلك على البيتكوين أصلًا دون الحاجة إلى تغيير البيتكوين نفسه.
المكان الذي تعثّرت فيه هو ما إذا كان ذلك ينطبق عند التوسع. حالات استخدام ضيقة ذات نتائج نظيفة ويمكن التنبؤ بها تبدو ملائمة بشكل واضح.
لكن هل يبقى نفس الهيكل المُوقَّع مسبقًا قائمًا بمجرد أن تكبر شبكات المعاملات، ويتعين أخذ عدد أكبر من المسارات في الاعتبار سلفًا؟
@BabylonLabs_io $BABY #baby
القبو لا يتخذ قرارات بعد قفل البيتكوين الخاص بك. لا يمكنه فعل ذلك. قبل أن يصبح مخرج قبو taproot على الهواء مباشرة، يتم بالفعل إنشاء كل مسار إنفاق شرعي، وسداد، وتصفية، وحل التحدّي، واسترداد المبالغ، وتوقيعه مسبقًا كشبكة معاملات. لا يتم الارتجال لاحقًا. يحدد hashlock متى ينشط القبو، ومسار استرداد منفصل مُقيد بالزمن هو خروج المودِع إذا لم يكتمل الإعداد.
هذا عكس ما تفعله العقود الذكية. في الإيثيريوم يتم تقييم المنطق أثناء تنفيذ المعاملة. بينما يقوم TBV بنقل كل هذا المنطق إلى مرحلة الإعداد بدلًا من ذلك، بحيث لا يحتاج البيتكوين إلا إلى فرض مجموعة صغيرة وثابتة من النتائج التي وافق عليها مسبقًا.
لا أعتقد أنها قيود؛ بل أعتقد أنها قد تكون السبب الكامل لوجود ذلك على البيتكوين أصلًا دون الحاجة إلى تغيير البيتكوين نفسه.
المكان الذي تعثّرت فيه هو ما إذا كان ذلك ينطبق عند التوسع. حالات استخدام ضيقة ذات نتائج نظيفة ويمكن التنبؤ بها تبدو ملائمة بشكل واضح.
لكن هل يبقى نفس الهيكل المُوقَّع مسبقًا قائمًا بمجرد أن تكبر شبكات المعاملات، ويتعين أخذ عدد أكبر من المسارات في الاعتبار سلفًا؟
@BabylonLabs_io $BABY #baby
اعتدتُ أظن أن عبارة “ثقة بلا طرف” كانت في الغالب كلمة تسويقية يضعها الناس على أي شيء يتضمن الحفظ الذاتي، إلى أن نظرتُ فعليًا إلى كيفية تعامل TBV مع جانب السحب بدلًا من جانب الإيداع.
تخزين BTC في خزنة هو الجزء السهل من حيث الشرح، الجميع يفهمه فورًا. المشكلة الأصعب هي إثبات حدوث شيء ما على سلسلة أخرى دون أي تفرّع لبيتكوين (fork) أو إضافة أوضاع تعليمات جديدة. هذه هي النقطة التي يتجاوزها معظم المشاريع بسرعة.
يُثبت TBV الاسترداد عبر برهان قائم على التحدّي يمكن لسكربت بيتكوين التحقق منه أصلًا اليوم، دون هارد فورك (soft fork)، دون قواعد توافقية جديدة، ودون أن يتعين على بيتكوين كور (bitcoin core) الموافقة على شيء أولًا.
ما أعود إليه دائمًا هو أن هذا الأمر لا يهم إلا إذا صمد تحت ظروف حقيقية، وليس ضمن ظروف الشبكة التجريبية. التشفير الذكي على signet هادئ شيء. أما التشفير نفسه مع سيولة حقيقية، وجهات فاعلة عدائية، وضغط الرسوم التي تتنافس على نفس الكتل، فهذا اختبار مختلف تمامًا.
لذلك فالسؤال ليس ما إذا كان التصميم ذكيًا—فهو ذكي بلا شك. بل السؤال هو ما إذا كانت “الثقة بلا طرف” ستصمد عند مواجهة بيئة يكون فيها لدى شخص ما بالفعل أموال على المحك لكسرها.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
تخزين BTC في خزنة هو الجزء السهل من حيث الشرح، الجميع يفهمه فورًا. المشكلة الأصعب هي إثبات حدوث شيء ما على سلسلة أخرى دون أي تفرّع لبيتكوين (fork) أو إضافة أوضاع تعليمات جديدة. هذه هي النقطة التي يتجاوزها معظم المشاريع بسرعة.
يُثبت TBV الاسترداد عبر برهان قائم على التحدّي يمكن لسكربت بيتكوين التحقق منه أصلًا اليوم، دون هارد فورك (soft fork)، دون قواعد توافقية جديدة، ودون أن يتعين على بيتكوين كور (bitcoin core) الموافقة على شيء أولًا.
ما أعود إليه دائمًا هو أن هذا الأمر لا يهم إلا إذا صمد تحت ظروف حقيقية، وليس ضمن ظروف الشبكة التجريبية. التشفير الذكي على signet هادئ شيء. أما التشفير نفسه مع سيولة حقيقية، وجهات فاعلة عدائية، وضغط الرسوم التي تتنافس على نفس الكتل، فهذا اختبار مختلف تمامًا.
لذلك فالسؤال ليس ما إذا كان التصميم ذكيًا—فهو ذكي بلا شك. بل السؤال هو ما إذا كانت “الثقة بلا طرف” ستصمد عند مواجهة بيئة يكون فيها لدى شخص ما بالفعل أموال على المحك لكسرها.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
عرض الترجمة
spent some time on why Babylon Trustless Bitcoin Vaults (TBV) @BabylonLabs_io actually solves a problem instead of just rebranding it.
bitcoin is the biggest asset in crypto but most defi still forces you to wrap it or hand it to a bridge to actually use it anywhere. that's the part TBV goes after directly. native BTC-backed borrowing on Aave v4, powered by TBV, is the first setup that lets you use bitcoin as collateral without wrapping, bridging, or trusting an intermediary.
four things stood out when i broke it down:
capital efficient — you get defi borrow rates without giving up the asset itself
self-custodial — your keys, your BTC, the entire time
usable as collateral — native BTC, not a wrapped derivative sitting on some other chain
trustless — no centralized party standing between you and your funds
public testnet is live right now with real brands already plugged in. worth testing the flow yourself and giving feedback if you're curious
how this actually behaves rather than just reading about it.
TBV is still early. anyone actually gone through the full borrow cycle on testnet yet, or is everyone just reading the docs so far?
$BABY #baby
bitcoin is the biggest asset in crypto but most defi still forces you to wrap it or hand it to a bridge to actually use it anywhere. that's the part TBV goes after directly. native BTC-backed borrowing on Aave v4, powered by TBV, is the first setup that lets you use bitcoin as collateral without wrapping, bridging, or trusting an intermediary.
four things stood out when i broke it down:
capital efficient — you get defi borrow rates without giving up the asset itself
self-custodial — your keys, your BTC, the entire time
usable as collateral — native BTC, not a wrapped derivative sitting on some other chain
trustless — no centralized party standing between you and your funds
public testnet is live right now with real brands already plugged in. worth testing the flow yourself and giving feedback if you're curious
how this actually behaves rather than just reading about it.
TBV is still early. anyone actually gone through the full borrow cycle on testnet yet, or is everyone just reading the docs so far?
$BABY #baby
كنت أبحث في @BabylonLabs_io خزائن بيتكوين غير قابلة للثقة (TBV)، واختيار التصميم هنا هو الجزء المثير للاهتمام فعلًا، وليس العائد.
معظم “BTC في defi” يجبرك على القيام بعملية تداول: لَفّه، أو ربطه عبر الجسور، أو تسليم الحيازة لشخص آخر. TBV يتجاوز ذلك كله. تبقى عملات BTC لديك مقفلة داخل سكربت حيازة ذاتية داخل سلسلة بيتكوين نفسها—دون نقلها، ودون تمثيلها برمز اصطناعي في مكان آخر.
الآلية التي تجعل هذا يعمل هي BitVM3، وهو تطور من BitVM يدفع عمليات الحوسبة خارج السلسلة عبر الدوائر المفككة (garbled circuits)، بحيث تبقى إثباتات الاحتيال خفيفة على بيتكوين. لا تُصرف عمليات السحب إلا عندما يتم التحقق على السلسلة من خلال إثبات zk لحالة عقد محددة. هذا هو الجزء “غير القابل للثقة”، وليس كلامًا تسويقيًا.
أرقام عملية تستحق الانتباه: أوقات الإيداع من خلال peg-in انخفضت إلى نحو ~3 ساعات، كما انخفضت الرسوم على السلسلة بمقدار 3x+، وهذا مهم جدًا إذا كنت تفكر في الاستخدام الحقيقي مقارنةً بأرقام عروض testnet.
تكامل Aave هو ما يجعل الموضوع “حقيقيًا” بالنسبة لحامل باكستاني جالس على BTC: اجعله يدرّ عائدًا عبر babylon، واقترض عملات مستقرة (stablecoins) مقابل ذلك، مع الحفاظ على الحيازة وعائد التخزين معًا. لا يوجد رمز BTC مُلفّف، ولا يوجد خطر جسر إضافي مركّب فوق ذلك.
لكن يجدر السؤال: هل قام أحد فعلًا بإجراء اختبارات ضغط لمسار إثبات الاحتيال الخاص بـ BitVM3 خارج ظروف testnet حتى الآن، أم أننا جميعًا ما زلنا نأخذ ذلك على الثقة؟
$BABY #baby
معظم “BTC في defi” يجبرك على القيام بعملية تداول: لَفّه، أو ربطه عبر الجسور، أو تسليم الحيازة لشخص آخر. TBV يتجاوز ذلك كله. تبقى عملات BTC لديك مقفلة داخل سكربت حيازة ذاتية داخل سلسلة بيتكوين نفسها—دون نقلها، ودون تمثيلها برمز اصطناعي في مكان آخر.
الآلية التي تجعل هذا يعمل هي BitVM3، وهو تطور من BitVM يدفع عمليات الحوسبة خارج السلسلة عبر الدوائر المفككة (garbled circuits)، بحيث تبقى إثباتات الاحتيال خفيفة على بيتكوين. لا تُصرف عمليات السحب إلا عندما يتم التحقق على السلسلة من خلال إثبات zk لحالة عقد محددة. هذا هو الجزء “غير القابل للثقة”، وليس كلامًا تسويقيًا.
أرقام عملية تستحق الانتباه: أوقات الإيداع من خلال peg-in انخفضت إلى نحو ~3 ساعات، كما انخفضت الرسوم على السلسلة بمقدار 3x+، وهذا مهم جدًا إذا كنت تفكر في الاستخدام الحقيقي مقارنةً بأرقام عروض testnet.
تكامل Aave هو ما يجعل الموضوع “حقيقيًا” بالنسبة لحامل باكستاني جالس على BTC: اجعله يدرّ عائدًا عبر babylon، واقترض عملات مستقرة (stablecoins) مقابل ذلك، مع الحفاظ على الحيازة وعائد التخزين معًا. لا يوجد رمز BTC مُلفّف، ولا يوجد خطر جسر إضافي مركّب فوق ذلك.
لكن يجدر السؤال: هل قام أحد فعلًا بإجراء اختبارات ضغط لمسار إثبات الاحتيال الخاص بـ BitVM3 خارج ظروف testnet حتى الآن، أم أننا جميعًا ما زلنا نأخذ ذلك على الثقة؟
$BABY #baby
عدت إلى تقرير شفافية نيوتن بحثًا عن تفاصيل كان الجميع يتخطّاها
وجدت واحدة تستحق التنبيه
نيوتن الآن هو توكن ERC-20 على شبكة Ethereum. هذا ما تمسكه، ما يجري تداوله، وما يتم رهنه
لكن تقرير الشفافية يقول صراحة: "قد تتم ترقية عقد التوكن مستقبلًا لدعم وظائف أصلية على rollup بمجرد تطوير rollup لِـ Keystore بشكل كافٍ"
وكذلك هذا: "قد يتم في البداية دعم رسوم المعاملات من قبل المؤسسة بينما يتم تشغيل بنية المدققين"
لذا فهناك أمران صحيحان في الوقت الحالي في آنٍ واحد
التوكن الذي تمسكه هو شكل مؤقت — ينتقل إلى صيغة أصلية على rollup بمجرد إطلاق Keystore. ونموذج الرسوم الذي يدعم مكافآت المدققين هو حاليًا مدعوم من المؤسسة، وليس متولدًا من البروتوكول
ولا يَخفي أيٌّ من هذين الأمرين. كلاهما مذكور في تقرير الشفافية. لكنني لم أرَ أحدًا يتحدث عن معنى حدث ترحيل التوكن عمليًا بالنسبة لحاملي التوكن عندما يصبح الـ rollup جاهزًا للبث
راقبت إطلاق Keystore rollup عن كثب أكثر من أي شيء آخر تقريبًا في خارطة طريق نيوتن. عندها يصبح التوكن كما صُمّم فعلًا ليكون
$NEWT #Newt @NewtonProtocol
وجدت واحدة تستحق التنبيه
نيوتن الآن هو توكن ERC-20 على شبكة Ethereum. هذا ما تمسكه، ما يجري تداوله، وما يتم رهنه
لكن تقرير الشفافية يقول صراحة: "قد تتم ترقية عقد التوكن مستقبلًا لدعم وظائف أصلية على rollup بمجرد تطوير rollup لِـ Keystore بشكل كافٍ"
وكذلك هذا: "قد يتم في البداية دعم رسوم المعاملات من قبل المؤسسة بينما يتم تشغيل بنية المدققين"
لذا فهناك أمران صحيحان في الوقت الحالي في آنٍ واحد
التوكن الذي تمسكه هو شكل مؤقت — ينتقل إلى صيغة أصلية على rollup بمجرد إطلاق Keystore. ونموذج الرسوم الذي يدعم مكافآت المدققين هو حاليًا مدعوم من المؤسسة، وليس متولدًا من البروتوكول
ولا يَخفي أيٌّ من هذين الأمرين. كلاهما مذكور في تقرير الشفافية. لكنني لم أرَ أحدًا يتحدث عن معنى حدث ترحيل التوكن عمليًا بالنسبة لحاملي التوكن عندما يصبح الـ rollup جاهزًا للبث
راقبت إطلاق Keystore rollup عن كثب أكثر من أي شيء آخر تقريبًا في خارطة طريق نيوتن. عندها يصبح التوكن كما صُمّم فعلًا ليكون
$NEWT #Newt @NewtonProtocol
@grvt_io markets GRVT حول فكرة واحدة: "100% من فائض البروتوكول يتدفق مرة أخرى إلى الحاملين" عمليات إعادة شراء، إعادة استثمار، الفكرة كاملة هي
أن الإيرادات تجعل التوكن يستحق الاحتفاظ به، لا مجرد تداوله
ذهبت وسحبت تفصيل العرض الفعلي بدلًا من أخذ الشعار على قيمته الظاهرة. إجمالي العرض ثابت عند 1B. المجتمع ومشاركو الإيردروب يحصلون على 28%. مستثمرو البيع الخاص يحصلون على 19.9%. والباقي يجلس ضمن استحقاق مُهيكل
لذلك تقريبًا 20% من التوكن مملوك لأشخاص دخلوا قبل أن نرى جميعًا لوحة النقاط، وبافتراض شروط دخول أفضل، ويُفك هذا الشطر استحقاقه وفق جدول استحقاقه الخاص بغض النظر عن مقدار الفائض الذي تعيده عمليات إعادة الشراء
آلية إعادة الشراء حقيقية وربما تدعم السعر مع مرور الوقت. لكن "100% من الفائض يذهب إلى الحاملين" تفترض ضمنيًا أن جميع الحاملين متساوون، بينما خمس العرض مملوك لفئة ذات أساس تكلفة مختلف تمامًا ومؤقت فتح مختلف عن مزارعي الموسم 2 الذين قاموا بالحجم الفعلي
يجدر التساؤل: هل تساعد عمليات إعادة الشراء بالفعل الحاملين الذين يتعين عليهم فك الاستحقاق والبيع في سيولة مبكرة رقيقة، أم أنها في الغالب تُخفف خروج الجولة الخاصة أولًا
ما زلت أعتقد أن الآلية شرعية، فقط لا أظن أن عبارة "تراكم القيمة للحاملين" وعبارة "المستثمرون الخاصون يمتلكون قرابة خُمس العرض" تنتميان إلى نفس الجملة دون سؤال متابعة
هل سبق لأحد أن تتبع تواريخ قفزة الاستحقاق لمبيعات القطاع الخاص مقابل جدول TGE حتى الآن
#grvt
أن الإيرادات تجعل التوكن يستحق الاحتفاظ به، لا مجرد تداوله
ذهبت وسحبت تفصيل العرض الفعلي بدلًا من أخذ الشعار على قيمته الظاهرة. إجمالي العرض ثابت عند 1B. المجتمع ومشاركو الإيردروب يحصلون على 28%. مستثمرو البيع الخاص يحصلون على 19.9%. والباقي يجلس ضمن استحقاق مُهيكل
لذلك تقريبًا 20% من التوكن مملوك لأشخاص دخلوا قبل أن نرى جميعًا لوحة النقاط، وبافتراض شروط دخول أفضل، ويُفك هذا الشطر استحقاقه وفق جدول استحقاقه الخاص بغض النظر عن مقدار الفائض الذي تعيده عمليات إعادة الشراء
آلية إعادة الشراء حقيقية وربما تدعم السعر مع مرور الوقت. لكن "100% من الفائض يذهب إلى الحاملين" تفترض ضمنيًا أن جميع الحاملين متساوون، بينما خمس العرض مملوك لفئة ذات أساس تكلفة مختلف تمامًا ومؤقت فتح مختلف عن مزارعي الموسم 2 الذين قاموا بالحجم الفعلي
يجدر التساؤل: هل تساعد عمليات إعادة الشراء بالفعل الحاملين الذين يتعين عليهم فك الاستحقاق والبيع في سيولة مبكرة رقيقة، أم أنها في الغالب تُخفف خروج الجولة الخاصة أولًا
ما زلت أعتقد أن الآلية شرعية، فقط لا أظن أن عبارة "تراكم القيمة للحاملين" وعبارة "المستثمرون الخاصون يمتلكون قرابة خُمس العرض" تنتميان إلى نفس الجملة دون سؤال متابعة
هل سبق لأحد أن تتبع تواريخ قفزة الاستحقاق لمبيعات القطاع الخاص مقابل جدول TGE حتى الآن
#grvt
مررت عبر مستودعات نيوتن في جيتهاب بدلًا من مجرد قراءة الإعلانات
مدفون هناك: تنفيذ مرجعي لـ ERC-8004 — "Trustless Agents, طبقة ثقة للاقتصاد المفتوح للوكلاء"
ERC-8004 هو اقتراح معيار إيثريوم يعمل نيوتن على دفعه بنشاط.
الفكرة هي أن كل وكيل ذكاء اصطناعي يعمل على السلسلة (onchain) سيطبق هذا المعيار — لتحديد كيفية إعلان الوكلاء لصلاحياتهم، وكيف تُفرض السياسات قبل التنفيذ، وكيف يتم التحقق من الشهادات/الإثباتات (attestations)
إليك لماذا هذه التفاصيل تحديدًا مهمة
إذا تم اعتماد ERC-8004 كمعيار إيثريوم، فلن يصبح نيوتن مجرد طبقة امتثال واحدة من بين عدة طبقات. بل سيصبح البنية الافتراضية التي يبني حولها كل بروتوكول ينشئ وكلاء ذكاء اصطناعي
وهذا نتيجة مختلفة جدًا عن "نيوتن أداة مفيدة للأقبية/الخزائن" (vaults)
العرض هو: طبقة إنفاذ السياسات لـ DeFi. أما التنفيذ المحتمل فقد يكون: وضع المعيار لكيفية عمل جميع الوكلاء على السلسلة، ثم امتلاك البنية التحتية التي يعمل فوقها هذا المعيار
EIPs إما يتم تبنيها أو لا. معظمها لا يُتبنّى. لكن الفرق التي تفهم هذه اللعبة تقترح المعيار أولًا ثم تبني عملية التبنّي ثانيًا
أتابع ERC-8004 عن كثب أكثر من أي شيء آخر تقريبًا ضمن خارطة نيوتن 👀
$NEWT #Newt @NewtonProtocol
مدفون هناك: تنفيذ مرجعي لـ ERC-8004 — "Trustless Agents, طبقة ثقة للاقتصاد المفتوح للوكلاء"
ERC-8004 هو اقتراح معيار إيثريوم يعمل نيوتن على دفعه بنشاط.
الفكرة هي أن كل وكيل ذكاء اصطناعي يعمل على السلسلة (onchain) سيطبق هذا المعيار — لتحديد كيفية إعلان الوكلاء لصلاحياتهم، وكيف تُفرض السياسات قبل التنفيذ، وكيف يتم التحقق من الشهادات/الإثباتات (attestations)
إليك لماذا هذه التفاصيل تحديدًا مهمة
إذا تم اعتماد ERC-8004 كمعيار إيثريوم، فلن يصبح نيوتن مجرد طبقة امتثال واحدة من بين عدة طبقات. بل سيصبح البنية الافتراضية التي يبني حولها كل بروتوكول ينشئ وكلاء ذكاء اصطناعي
وهذا نتيجة مختلفة جدًا عن "نيوتن أداة مفيدة للأقبية/الخزائن" (vaults)
العرض هو: طبقة إنفاذ السياسات لـ DeFi. أما التنفيذ المحتمل فقد يكون: وضع المعيار لكيفية عمل جميع الوكلاء على السلسلة، ثم امتلاك البنية التحتية التي يعمل فوقها هذا المعيار
EIPs إما يتم تبنيها أو لا. معظمها لا يُتبنّى. لكن الفرق التي تفهم هذه اللعبة تقترح المعيار أولًا ثم تبني عملية التبنّي ثانيًا
أتابع ERC-8004 عن كثب أكثر من أي شيء آخر تقريبًا ضمن خارطة نيوتن 👀
$NEWT #Newt @NewtonProtocol
قضيت صباح اليوم أراجع آليات مكافآت @grvt_io لأن شيئًا في صياغة "المزيد من الحجم = المزيد من النقاط" لم يكن يريحني، وأعتقد أنني وجدت الحيلة
الفكرة بسيطة: مجمع النقاط الأسبوعي يتناسب مع إجمالي حجم تداول المبادلات. أسبوع بحجم 2B$ = 100K نقطة مشتركة. أسبوع بحجم 4B$ = 125K نقطة مشتركة. نشاط أكثر، مجمع أكبر، يستفيد الجميع. هذه هي صياغة التسويق
لكن أعد قراءة الآلية. المجمع يكبر مع الحجم، صحيح، لكن كذلك عدد المتداولين الذين يقسمونه. زاد المتداولون النشطون شهريًا لدى GRVT بشكل حاد خلال الموسم 2.
إذًا السؤال الحقيقي ليس "هل كبر المجمع"، بل "هل كبر المجمع أسرع من قاعدة المستخدمين". إذا كان نمو المستخدمين يتجاوز الزيادة ~25% في المجمع بين فئتي 2B$ و4B$، فحصتك الفردية تتقلص حتى بينما يرتفع رقم المجمع الرئيسي
ثم توجد قرار خطة المُضاعِف الجالس فوق ذلك، وهي فعّالة الآن وحتى 17 يوليو: اختر الاشتراك لتأجيل توزيعك مقابل حصة مُضاعَفة أكبر، أو خذ التخصيص القياسي عند TGE بدون أي شيء إضافي. حجم المجمع لأي من المسارين ثابت. اختيارات المُضاعِف تعيد توزيع الفطيرة الموجودة، لا تكبرها
لذا تعمل آليتان منفصلتان للتخفيف في الوقت نفسه خلال الأسبوعين قبل TGE: إحداهما من نمو المستخدمين الذي يخفّض النقاط الأسبوعية، والأخرى من اشتراكات المُضاعِف التي تعيد وزن التقسيم النهائي. معظم الناس ينتبهون إلى واحدة فقط منهما
بصراحة لست متأكدًا إن كان هذا يجعل قرار المُضاعِف أفضل أم أسوأ لحاملي الأرصدة الأصغر؛ قد يعتمد كليًا على عدد الأشخاص الذين يشتركون
هل أي شخص هنا فعلاً حسب الأرقام على اتجاه حصته الأسبوعية بنفسه قبل اتخاذ قرار خطة المُضاعِف، أم دخل على المشاعر مثل ما كدت أفعل
@grvt_io #grvt
الفكرة بسيطة: مجمع النقاط الأسبوعي يتناسب مع إجمالي حجم تداول المبادلات. أسبوع بحجم 2B$ = 100K نقطة مشتركة. أسبوع بحجم 4B$ = 125K نقطة مشتركة. نشاط أكثر، مجمع أكبر، يستفيد الجميع. هذه هي صياغة التسويق
لكن أعد قراءة الآلية. المجمع يكبر مع الحجم، صحيح، لكن كذلك عدد المتداولين الذين يقسمونه. زاد المتداولون النشطون شهريًا لدى GRVT بشكل حاد خلال الموسم 2.
إذًا السؤال الحقيقي ليس "هل كبر المجمع"، بل "هل كبر المجمع أسرع من قاعدة المستخدمين". إذا كان نمو المستخدمين يتجاوز الزيادة ~25% في المجمع بين فئتي 2B$ و4B$، فحصتك الفردية تتقلص حتى بينما يرتفع رقم المجمع الرئيسي
ثم توجد قرار خطة المُضاعِف الجالس فوق ذلك، وهي فعّالة الآن وحتى 17 يوليو: اختر الاشتراك لتأجيل توزيعك مقابل حصة مُضاعَفة أكبر، أو خذ التخصيص القياسي عند TGE بدون أي شيء إضافي. حجم المجمع لأي من المسارين ثابت. اختيارات المُضاعِف تعيد توزيع الفطيرة الموجودة، لا تكبرها
لذا تعمل آليتان منفصلتان للتخفيف في الوقت نفسه خلال الأسبوعين قبل TGE: إحداهما من نمو المستخدمين الذي يخفّض النقاط الأسبوعية، والأخرى من اشتراكات المُضاعِف التي تعيد وزن التقسيم النهائي. معظم الناس ينتبهون إلى واحدة فقط منهما
بصراحة لست متأكدًا إن كان هذا يجعل قرار المُضاعِف أفضل أم أسوأ لحاملي الأرصدة الأصغر؛ قد يعتمد كليًا على عدد الأشخاص الذين يشتركون
هل أي شخص هنا فعلاً حسب الأرقام على اتجاه حصته الأسبوعية بنفسه قبل اتخاذ قرار خطة المُضاعِف، أم دخل على المشاعر مثل ما كدت أفعل
@grvt_io #grvt
أكثر منصّات DEX المتقدّمة إصرارًا على إضافة أسواق ومرافعة أكثر. @grvt_io سلكوا طريقًا أبطأ وأغرب: الحصول على ترخيص
في ديسمبر 2024، حصلوا على ترخيص عمل أصول رقمية من الفئة M من هيئة النقد في برمودا، ليصبحوا أول DEX مُنظَّم في العالم. هذا ليس مجرد عبارة تسويقية، بل ترخيص فعلي من جهة رقابية حقيقية، قائم فوق تبادل ذاتي الحفظ
الجزء الذي لا يُتحدَّث عنه بما يكفي: كان لديهم KYC إجباري عند الإطلاق، ثم أزاحوه في أغسطس 2025 بعد أن أصبحت الأسس التنظيمية قائمة بالفعل. لذا يمكنك الآن التداول مع الاحتفاظ الذاتي عبر مجرد بريد إلكتروني، لكن العمود الفقري للامتثال لا يزال موجودًا في الأسفل إذا رغبت فيه (يكون مطلوبًا إذا كنت تدّعي الرمز لاحقًا)
هذا ترتيب غريب مقارنةً بمعظم عالم الـ DeFi، الذي يبني أولًا ثم يقرر تنظيمه لاحقًا—أو أبدًا. GRVT أنشأت طبقة التنظيم قبل تخفيف KYC، لا بعده
يثير ذلك سؤالًا عمّا إذا كانت عبارة "DEX مُنظَّم" تصبح مساحة متخصصة للمؤسسات فقط، أم أنها فعلًا تصبح الشيء الذي يجعل مزيدًا من المستخدمين بالتجزئة أكثر ارتياحًا للانتقال بعيدًا عن البورصات المركزية
هل ترخيص + الاحتفاظ الذاتي يبنيان ثقة أكبر لك، أم أن الأمر لا يفرق بأي شكل
#grvt
في ديسمبر 2024، حصلوا على ترخيص عمل أصول رقمية من الفئة M من هيئة النقد في برمودا، ليصبحوا أول DEX مُنظَّم في العالم. هذا ليس مجرد عبارة تسويقية، بل ترخيص فعلي من جهة رقابية حقيقية، قائم فوق تبادل ذاتي الحفظ
الجزء الذي لا يُتحدَّث عنه بما يكفي: كان لديهم KYC إجباري عند الإطلاق، ثم أزاحوه في أغسطس 2025 بعد أن أصبحت الأسس التنظيمية قائمة بالفعل. لذا يمكنك الآن التداول مع الاحتفاظ الذاتي عبر مجرد بريد إلكتروني، لكن العمود الفقري للامتثال لا يزال موجودًا في الأسفل إذا رغبت فيه (يكون مطلوبًا إذا كنت تدّعي الرمز لاحقًا)
هذا ترتيب غريب مقارنةً بمعظم عالم الـ DeFi، الذي يبني أولًا ثم يقرر تنظيمه لاحقًا—أو أبدًا. GRVT أنشأت طبقة التنظيم قبل تخفيف KYC، لا بعده
يثير ذلك سؤالًا عمّا إذا كانت عبارة "DEX مُنظَّم" تصبح مساحة متخصصة للمؤسسات فقط، أم أنها فعلًا تصبح الشيء الذي يجعل مزيدًا من المستخدمين بالتجزئة أكثر ارتياحًا للانتقال بعيدًا عن البورصات المركزية
هل ترخيص + الاحتفاظ الذاتي يبنيان ثقة أكبر لك، أم أن الأمر لا يفرق بأي شكل
#grvt
Yes, matters
100%
No, doesn't matter
0%
Depends on the platform
0%
1 الأصوات • تمّ إغلاق التصويت
حفرنا عبر المنتجات الحية الفعلية لنيوتن بدلًا من الاكتفاء بقراءة العرض التقديمي
تسوّق نيوتن نفسها كبنية امتثال بمستوى مؤسسي للبنية التحتية لواحات DeFi وRWAs و<stablecoins>
هل أول وكيل تم بناؤه فعليًا وتشغيله على الهواء مباشرة على البروتوكول؟
وكيل شراء متكرر. DCA آلي. عمليات شراء كريبتو بجدول زمني
هذا ليس نقدًا—تحتاج أن تبدأ من مكان ما وDCA مفيد فعلًا. لكن هناك فجوة تستحق الانتباه بين "طبقة التفويض للتمويل المؤسسي على السلسلة" و"إعداد عملية شراء أسبوعية لبيتكوين"
كذلك وجدت هذا: وفقًا لمؤسس Kaito، تمثل الإحالات ضمن المنظومة من حملة تسويق 1/3 من جميع وكلاء نيوتن الذين تم التحقق منهم
لذا فإن أول وكيل حي هو أداة DCA، وجاء ثلث نشاط الوكلاء من حملة تسويق وليس من الاستخدام العضوي
قصة الامتثال المؤسسي حقيقية والمعمار يدعمها. لكن في الوقت الحالي، الاستخدام الفعلي يحكي قصة مختلفة
راقبوا متى سيُطلق أول خزان حقيقي أو مؤسسة عبر نيوتن. عندها تبدأ السردية والواقع على السلسلة بالتماس 👀
$NEWT #Newt @NewtonProtocol
تسوّق نيوتن نفسها كبنية امتثال بمستوى مؤسسي للبنية التحتية لواحات DeFi وRWAs و<stablecoins>
هل أول وكيل تم بناؤه فعليًا وتشغيله على الهواء مباشرة على البروتوكول؟
وكيل شراء متكرر. DCA آلي. عمليات شراء كريبتو بجدول زمني
هذا ليس نقدًا—تحتاج أن تبدأ من مكان ما وDCA مفيد فعلًا. لكن هناك فجوة تستحق الانتباه بين "طبقة التفويض للتمويل المؤسسي على السلسلة" و"إعداد عملية شراء أسبوعية لبيتكوين"
كذلك وجدت هذا: وفقًا لمؤسس Kaito، تمثل الإحالات ضمن المنظومة من حملة تسويق 1/3 من جميع وكلاء نيوتن الذين تم التحقق منهم
لذا فإن أول وكيل حي هو أداة DCA، وجاء ثلث نشاط الوكلاء من حملة تسويق وليس من الاستخدام العضوي
قصة الامتثال المؤسسي حقيقية والمعمار يدعمها. لكن في الوقت الحالي، الاستخدام الفعلي يحكي قصة مختلفة
راقبوا متى سيُطلق أول خزان حقيقي أو مؤسسة عبر نيوتن. عندها تبدأ السردية والواقع على السلسلة بالتماس 👀
$NEWT #Newt @NewtonProtocol
كنتُ أبحث في أوامر grvt الجديدة الخاصة بـ RPI (تحسين سعر التجزئة)، وهي ترقية هادئة يغفل عنها معظم الناس
لقد كان RPI موجودًا في أسواق الأسهم التقليدية منذ أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين (برنامج سيولة التجزئة في بورصة NYSE أنقذ المستثمرين مليارات على مرّ السنين)، لكن لم يحمله أحد على السلسلة بشكل لا مركزي (غير حاضن/غير وصي) حتى الآن
كيف يعمل: عند تنفيذ صفقة على @grvt_io ، يتحقق النظام مما إذا كان هناك سعر أفضل متاح عبر RPI قبل التنفيذ. العملية تلقائية بالكامل، شفافة بالكامل، ولا تتطلب أي خطوات إضافية منك. التحسّن في كل صفقة يبدو صغيرًا لكنه يتراكم مع الوقت، خصوصًا إذا كنت تتداول بشكل متكرر
اللافت أن هذا يعمل فقط لأن grvt تُسوي الصفقات عبر إثباتات zk مع الحفاظ على بيانات الأوامر خاصةً خارج السلسلة (offchain). طبقة الخصوصية هذه هي ما يتيح لهم تحسين السعر دون تعريض أوامر التجزئة لالتقاطها أولًا
يشبه أحد تلك المكوّنات التحتيّة غير المثيرة للواجهة والتي في النهاية تصبح أكثر أهمية من المزايا التي تُعرض كعنوان رئيسي عندما يشعر الناس فعليًا بتأثيرها في أسعار تنفيذهم (fill)
أتساءل إن كان أي شخص قد تتبّع فرق سعر التنفيذ الفعلي قبل/بعد تفعيل RPI مقارنةً بـ منصة بيرب ديكس (perp dex) عادية
#grvt
لقد كان RPI موجودًا في أسواق الأسهم التقليدية منذ أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين (برنامج سيولة التجزئة في بورصة NYSE أنقذ المستثمرين مليارات على مرّ السنين)، لكن لم يحمله أحد على السلسلة بشكل لا مركزي (غير حاضن/غير وصي) حتى الآن
كيف يعمل: عند تنفيذ صفقة على @grvt_io ، يتحقق النظام مما إذا كان هناك سعر أفضل متاح عبر RPI قبل التنفيذ. العملية تلقائية بالكامل، شفافة بالكامل، ولا تتطلب أي خطوات إضافية منك. التحسّن في كل صفقة يبدو صغيرًا لكنه يتراكم مع الوقت، خصوصًا إذا كنت تتداول بشكل متكرر
اللافت أن هذا يعمل فقط لأن grvt تُسوي الصفقات عبر إثباتات zk مع الحفاظ على بيانات الأوامر خاصةً خارج السلسلة (offchain). طبقة الخصوصية هذه هي ما يتيح لهم تحسين السعر دون تعريض أوامر التجزئة لالتقاطها أولًا
يشبه أحد تلك المكوّنات التحتيّة غير المثيرة للواجهة والتي في النهاية تصبح أكثر أهمية من المزايا التي تُعرض كعنوان رئيسي عندما يشعر الناس فعليًا بتأثيرها في أسعار تنفيذهم (fill)
أتساءل إن كان أي شخص قد تتبّع فرق سعر التنفيذ الفعلي قبل/بعد تفعيل RPI مقارنةً بـ منصة بيرب ديكس (perp dex) عادية
#grvt
Yes, tracked it
100%
No, but curious
0%
Doesn't matter to me
0%
2 الأصوات • تمّ إغلاق التصويت
سجّل الدخول لاستكشاف المزيد من المُحتوى