cryptohornet

الخطّ العام لـ Grvt هو توازن واحد يجمع بين كسب واستثمار وتداول في الوقت نفسه. إليك الجملة من مدونتهم الخاصة التي غالبًا ما تجاهلها معظم الناس:

"اليوم، تُخصّص المراكز في Invest للاستثمار ولا يمكن استخدامها بعد كضمان للتداول."

كتبوا ذلك هم أنفسهم، في منشور الإطلاق الخاص بالمنتج.
لذا فإن أطروحة قابلية التركيب (composability) مكتملة تقريبًا بنسبة 80%. Earn on Equity قابل تمامًا للتركيب؛ فضماناتك تحقق عائدًا بينما تدعم المراكز. أما Invest فليس كذلك بعد. إتاحة ترميز مراكز الـ vault ضمن خارطة الطريق، وهذا هو ما سيغلق الحلقة.
لا أقرأ ذلك على أنه نقطة ضعف. أراه أهم شيء مفيد في المنشور.

فريق يذكر الجزء غير المكتمل من أطروحته الخاصة، في الإعلان عن تلك الأطروحة، هو فريق يمكنك تقييمه فعليًا. إنه يخبرك ماذا تراقب. ترميز رموز مراكز الـ vault هو المعلم الوحيد الذي يحوّل Grvt من مجرد بورصة جيدة مع منتج عائد إلى الشيء الذي يزعم أنه عليه.
الباقي يتحمل العبء بالفعل: 480+ يومًا في الإنتاج، و80+ سوقًا عبر عقود perps في العملات الرقمية، والأسهم، وFX، والسلع، ورموز الـ vault بسوق ثانوي داخلي وبدون نوافذ استرداد.

معظم المشاريع تبيعك الصورة النهائية. نشرت Grvt الفجوة وحددت موعدًا لسدها. هذا هو الجزء الذي سأتابعه.
@grvt_io #grvt

سأل Grvt مستخدميه سؤالًا ونشر الإجابة. اختار 60% خزنةً موثوقة بنسبة 8% بدل خزنةٍ غير معروفة بنسبة 11%.

ثلاث نقاط من العائد تُركت على الطاولة طوعًا.
بالنسبة لمعظم البروتوكولات، قد يُقرأ ذلك كتصرف غير عقلاني. أنا أقرأه كالأطروحة كاملة.

إذا دفع المستخدمون علاوة بنسبة 3% مقابل المصداقية، إذن فالمصداقية هي الناتج. أما العائد فهو السلعة. وبمجرد أن تنضج بنية ترميز الأصول، يمكن لأي جهة إدراج خزانة مُرمّزة أو صندوق ائتماني. يتوقف الـ APY عن كونه خندقًا تقريبًا فورًا.

لهذا أعتقد أن طبقة انتقاء Grvt أهم من أرقامها. أنت لا تختار طرفًا مقابلًا وتأمل. أنت تختار ملف العائد، وGrvt تختار ما يقع تحته، وتبدّله مع تغيّر الظروف.

كما أنها تعيد صياغة ما الذي يعنيه الرمز. إذا كانت الثقة هي المدخل النادر، فوظيفة $GRVT ليست إصدار المكافآت. وظيفتها هي ضمان المعيار الذي يجعل المستخدمين مستعدين لقبول 8% بدل مطاردة 11%.

مكافآت الضجيج سهلة للطباعة. الثقة ليست كذلك.
@grvt_io #grvt

الجميع يقرأ برنامج إعادة شراء $GRVT. لا يكاد أحد يقرأ الاشتراك.

تقدّم Grvt طريقتين مكافئتين للاشتراك. ادفع رسومًا شهرية ثابتة بالدولار الأمريكي. أو قم بحجز/استاك $GRVT بمضاعف من تكلفة الاشتراك السنوية.

اقرأ ذلك مرة أخرى. إن فائدة الرمز (utility) مُقوّمة بالعملات الورقية (fiat).
معظم رموز البورصات هي مجرد بوابة مرور. لا يمكنك الحصول على المزايا دون الشراء. Grvt فعلت العكس. أتاح للدولارات أن تتنافس مع الرمز، ثم طلب من الرمز أن يفوز بالاستحقاق.
هذا يجعل جانب الطلب واضحًا بشكل غير معتاد. إذا كان الاشتراك يكلف $X في السنة، وكانت عملية الاستاك تتطلب مضاعف N لذلك، فإن الطلب الهيكلي على الرمز يكون تقريبًا (الأعضاء) × (N) × ($X ). ليس سردًا. بل معادلة. يمكنك أن تراقبها، ويمكنك دحضها.

كما أنها تحد من الجانب السلبي للتصميم. إذا لم يرغب أحد في الرمز، يظل برنامج العضوية يعمل بالعملات الورقية (fiat)، ويظل يولّد فائضًا، ولا يزال 100% من هذا الفائض يذهب إلى الحاملين عبر عمليات إعادة الشراء (buybacks).
العرض ثابت عند 1B، بدون تضخم. لذا فإن السؤال ليس "كم سيقومون بإصدار." بل هو "كم عدد الأشخاص الذين سيختارون الاستاك بدل stripe."
هذا سؤال أفضل بكثير من معظم نماذج الرموز التي تسمح لك بطرحها.
@grvt_io #grvt

Grvt turned on yield for trading collateral. Then four numbers moved.
Referral conversion went from 7% to 45%. TVL grew 5x. Retention doubled. The cohort trading over $1M in volume expanded 16x.
Notice what none of those are. None of them are yield numbers. They are customer acquisition numbers.
That is the part I keep coming back to. Grvt did not spend on yield to attract capital. It spent on yield and got distribution, and its distribution spend went down.
The mechanism is selection. Users who care most about capital efficiency are the users who trade the most, hold the most, and refer the most. Composability does not just attract users. It filters for the expensive ones and makes them cheap.
That is why Grvt says every new product ships composable from day one. Not because composability is elegant. Because it is the acquisition channel.
Most exchanges treat rewards as a cost line. Grvt seems to have found the version where the reward and the funnel are the same object.
@grvt_io #grvt

رقمان على Grvt متطابقان تمامًا، وقلّة قليلة فقط لاحظت ذلك.

يمنح Earn on Equity حدًا أقصى قدره 11.00% عائد سنوي (APY). تم بناء هذا الرقم من السلوك: +3.50% مقابل خمس صفقات في فترة أسبوعية، +6.50% مقابل إنجازات الحجم، +1.00% مقابل الإحالة. تستهدف الحزمة الفرصية Opportunistic Bundle في Grvt Invest تحقيق حوالي 11% سنويًا. تم بناء هذا الرقم من الائتمان: ذمم بطاقات برازيليّة مغطّاة بتحوط FX، يتم تسويتها عبر Visa وMastercard. نفس العائد. مصدر مختلف تمامًا.

يتم دفع أحدهما مقابل ما تفعله على المنصّة. ويتم دفع الآخر مقابل ما أنت مستعدّ للمخاطرة به خارجها. هذا يخبرك شيئًا عن كيفية تسعير Grvt لمستخدميها. يُنظر إلى النشاط باعتباره مكافئًا اقتصاديًا للتعرّض الائتماني. وإصدار النشاط يحافظ على رأس مالك كـ هامش قابل للتداول، بينما لا يمكن استخدام مركز Invest كضمان حتى الآن. الجزء المثير للاهتمام ليس أن كليهما يدفع 11%. بل أن Grvt قرّرت أن سلوكك يستحق تمامًا قدر قيمة شريحة ائتمان خاصة. @grvt_io #grvt

PIXEL قد تبني اقتصاد لعبة حيث يتم الحكم على المكافآت بناءً على السلوك، وليس الضجيج.

لا تزال الكثير من رموز الألعاب تكافئ أعلى الإشارات السطحية: ذروة النشاط، الاهتمام قصير الأجل، والحجم السهل.

يبدو أن Pixels تستهدف شيئًا أكثر صرامة.

الجزء المثير للاهتمام ليس فقط أن المكافآت موجودة. بل إن النظام يحاول توجيهها نحو نتائج تحسن النظام البيئي فعليًا.

احتفاظ أفضل. سلوك إنفاق أفضل. مساهمة طويلة الأجل أفضل.

هذا يغير كيف أقرأ النموذج ككل.

توقف المكافآت عن الظهور كإنبعاثات للضوضاء. بل تبدأ في الظهور أكثر كعائدات مخصصة لسلوكيات تتراكم.

إذا استطاعت Pixels الاستمرار في الدفع في هذا الاتجاه، قد لا تكون الميزة الحقيقية المكافآت الأكبر.

قد تكون تقدير المكافآت الأفضل.

@Pixels #pixel $PIXEL

بيكسل مثير للاهتمام لأنه يعترف بصراحة بما انهار في 2024.
الكثير من مشاريع العملات المشفرة تحاول التسويق حول نقاط ضعفها.
لكن بيكسل فعل شيئًا أكثر فائدة:
لقد سمى تلك النقاط.
تضخم الرمز.
ضغط البيع.
مكافآت غير موجهة بشكل صحيح.
هذا مهم لأنه بمجرد أن يقول فريق ما الذي فشل، يمكنك الحكم على إعادة التصميم بشكل أكثر جدية.
وفي حالة بيكسل، لا يبدو أن إعادة الضبط تجميلية.
الاتجاه الجديد يتعلق بمكافآت أكثر ذكاءً، وتوجيه مكافآت أكثر دقة، ونظام يدفع القيمة نحو الاحتفاظ ونشاط النظام البيئي الأكثر صحة بدلاً من الاستخراج البحت.
بالنسبة لي، هذه هي الإشارة الحقيقية.
ليس أن بيكسل كان لديه نسخة أولى مثالية.
ولكن أنه يحاول الانتقال من النمو القائم على الانبعاثات نحو نمو قابل للقياس وأكثر استدامة.
هذا أكثر إثارة للاهتمام بكثير من "مجرد رمز لعبة آخر."
@Pixels #pixel $PIXEL

كيف تحاول بيكسل تقليل ضغط البيع دون قتل السيولة داخل اللعبة

تقوم العديد من اقتصادات الألعاب بنفس الخطأ:
تحاول إيقاف البيع من خلال جعل المكافآت أصعب للاستخدام.
تحاول بيكسل اتباع نهج مختلف.

بدلاً من حجب السيولة تمامًا، يقوم التصميم الجديد بتقسيم مسار الخروج إلى قسمين. يمكن للاعبين سحب $PIXEL العادي ودفع رسوم المزارع، أو يمكنهم سحب $vPIXEL بدون رسوم، ولكن يجب الاحتفاظ بهذه القيمة داخل استخدام النظام البيئي. تصف الوثائق $vPIXEL كرمز للاستخدام والتخزين فقط، مدعوم 1:1 بواسطة $PIXEL

لذلك أعتقد أن الهدف هنا ليس "اصطياد المستخدمين."
إنه فصل السيولة السوقية عن السيولة داخل اللعبة.
إذا أراد اللاعب سيولة السوق المفتوحة، فلا يزال هذا المسار موجودًا من خلال $PIXEL .

إذا أراد اللاعب الاستمرار في الإنفاق، أو التنقل عبر الألعاب الشريكة، أو التخزين مرة أخرى، فإن بيكسل توفر لهم مسارًا أقل احتكاكًا من خلال $vPIXEL بدلاً من ذلك. كما تقول الورقة البيضاء أن $vPIXEL يحتسب 1 مقابل 1 نحو قوة التخزين ويمكن استخدامه للشراء داخل اللعبة. (litepaper.pixels.xyz)

هذا تصميم أذكى بكثير من مجرد إضافة المزيد من الأقفال.
يحاول تقليل ضغط البيع الفوري دون كسر النشاط داخل النظام البيئي.

وهذه المقايضة مهمة، لأن بيكسل تقول بصراحة أن إحدى مشكلاتها في 2024 كانت ضغط البيع من اللاعبين الذين يستخرجون القيمة دون إعادة استثمار ذات مغزى. يستجيب إعادة التصميم برسوم سحب أعلى على $PIXEL ، ومسار $vPIXEL للاستخدام فقط، ودفع أوسع نحو اقتصاديات النظام البيئي الأكثر صحة.

لذا بالنسبة لي، الجزء المثير للاهتمام ليس فقط أن $vPIXEL موجود.
بل إن بيكسل تحاول حماية السيولة داخل اللعبة مع جعل الخروج من السوق المفتوحة أكثر تكلفة.
هذا خيار تصميم اقتصادي حقيقي.
@Pixels #pixel $PIXEL

هل يمكن أن تصبح Pixels منصة لامركزية لاكتساب المستخدمين لألعاب Web3 وWeb2؟

أعتقد أن الإجابة قد تكون نعم.

ما يجعل Pixels مثيرة للاهتمام هو أن الورقة البيضاء لا تقتصر على وصف اقتصاد الألعاب فحسب، بل تصف نظام نمو متكامل.

تشير Pixels إلى أن التخزين يمكن أن يتحول إلى أرصدة اكتساب مستخدمين على سلسلة الكتل، تستخدمها استوديوهات الألعاب لتقديم مكافآت مُستهدفة داخل اللعبة بدلاً من الإنفاق الإعلاني التقليدي. وبالتالي، تُساهم أنشطة اللاعبين وإنفاقهم في زيادة الإيرادات والبيانات، وتحسين الاستهداف المستقبلي. هذه فكرة أكثر جدية من مجرد "مكافأة اللاعبين وانتظار النتائج".

أبرز ما لفت انتباهي هو القياس.

توضح Pixels أن عمليات الشراء والمهام والتداولات والسحوبات تُسجل عبر واجهة برمجة تطبيقات الأحداث (Events API)، وتُعاد تدريب نماذجها ليلاً لتوجيه المكافآت نحو المجموعات واللحظات التي تُحسّن من معدل الاحتفاظ باللاعبين، ومتوسط ​​العائد لكل مستخدم نشط يوميًا، ومعدل العائد على الاستثمار. بعبارة أخرى، يسعى المشروع إلى جعل الحوافز أقرب إلى التسويق القائم على الأداء منها إلى التوزيع العشوائي.

ويُصرّح الفريق بطموحه بوضوح.

في رؤيتها المُعدّلة، تُعلن Pixels عن رغبتها في أن تُصبح منصةً لامركزيةً مثل AppsFlyer أو AppLovin لألعاب Web3 وWeb2، بهدفٍ طويل الأمد يتمثل في بناء منصة لامركزية لاكتساب المستخدمين ومكافأتهم.

لذا، بالنسبة لي، السؤال الحقيقي ليس ما إذا كانت Pixels "مجرد رمزٍ للعبة".

بل ما إذا كان هذا النموذج قادرًا على إثبات أن آليات الحوافز المفتوحة، والنتائج القابلة للقياس، والاستهداف المُحسّن، قادرةٌ على منافسة أنظمة اكتساب المستخدمين التقليدية.

الخطة موجودة.

التنفيذ هو ما سيُحدد مدى نجاحها.

@Pixels #pixel $PIXEL

قد تكون vPIXEL الجزء الأكثر تقليلاً من إعادة تصميم PIXEL.

يركز معظم الناس على التخزين، وحمامات الألعاب، أو أطروحة النشر.
أعتقد أن الابتكار الأكثر دقة هو ما تفعله Pixels مع خروج المكافأة نفسها.
تواجه الرموز التقليدية للمكافآت عادة نفس المشكلة:
في اللحظة التي تصل فيها المكافآت إلى محفظة، يبدأ ضغط البيع.

تغير vPIXEL هذا التدفق.

بدلاً من إجبار كل نتيجة مكافأة نحو السيولة السوقية الفورية، تقدم Pixels مسارًا ثانيًا:
البقاء داخل النظام البيئي، والإنفاق، والتخزين مرة أخرى، وتجنب الاحتكاك.
لهذا السبب لا أقرأ $vPIXEL كغطاء ثانوي.
أقرأها كطبقة للتحكم في الضغط.

إذا قام المستخدمون بالسحب إلى $PIXEL ، فهناك احتكاك بالرسوم.

إذا سحبوا إلى $vPIXEL، فإنهم يحتفظون بخيار خالٍ من الرسوم، لكن الأصل يظل مركزاً على استخدام النظام البيئي بدلاً من البيع في السوق المفتوحة.

هذا يغير منطق التصميم.

لم تعد المكافآت مجرد انبعاثات تنتظر أن يتم التخلص منها.
إنها تصبح أداة للاحتفاظ، وإعادة التخزين، والنشاط الاقتصادي داخل اللعبة.

بالنسبة لي، هذا أحد أذكى أجزاء إعادة تصميم PIXEL.
ليس لأنها تبدو براقة.

لأنها تحاول حل واحدة من أقدم المشكلات في اقتصادات الألعاب المرمزة:
كيفية الحفاظ على فائدة المكافآت دون تحويل كل مكافأة إلى سيولة خروج فورية.
@Pixels #pixel $PIXEL

لماذا قد يكون نموذج DUST الخاص بـ NIGHT أحد أذكى تصميمات الرموز في هذه الدورة

معظم الناس ينظرون إلى $NIGHT ويتوقفون عند الرمز.

أعتقد أن الجزء الأكثر إثارة للاهتمام هو الانقسام أسفله.

تصف الصفحة الرسمية للرمز الخاص بـ Midnight نموذجًا حيث NIGHT هو الرمز العام الذي تحتفظ به للحكم ورأس المال، بينما DUST هو المورد المحمي، غير القابل للتحويل، المتجدد، المتدهور المستخدم في المعاملات وتنفيذ العقود الذكية. الاحتفاظ بـ NIGHT يولد DUST مع مرور الوقت.

هذا مهم لأن معظم السلاسل تجبر أصلًا واحدًا على القيام بكل شيء دفعة واحدة:

تخزين القيمة، دفع الرسوم، وامتصاص الاستخدام.

لكن Midnight لا تفعل ذلك.

وهذا هو السبب في أنني لا أعتبر DUST غير القابل للتحويل نقطة ضعف.

أعتبره طبقة دفاع.

تقول Midnight إن DUST لا يمكن إرساله بين المحافظ لتسوية الديون أو شراء السلع، مما يبقيه مركزًا على التنفيذ الخاص وحماية البيانات، وليس على أن يصبح وسيلة تبادل خاصة أخرى. يمكن تفويضه، رغم ذلك، بحيث يمكن للمطورين تشغيل التطبيقات للمستخدمين دون نقل ملكية NIGHT.

لذا فإن الجزء الذكي ليس مجرد “رمز + مورد.”

إنها الحدود:

يظل رأس المال عامًا، ويظل الاستخدام محميًا، ويتم منع طبقة الرسوم من أن تصبح المنتج نفسه.

هذا تصميم أكثر تعمدًا بكثير من نموذج “رمز واحد لكل شيء” المعتاد.

@MidnightNetwork #night $NIGHT

NIGHT ليست عملة خاصة. هذا بالضبط هو السبب في كونها مثيرة للاهتمام.

الجميع يستمر في وضع NIGHT في سلة "عملات الخصوصية"، لكن تصميم Midnight يقول عكس ذلك. NIGHT هي رمز الشبكة العام، غير المحمي، الأصلي ورمز الحوكمة. المورد الخاص هو DUST، الذي يتم توليده من خلال الاحتفاظ بـ NIGHT ويستخدم لتشغيل المعاملات والعقود الذكية. DUST محمي وغير قابل للتحويل، لذا فإن النموذج يفصل بين رأس المال واستخدام الشبكة بدلاً من تحويل الخصوصية نفسها إلى رواية رمزية قابلة للتحويل.

يصبح هذا التصميم أكثر إثارة للاهتمام عندما تجمعه مع نموذج الكشف الانتقائي لـ Midnight. تصف الوثائق حالات الاستخدام حيث يمكن للمستخدمين إثبات حالة KYC، أو الجنسية، أو العضوية، أو الأهلية دون الكشف عن هويتهم الكاملة أو تاريخ نشاطهم. كما أن Midnight تضع الشبكة حول التمويل، الهوية، الحوكمة، الرعاية الصحية، وتدفقات العمل في الذكاء الاصطناعي حيث تحتاج الخصوصية والامتثال إلى التواجد معًا، وليس كأضداد.

رأيي: أطروحة NIGHT الحقيقية ليست "أموال مخفية". إنها الكشف المنظم كالبنية التحتية. إذا نفذت Midnight بشكل جيد، فستكون هذه رواية أقوى بكثير على المدى الطويل من مجرد بيع anonymity.

#NIGHT $NIGHT @MidnightNetwork