bronJ

One trend I've been following closely this year is the convergence of AI and blockchain. We already have AI helping people write code, analyze markets, summarize research, and even execute automated workflows. The next logical step is AI interacting directly with on-chain applications.
But that introduces an important question:
How do we make sure automated systems only perform the actions they're supposed to?
Today, most blockchain interactions depend on users manually approving transactions through their wallets. That works when you're clicking every button yourself, but it's much less practical when software agents begin operating continuously on your behalf.
Imagine an AI agent managing a DeFi portfolio, paying recurring subscriptions, rebalancing assets, or interacting with multiple protocols every day. Without proper safeguards, one mistake—or one malicious request—could lead to unwanted transactions.
This is why @NewtonProtocol has been on my watchlist.
Rather than competing to build another high-speed blockchain, Newton is tackling something that doesn't always get the spotlight: programmable authorization. The idea is to let users and developers define policies that determine exactly what an application, wallet, or AI agent is allowed to do before a transaction is executed.
That may sound like a small improvement, but I think it addresses one of the biggest missing pieces in Web3 infrastructure.
The release of the Newton Mainnet Beta is particularly interesting because it moves these ideas beyond theory. Builders now have an opportunity to experiment with authorization frameworks in a live environment and explore how programmable permissions can improve both security and user experience.
Think about a few possible scenarios:
1) A trading bot that can only execute transactions within a predefined daily budget.
2) A DAO treasury that automatically pays contributors while respecting spending limits.
3) An AI assistant that can claim staking rewards but cannot transfer the principal assets.
4) A business wallet where different team members or automated systems have different levels of permission.
Instead of relying solely on trust, users can establish rules that define what is acceptable before actions are carried out...
I also like that Newton is focusing on infrastructure rather than hype. Many crypto projects promise revolutionary applications, but those applications still depend on strong underlying systems. Authorization, policy enforcement, and secure automation aren't always the most exciting topics—but they become increasingly important as decentralized applications become more sophisticated.
Of course, technology alone isn't enough. Every infrastructure project ultimately needs developers, integrations, and an active ecosystem to demonstrate long-term value. The Mainnet Beta is only the beginning, and the coming months will reveal how builders use these tools in real-world applications.
Personally, I think projects that solve practical problems often have the best chance of lasting through multiple market cycles. Better security, clearer permissions, and safer automation aren't just features for today's users—they're likely to become essential as AI becomes a larger part of Web3.
I'm excited to see what developers build during the Mainnet Beta and how $NEWT grows alongside the ecosystem in the months ahead.
What do you think will be the biggest challenge for AI-powered crypto applications over the next few years? Is it scalability, security, user experience, or something else?
#Newt

لطالما كان لدى صناعة العملات المشفرة نوع من عقلية «تحرّك بسرعة وكَسّر الأشياء». فنحن نشغّل روبوتات تداول، ونوافق على عمليات تبادل معقّدة عبر العقود الذكية، ونترك للعمليات الآلية تحريك أموالنا عبر سلاسل مختلفة. ما المشكلة الرئيسية في هذا النهج؟ في أغلب الأحيان، ننفّذ المعاملات أولاً ثم نتعامل مع النتائج لاحقاً. فإذا قام سكربت آلي بصفقة سيئة أو تم استغلال ثغرة أمنية، فعادةً لا نكتشف ذلك إلا بعد أن تكون الأموال قد اختفت بالفعل.
وهذا بالضبط ما دفعني إلى البحث @NewtonProtocol recently. بدلًا من التركيز فقط على جعل المعاملات أسرع مثل الكثير من الشبكات الأخرى، فهم يحاولون بالفعل جعلها أكثر ذكاءً وأماناً. إن نيوتن يبني طبقة سياسات لامركزية. تخيّلها كطبقة تفويض تقع مباشرة بين نيتك الأولية وبين تنفيذ بلوكتشين الفعلي.

أمرٌ ما كان يزعجني بشأن التمويل اللامركزي (DeFi) منذ فترة: أغلب "القواعد" في عالم التشفير لا تزال تعيش في جدول بيانات أو في وثيقة قانونية في مكانٍ ما، وليس في الكود الذي يقوم فعليًا بتحريك الأموال. يمكن لفريق المخاطر أن يحدد حدًّا للالتزام بالمركز، ويمكن لصندوق أن يحدد من يُسمح له بالإيداع، ويمكن لبروتوكول أن يَعِد بأنه يَفحَص المحافظ الخاضعة للعقوبات — لكن لا شيء من ذلك مُطبَّق بواسطة البلوكشين نفسه. هذه سياسة على الورق، تقع جنبًا إلى جنب مع طبقة تسوية لا تعرف بوجود تلك السياسة أصلًا. هذا الفجوة هو ما بُنيت حوله طبقة التفويض في بروتوكول نيوتن (Newton Protocol). إن إطلاق النسخة التجريبية (beta) على الشبكة الرئيسية مؤخرًا هو أول إصدار يعمل مقابل معاملات حقيقية بدلًا من أن يكون مجرد وصف موجود فقط داخل ورقة بيضاء.

في كل دورة من دوائر التمويل اللامركزي (DeFi) في النهاية يظهر نفس العنوان: مُقيِّم/منسِّق بنوايا حسنة، وخزنة تحوي أموال المودعين الحقيقيين، وقرار ينتهي بشكل سيئ للغاية. غالبًا لا تكون المشكلة خللًا في عقد ذكي. بل إن "القواعد" التي تحكم الخزنة لم تعش فعليًا إلا في منشور على منتدى أو في مستند تقييم مخاطر في مكان ما. لم يكن هناك على السلسلة (on-chain) ما يمنع المعاملة فعليًا من الحدوث.
الفجوة هذه
هي التي يحاول سدّها، وتأتي حاضنته/نسخته التجريبية على الشبكة الرئيسية (mainnet beta) — والتي تعمل الآن على Base وEthereum — كأول محاولة حقيقية لإدخال آليات الإنفاذ مباشرةً في مسار المعاملة بدلًا من تركها مجرد وعد.

لقد أمضيت جزءًا من الأسابيع القليلة الماضية في قراءة وثائق صناديق التمويل اللامركزي (DeFi)، ووجدت نمطًا كان يزعجني سابقًا: يقوم مُنسِّق الصندوق بكتابة مجموعة من القواعد في مكان ما — في مستند أو تغريدة أو منشور في منتدى الحوكمة — بينما لا يعرف العقد الذكي نفسه بوجود أي من ذلك. تعيش القواعد في وعدٍ/تعهد. يقوم الكود بتنفيذ الأوامر فقط. وإذا غيّر المُنسِّق رأيه، أو تم اختراقه، أو ببساطة أخطأ، فلن يمنع أي شيء في العقد التحقق من استمرار مرور المعاملة على أي حال.
تدور حول هذه الفجوة بروتوكول نيوتن، وتُعد نسخة البيتا على الشبكة الرئيسية (Mainnet) التي تعمل منذ 23 يونيو على كلٍّ من Base وEthereum أول محاولة حقيقية شاهدتها لإغلاقها على مستوى العقد بدل مستوى التوثيق. تتمثل المقارنة التي جعلت الصورة تتضح بالنسبة لي في المقارنة التي يستخدمها الفريق نفسه: شبكات البطاقات لا تحرّك الأموال، بل تُصرِّح بها قبل أن تتحرك. يحاول نيوتن أن يكون خطوة التفويض هذه للمعاملات على السلسلة — يجلس بين لحظة أن يبدأ شخص ما عملية تحويل وبين لحظة استقرارها، ويتحقق من ذلك مقابل سياسة، ولا يسمح بأن تُستكمل إلا إذا اجتازت الفحص.

أستمر في رؤية عبارة "الامتثال كبرمجيّات" متداولة كجملة رائجة في عالم الكريبتو، لذلك عندما أُطلق الإصدار التجريبي الرئيسي من Newton Protocol، أردت فعلًا التحقق مما هو حقيقي وما هو مجرد صياغة. كتبت هذا بعد قراءة وثائقهم والاطلاع على بعض التحليلات الصادرة من طرف ثالث.
المشكلة الأساسية التي يسعى Newton لمعالجتها حقيقية: في معظم منصات DeFi اليوم، يخبر القيّم المودعين: "سألتزم بحدود المخاطر هذه"، لكن هذا الوعد يعيش في منشور على ديسكورد أو في وثيقة، لا في كود قابل للتنفيذ. لا شيء يمنع القيّم من تحويل التخصيصات خارج تلك الحدود، باستثناء السمعة. طرح Newton هو نقل هذا الإنفاذ إلى السلسلة (onchain)، بحيث يحدث قبل تنفيذ المعاملة بدلًا من حدوثه بعد أن يكون شيء ما قد تعطل بالفعل.