بدأت اليوم بالقراءة عن السندات المُرمَّزة، وانتهيت بالتفكير في كل ما يحدث بعد إنشاء الأصل. 👀
يوجد الكثير وراء الكواليس في السندات. يجب على شخص ما تتبّع الملكية، والتعامل مع المدفوعات، والتعامل مع السداد النهائي، والتأكد من حصول الأشخاص المناسبين على ما يُفترض أن يحصلوا عليه.
هذا جعلني أدرك لماذا وضع أصل مالي على بلوكتشين ليس مجرد إنشاء رمز. إذا كان باقي العملية ما يزال يعتمد على جداول بيانات وعمل يدوي، فإن البلوكتشين لم يغيّر سوى جزءًا صغيرًا من المهمة.
هناك مشكلة أخرى أيضًا. لا يمكن دائمًا إتاحة المعلومات المالية للعامة. قد يحتاج المستثمرون إلى الخصوصية، بينما لا يزال يتعين على أطراف مخوّلة معينة الوصول إليها عندما تكون هناك حاجة إلى فحوصات أو تقارير.
وهذا سبب آخر يجعلني أجد Dusk مثيرًا للاهتمام. يُركّز تصميمه على منح الأصول المُنظَّمة طريقة لاستخدام البنية التحتية على السلسلة (onchain) مع حماية المعلومات الحساسة عند الحاجة. 🔐
أعتقد أن التحدي الحقيقي سيكون كل ما يحدث بعد أن يصبح الأصل فعّالًا بالفعل. غالبًا لا تتبع المنتجات المالية دورة مثالية وفق سيناريو محدد، لذلك يجب أن تتعامل البنية التحتية أيضًا مع المواقف المعقّدة.
وهذا الجزء سأتابعه بينما يتطور Dusk.
ليس فقط ما إذا كان بإمكان أصل ما أن يوجد على السلسلة، بل ما إذا كانت رحلته الكاملة يمكن أن تحدث هناك أيضًا. 🤔
كنت أراجع بعض تحديثات Dusk اليوم، ووجدت نفسي أسأل سؤالًا بسيطًا جدًا: ما الذي يجعلني أصدق أن الشبكة تحقق فعلًا زخمًا حقيقيًا؟ 🤔
كلما فكرت أكثر، لم تكن الإجابة هي ميزة أخرى أو إعلانًا آخر. بل كانت رؤية المنتجات المالية تُستخدم فعليًا على الشبكة.
يجري بناء Dusk من أجل نوع محدد جدًا من الأنشطة. فالأصول الخاضعة للتنظيم تحتاج إلى الخصوصية، لكنها أيضًا تحتاج إلى قواعد حول من يمكنه الاطلاع والتحقق من المعلومات. وهذا يجعل المشكلة أكثر تعقيدًا بكثير من مجرد وضع توكن على بلوكتشين.
ما لفت انتباهي هو أن Dusk تحاول التعامل مع هذه المتطلبات على مستوى البنية التحتية. إذا نجح ذلك، فقد يتيح للمؤسسات استخدام البلوكشين دون الاضطرار إلى الاختيار بين إبقاء كل شيء خاصًا وجعل كل شيء مرئيًا. 🔐
لكن أعتقد أن القصة الحقيقية ستظهر مما يحدث عندما يبدأ المزيد من البنّائين واللاعبين في المجال المالي في استخدامها. هل يتم إصدار الأصول فعلًا؟ هل تحدث المعاملات بشكل منتظم؟ هل تُنشئ التطبيقات نشاطًا يستمر؟
هذه هي العلامات التي سأراقبها شخصيًا.
التقنية مثيرة للاهتمام، لكنني أريد أن أراها تتحول إلى شيء يعتمد عليه الناس فعليًا.
وهنا أعتقد أن الفصل التالي لـ @Dusk يصبح مثيرًا للاهتمام. 👀
كنت أبحث في كيفية عمل التحقق من الهوية على السلسلة، وتحديدًا شيء ما في نهج Dusk جعلني أتوقف وأفكر. 👀
عادةً، عندما تطلب خدمةٌ ما إجراء KYC، تقدم لها معلوماتك الشخصية وتثق بها للتعامل معها بشكل صحيح. ثم تأتي خدمة أخرى وقد تطلب جزءًا كبيرًا من المعلومات نفسها مرة أخرى. وقد يصبح ذلك غير مريح بسرعة كبيرة.
يتبع CITADEL نهجًا مثيرًا للاهتمام في هذا الشأن. بدلًا من اعتبار معلوماتك الشخصية شيئًا يجب تمريره من جهة إلى أخرى مرارًا وتكرارًا، يمكن للمستخدم المُتحقق أن يمتلك شهادة تُظهر أنه يستوفي الشروط المطلوبة.
ما يعجبني في هذه الفكرة هو الفصل بين إثبات شيءٍ ما وبين كشف كل شيء. قد تحتاج خدمة مالية إلى معرفة أنك مُعتمد لاستخدامها دون الحاجة إلى الوصول إلى كل تفاصيل التحقق من هويتك الأصلي. 🔐
قد تكون هذه قطعةً مفيدة من البنية التحتية للتطبيقات المنظمة، خصوصًا مع انتقال المزيد من النشاط المالي إلى السلسلة.
لا زلت مهتمًا بمعرفة كيف يعمل ذلك خارج فكرة المفهوم نفسها، لأن المستخدمين الحقيقيين والخدمات المالية الحقيقية سيجلبون الكثير من المواقف التي يجب التعامل معها.
لكن الفكرة الأساسية تبدو منطقية بالنسبة لي.
لماذا نكشف معلومات شخصية أكثر مما تحتاجه الخدمة فعلًا؟ 🤔