كنت أتابع #TermMax عن كثب أكثر في الآونة الأخيرة، في الغالب أحاول فهم ما إذا كان نموذج الإقراض محدد المدة يُستخدم فعليًا أم أنني كنت فقط منجذبًا إلى فكرة أسعار يمكن التنبؤ بها. بدأت أعتقد أن هناك شيئًا يستحق المتابعة هنا.
الجزء الذي أستمر في التحقق منه هو العلاقة بين TVL والقروض النشطة. تُظهر البيانات الحالية أن #TermMax يقف عند حوالي 33 مليون دولار من TVL وبقيمة تقارب 22 مليون دولار في القروض النشطة، وهي كمية جيدة من رأس المال يتم توظيفها بالفعل بدلًا من مجرد بقائها في العقود. لكن الإيثيريوم يمثل أيضًا نحو 94% من TVL، لذا تبدو قصة سلاسل متعددة أقل توزعًا بشكل متكافئ مما قد يبدو للوهلة الأولى.
ربما يكون هذا التركّز هو أكبر سؤال لدي حاليًا. إذا بقيت معظم السيولة ونشاط الاقتراض على الإيثيريوم، فإني لست متأكدًا من مقدار ما تخبرني به عمليات النشر الإضافية على السلاسل الأخرى عن مستوى التبنّي.
أتابع كذلك الرسوم. تبلغ رسوم البروتوكول خلال آخر 30 يومًا حوالي 16 ألف دولار، وهي تعكس استخدامًا حقيقيًا، لكنها لا تزال صغيرة بما يكفي بحيث لا أرغب في استخلاص استنتاجات كبيرة منها بعد. أريد أن أرى ما إذا كانت وتيرة الطلب على الاقتراض تبقى ثابتة عبر فترات الاستحقاق المختلفة عندما تصبح الحوافز أقل تأثيرًا. على الأرجح هذا هو الرقم الذي سأستمر في مراقبته.
تستطيع LI.FI جعل سيولة TMX قابلة للنقل عبر ~8–10 سلاسل، لكن قابلية النقل ليست هي نفسها التبنّي. يُقال إن الإيثيريوم ما زال يمثل ~94.5% من إجمالي قيمة TermMax البالغة نحو 34 مليون دولار.
البنية التحتية جاهزة. السيولة فقط لم تبدأ بعد في التصرف عبر السلاسل.
والتوقيت يجعل الأمر أكثر إثارة: مع اقتراب حدث TGE في 25 أغسطس، يضع TermMax القضبان في مكانها قبل وقوع حدث السيولة بدلًا من الانتظار لظهور الطلب أولًا.
تعمل V2 أيضًا على معالجة التجزؤ من جانب التنفيذ. يمكن للأوامر الموحدة أن تسحب من نطاقات المُقيّم (curator ranges) ومن أوامر الحد الفردية، وتجمعها في معاملة واحدة، ما يحوّل عبارة «ابحث بنفسك عن أفضل سيولة» إلى عرض/تسعير واحد.
ربما هذه هي السلسلة الحقيقية: بناء القضبان أولًا، ثم منح رأس المال سببًا للسفر.
يصبح الزاوية المؤسسية حول $DUSK أمرًا أصعب في تجاهله.
إذا كانت الأصول المرجّحة بالمخاطر (RWAs) ستتحرك أعمق على السلسلة (onchain)، فستحتاج البنية التحتية إلى أكثر من السرعة والسرديات. يجب أن تعمل الخصوصية والامتثال والتنفيذ الآمن والتسوية معًا.
وهنا تصبح Dusk مثيرة للاهتمام.
والسؤال الأكبر الآن هو ما إذا كان بإمكان حزمة الأمان لديها أن تتوسع بالتوازي مع الطموحات المؤسسية تلك.
هناك فرق مهم بين تشغيل بنية بلوكشين التحتية وتأمين آلية الإجماع.
في #Dusk ، يمكن لعُقد أرشيف Rusk الاحتفاظ ببيانات تاريخية نهائية وإتاحتها للتطبيقات التي تستعلم عن نشاط Moonlight السابق، بالإضافة إلى الأرصدة والأحداث—دون أن يتطلب ذلك من المشغّل أن يراهن أو أن ينضم إلى الإجماع.
وهذا يجعل دور الأرشيف أكثر تركيزًا على التطبيقات مقارنة بدور المدققين.
كما يوضح أيضًا لماذا أن فصل بنية API عن واجبات المُوفّر/المزوِّد منطقي: يمكن التعامل مع الاستعلامات التاريخية الثقيلة وصيانة الأرشيف بشكل مستقل، بينما يظل المُوفّرون/المزوِّدون مُركّزين على الإجماع.
بعبارة أخرى، يمكن لعقد Dusk أن يعمل كتحتية تاريخية موثوقة دون أن يكون مسؤولًا عن إجماع الشبكة.
أدوار مختلفة. مسؤوليات مختلفة. ما زالت بنية تحتية حاسمة.
#TermMax مشروعٌ مثيرٌ للاهتمام يركز على إضفاء المزيد من القدرة على التنبؤ على قطاع التمويل اللامركزي (DeFi) عبر الاقتراض والإقراض بمعدل ثابت، والأسواق المتداولة بشكل منظم على السلسلة.
@TermMax يعمل على تحقيق تجربة مالية أكثر شفافية ومرونة، تساعد المستخدمين على فهم وإدارة التعرض لمخاطر المعدلات بشكل أفضل بدلًا من الاعتماد بالكامل على المعدلات المتغيرة التي تتغير باستمرار.
أتطلع إلى رؤية كيفية استمرار TermMax في تطوير منتجاته ونظامه البيئي وحالات استخدام حقيقية في عالم الـ DeFi. #TermMax
كلما نظرتُ إلى $DUSK ، ازداد إثارةً الجانب المؤسسي.
#Dusk يستهدف التمويل المُنظَّم مع الخصوصية والامتثال وتسوية السلسلة على البلوكشين، وهذا بالضبط النوع من البنية التحتية التي قد تحتاجها رموز RWA بينما تنتقل المؤسسات إلى عمق أكبر على البلوكشين.
لكن السؤال الحقيقي ليس فقط ما إذا كانت السردية تبدو جيدة.
بل ما إذا كانت طبقة الأمان يمكن أن تنضج بالتوازي مع الطموحات المؤسسية.
لقد جئتُ لأراقب نشاط الغسق، متوقعًا أن تكون طبقة الخصوصية قد سيطرت بالفعل.
بدلًا من ذلك، وجدت شيئًا أكثر إثارة للاهتمام.
فقط 21 من أصل 252 عملية في أحدث لقطة خلال 24 ساعة كانت مخفية (Shielded). للوهلة الأولى، قد يبدو ذلك سلبيًا.
لكنني أنظر إلى الأمر بطريقة مختلفة.
$DUSK ما زال في مرحلة يقوم فيها المستخدمون باختبار البنية التحتية، وتحريك الأموال، والقيام بالاستيكينغ، والتفاعل مع العقود. حقيقة أن مسار الخصوصية ما زال جزءًا صغيرًا من النشاط تعني أن هناك مساحة كبيرة لتوسيع نطاق التبني.
إذا بدأت نسبة الاستخدام المخفي (Shielded) بالتحرك من 8% باتجاه 15% أو 25% أو أعلى مع قيام المزيد من المحافظ والتطبيقات بالبناء حول المعاملات السرّية، فقد تتغير القصة بسرعة.
الأرقام الحالية لا تُثبت أن النمو قادم.
بل تُظهر فقط مدى بداوة أطروحة الخصوصية حتى الآن.
هذا التفاوت بالذات هو ما يجعل $DUSK مثيرًا للاهتمام بالنسبة لي.
قد يبدو الاستخدام المبكر صغيرًا تمامًا قبل أن يبدأ المنتج في الاستخدام الفعلي لما تم بناؤه من أجله.
متابعة نسبة المخفي (Shielded)/القمر (Moonlight) من هنا.
الرسوم البيانية تروي قصة واحدة. وغالبًا ما تروي بيانات السلسلة (On-chain) قصة أخرى.
وأثناء النظر في $BABY اليوم، لاحظت مدى سهولة القفز إلى استنتاجات من خلال التحركات الكبيرة في المحافظ.
إن التحويل الكبير لا يعني تلقائيًا أنه صعودي أو هبوطي. فقد يكون تخصيصًا للستاكينغ، أو إدارة داخلية للخزينة، أو إعادة ترتيب الحيازة (Custody reshuffling)، أو نشاطًا متعلقًا بالبورصة. وبدون سياق، قد تكون البيانات مضللة.
لذلك أفضّل انتظار التأكيد بدلًا من ردّ الفعل تجاه معاملة واحدة. عادةً ما يرسم سلوك كبار الحَمَلة (المالكين) مع مرور الوقت صورة أوضح بكثير.
متابعة تطور هذا الأمر عن كثب قبل استخلاص استنتاجات أقوى. ما إشارات السلسلة التي تراقبها أكثر مؤخرًا؟