查理-Charlie

شكرًا لفعالية #币安九周年 على «ثلاثة حبات من الجواهر واثنتين من اللوز»، على الرغم من أنها ليست كثيرة؛ فحتى 0.0018$BNB محوّلة تساوي حوالي 1u. شكرًا لـ BN

لقد وصلت إلى $NEWT على السعر 0.046، وبالمناسبة تصفحت X الخاص بمُطلق المشروع. كانت آخر مرة نُشرت فيها مشاركة في 28 يونيو، وقبلها كانت في 15 يونيو. لا توجد نشرة أسبوعية، ولا توجد جلسة AMA، ولا توجد أي تحديثات على خارطة الطريق.

أحتفظ به منذ قرابة عام. ومع مرور الوقت، قلّ وقتي في متابعة المخطط (K) وزاد وقتي في تصفح بيانات السلسلة. اليوم تم إرسال معاملة إلى هذا العنوان، وغدًا سيظهر توقيعٌ جديد في ذلك العقد. في المجموعة، الجميع يعمل كـ “محققي السلسلة”؛ ومن خلال عدة تفاعلات يحاولون تخمين ما الذي يفعله مُطلق المشروع.

أحيانًا أفكر أن مُطلق المشروع ربما لا يتكلم لأنه ليس لديه ما يقوله. بعد ثلاثة أشهر من الإطلاق على mainnet beta، ما زالت السلسلة تحمل نفس الـ agent. بين محفظة Magic SDK التي تبلغ 50M وبروتوكول Newton، توجد مسافة طويلة جدًا.@NewtonProtocol

لكن لا يوجد حل. عند مستوى 0.046، عندما تبيع تكون الخسارة 94%، فتستمر في الاحتفاظ اعتمادًا على التخمين. في جانب “الأودز” لم يعد الأمر مُجدياً من حيث العائد، لكن حاجزًا نفسيًا كبيرًا يمنعني من البيع وتأكيد الخسارة.#Newt

أتمنى يومًا ما أن أفتح X وأرى أن مُطلق المشروع نشر سلسلة من التحديثات. لا يلزم أن تكون طويلة؛ بضع جمل فقط. على الأقل حتى لا يضطر المساهمون إلى الاستمرار في التخمين.

ما سبق لا يشكل نصيحة استثمارية، DYOR.

GRVT في 21 يوليو TGE، كان من المتوقع قبل الافتتاح أن يتم تداول FDV تقريبًا إلى مستوى 200M. على Polymarket، يراهن 85% من الناس على تجاوز FDV لـ 200M بعد الإطلاق. المنتج لم يتم تشغيله بعد، لكن المال وصل أولًا.

FDV بقيمة 200M، في حين أن إجمالي تمويل الجهة المطوّرة لا يتجاوز 31M. بالنسبة لمنتج لم يُطلق بعد، فإن التقييم صار بالفعل أكثر من 6 أضعاف مبلغ التمويل. حجم التداول الشهري على Hyperliquid يبلغ 400B، والحجم التراكمي 393B لـ @grvt_io GRVT، لكن لم يتم تشغيله فعليًا بعد ضمن اقتصاد مبني على التوكن. TVL حاليًا حوالي 7M، ولا يزال يتجه للأسفل من أعلى نقطة 9M.

تسعير #grvt في السوق مبني على عدة افتراضات. المؤسس كوري، وبشكل افتراضي سينتهي به الأمر مع بورصات كورية. سردية الخصوصية عبر ZK هي نقطة إضافية، لكن هل سيشتري التجار الصغار فكرة “معاملات الخصوصية” كقيمة بيع؟ سنعرف ذلك عند الإطلاق. كذلك، التداول الأولي المتاح لا يتجاوز 3.5%، وهذا الانخفاض في السيولة بحد ذاته سيزيد من تقلبات السعر.

تم تسعيره قبل أن يبدأ بالانطلاق. في يوم TGE، بالعودة للنظر إلى TVL وبيانات التداول الفعلية: هل 200M هو نقطة البداية أم السقف؟ الإجابة ليست ضمن رهانات Polymarket.

ما سبق لا يشكل نصيحة استثمارية.

NEWT جمعت تمويلًا بقيمة 9000 مليون u، وPayPal استثمرت 5200 مليون u، واستثمرت Tiger Global 2700 مليون u. نجحت قصة سوق المرحلة الأولى بشكل ممتاز. بعد عام واحد من الإطلاق، هبطت القيمة السوقية من 1.6e في ATH إلى ما يزيد قليلًا عن 10 ملايين u، وبلغت FDV أقل من 5000 مليون u. لم تعد السردية التمويلية تجدي نفعًا في السوق الثانوية @NewtonProtocol

في سوق المرحلة الأولى، ينظر الناس إلى المسار (القطاع) والفريق والجهات الداعمة (السمعة). في السوق الثانوية، لا يهم سوى شيء واحد: هل أوامر الشراء أكثر من أوامر البيع. من أين تأتي أوامر الشراء لدى $NEWT ؟ ولم تُعطَ إجابة أبدًا. لا توجد إيرادات، ولا مستخدمون، ولا TVL؛ فبماذا يمكن جعل الناس يدفعون المال لشراء العملة؟

أما بخصوص أن PayPal استثمرت 5200 مليون u، فهي في سوق المرحلة الأولى بمثابة ختم ذهبي. لكن في السوق الثانوية، يلقي المستثمرون الأفراد نظرة سريعة فقط: حسنًا… ثم يستمرون في قلب صفحة K-line التالية. إن الاعتماد من المؤسسات لا يتحول تلقائيًا إلى طلب على الرمز المميز. فـPayPal استثمرت في الأسهم، وليس في رمز NEWT. والخطان أصلاً لا تتطابق مصالحهما #Newt

والأكثر إزعاجًا أن حجم التمويل كلما كبر، زادت ضغوط فكّ التوكنات. بما أن تكلفة الاستثمار منخفضة، فكل شهر يخرج عدد من العملات يجب أن يجد له مخرجًا. إذا لم تكن هناك أوامر شراء جديدة في السوق الثانوية لتستوعب ذلك، فلا يكون أمام السعر خيار سوى الاستمرار في النزول والطحن إلى الأسفل.

انتهت قصة التمويل منذ العام الماضي. في السوق الثانوية، ينتظر الناس شيئًا مختلفًا تمامًا: إيرادات، أو مستخدمين، أو منتج. يكفي أن يظهر أي واحد منها ببيانات حقيقية ولو القليل. لكن حاليًا لا يمكن تقديم أيٍ من هذه الثلاثة بشكل مقنع.

سجلت عملية الإنزال الجوي GRVT@grvt_io ، وسيتم إصدار الرموز في 21 يوليو. أعطت الجهة المشرفة للمشروع خيارًا: استلام فوري بمعامل 1x، أو تأخير 4 أشهر لاستلام 2x، أو تأخير 8 أشهر لاستلام 4x. في المجموعة كان الجميع يحسب أي خيار أكثر جدوى. لكن عندما أنظر إلى هذه الآلية، أراها ليست سؤال اختيار من متعدد بقدر ما هي لعبة مراهنة بين عدة أطراف.

لنحللها. الزيادة 4x لا تجعل إجمالي الكمية في الـpool أكبر، بل ترفع نسبة الحصص الموزعة من الكعكة. إذا اخترت تأخير 8 أشهر، فحصتك مقارنةً بمن اختاروا الاستلام الفوري تصبح أعلى بأربع مرات. وبالعكس: إذا اختار معظم الناس تأخير 8 أشهر، فستتقارب حصص الجميع وتصبح تقريبًا كلها أعلى 4x، أي كأن الزيادة لم تحدث. الفائدة من التأخير يتم ابتلاعها بسلوك جماعي #grvt

وهذا يتحول إلى سؤال: ماذا سيختار الآخرون؟ إذا توقعت أن الآخرين سيختارون الاستلام الفوري، فستختار أنت التأخير لتحصل على 4x وتربح فرق الحصة. وإذا توقعت أن الجميع سيختارون التأخير، فستختار أنت الاستلام الفوري للاستفادة عندما تكون السيولة المتاحة للتداول يوم TGE محدودة عند 3.5% ثم تجري قبل غيرك. الجميع يتوقع، وكل شخص يظن أن استدلاله أدق من الآخرين.

لدى الفريق طريقة لعب ذكية. كأنها تجعل المستخدم يختار وقت القفل بنفسه بدلًا من فرض القفل قسرًا. من يختار التأخير يدفع ضغط البيع إلى ما بعد 4 أشهر وحتى 8 أشهر. يتم التحكم في ضغط البيع في يوم TGE؛ وبما أن السيولة أصلاً صغيرة، فالسعر من الناحية النظرية يكون له دعم. التحدي الحقيقي يأتي بعد 8 أشهر: عندما تنحل عملات القفل بشكل مركّز. إذا لم يصمد السعر، فستكون الصورة غير مريحة.

أي خيار تختار؟ الحسابات الرياضية وحدها لا تكفي؛ عليك أن تتوقع كيف سيختار الآخرون. الجميع يتوقع، والجميع يظن أنه الأذكى. قبل الموعد النهائي في 17 يوليو لاختيار الخيار، أظن أن هذا كان أكثر مثالًا مكشوفًا على معضلة السجين في عالم الـcrypto رأيته حتى الآن.

عندما كنت أتصفح صفحة تداول الاندفاع، اكتشفت أن $NEWT سجّل قاعًا جديدًا مرة أخرى، وظل سعر 0.045 يتذبذب لعدة أيام. القيمة السوقية حوالي 10 ملايين يوان (u) بقليل، والـFDV أقل من 50 مليون u. أرقام بهذا الشكل موجودة هناك؛ سيظن بعض الناس أنها فرصة للشراء من القاع.

حسبت الأمر. هناك 215 مليون عملة متداولة، والإجمالي 1 مليار. كل شهر يتم فك القفل تقريبًا 8 ملايين عملة. وبالسعر الحالي أقل من 400 ألف u. الرقم ليس كبيرًا، لكن فك القفل سيستمر لمدة 36 شهرًا، وكل شهر يتم إخراجها إلى الخارج. إلى أين تذهب العملات التي يتم فك قفلها كل شهر، وكم تكون تكلفة المستثمرين—الناس في الخارج لا يمكنهم رؤية ذلك.

هناك من يقارن بين FDV بقيمة 50 مليون u وجولة تمويل بقيمة 90 مليون u، فيعتقد أن الأمر كأنه بضخس 50%، أي رخيص. لكن في هذا الحساب ثغرة. FDV يُحسب على أساس إجمالي الكمية مضروبًا في السعر الحالي؛ لا يعني أن هناك فعلاً أشخاصًا في السوق مستعدين لدفع 50 مليون u لشراء الكمية كاملة. العملات التي تُفك حسب الجدول تخرج شهريًا كالمعتاد، والأسعار تتجه إلى الأسفل، وبالتالي سيتقلص الـFDV أيضًا. #Newt

حجم التداول صغير؛ يمكن لمئات الآلاف من الـu أن ترفع السعر بعدة نقاط، وفي المقابل يمكن أيضًا لمئات الآلاف من الـu أن تسبّب ضغط بيع كافٍ لإسقاطه. حجم التداول يوميًا بمعدل 1–2 مليون u، والسيولة/العمق غير كافٍ. عند وضع الأوامر تشعر أن السعر مناسب، لكن عندما تريد الخروج فقد يكون الانزلاق (slippage) كبيرًا. @NewtonProtocol

كون رقم الـFDV منخفضًا لا يعني أنه يمكنك كسب المال مباشرة؛ فهناك أشياء كثيرة بينهما. قبل أن يدخل المال، يجب أن تعرف ما إذا كنت تشتري “رخيصًا” فعلاً، أم أنك تدفع فاتورة فك القفل.

لماذا يقولون إن BSC قد أقلع؟

$CZ تم تدمير 70% من العملات، أليس هذا دليلًا على أن “الأخ الكبير” لا يرغب في الاهتمام؟

هذه المرة يتم الضخ بسبب التدمير، ومن المحتمل أنها ستكون آخر رقصة

اطلعت على تفاصيل تعاون GRVT وAave، والlogic مثير للاهتمام فعلًا.

في التداول بالعقود بشكل عادي، يتم ترك الهامش هناك بانتظار فتح الصفقة، وخلال هذه الفترة تبقى الأموال معطلة. لنفترض أن لديك في حسابك 10000 u، لكن 3000 u فقط هي التي تُستخدم لفتح الصفقات، أما الـ 7000 u المتبقية فهي فقط ساكنة دون حركة.

طريقة GRVT (@grvt_io ) هي: يتم تحويل الـ 7000 u المعطلة تلقائيًا إلى Aave لكسب فائدة، بحد أقصى 11% عائد سنوي. وعندما تحتاج لفتح صفقة، يقوم النظام تلقائيًا بسحب الأموال من Aave وتحويلها إلى هامش. المستخدم لا يحتاج إلى أي عملية يدوية، التحويل يتم بشكل غير محسوس.

لنحسبها. إذا كان لدى متداول متوسطًا 50% من أمواله في حالة خمول (بانتظار فتح صفقة أو بسبب احتياج إدارة المخاطر)، فحساب 10000 u فيه 5000 u تحقق عائد 11% سنويًا، وبعد سنة يصبح الدخل الإضافي 550 u. وبالنسبة لمن يتاجرون بشكل متكرر، قد تكون هذه الأرباح أكثر من العمولة.
#grvt

في التمويل التقليدي تُسمى هذه العملية cash sweep: بعد إغلاق التداول يوميًا، تقوم شركات الوساطة بتحويل الأموال الخاملة تلقائيًا إلى صناديق سوق المال. وحققت شركة تشارلز شواب/شْواب للاستثمار (Schwab) من هذه الطريقة أرباح فائدة بمئات مليارات الدولارات سنويًا. نقل GRVT المنطق نفسه إلى السلسلة.

لكن هناك مشكلة: هذا العائد ليس بلا مخاطر. تأتي أسعار فائدة Aave من احتياجات الاقتراض، فإذا حدثت مشكلة في سوق الاقتراض (مثل الذعر/عمليات السحب الجماعي أو الديون المعدومة)، فقد يواجه المودِعون خسائر. صحيح أن Aave تاريخيًا لم تُسجل لديها مخاطر نظامية كبيرة، لكن في عالم DeFi لا يوجد شيء يُعد حقًا بلا مخاطر.

مشكلة أخرى هي سرعة الاستجابة. إذا حدث تذبذب شديد ومفاجئ في السوق، قد يحتاج المستخدم إلى إضافة هامش بشكل عاجل. سحب الأموال من Aave يحتاج إلى وقت. فماذا لو كانت الأسعار قد فعلت بالفعل شرط التصفية القسرية خلال نافذة الوقت تلك؟

تدعي GRVT أنها أنشأت محركًا لإدارة مخاطر فورية للتعامل مع هذا النوع من الحالات. لكن كيفية معالجة تأخير السحب في ظروف السوق القصوى تحديدًا ليست موضحة بالتفصيل في الورقة البيضاء.

التصميم ذكي جدًا، لكن الشيطان يكمن في التفاصيل. وعندما يحدث فعلًا أن يتم تصفية شخص ما قسرًا في ظروف استثنائية ثم يبدأ السؤال: لماذا لم يلحق الهامش بالوقت الكافي ليُسحب؟ عندها سيتأكد التحدي الحقيقي لهذا النظام.

في سلسلة A لصندوق GRVT، قام صندوق ZKsync بقيادة الاستثمار بـ14 مليونًا، أي بنسبة 73% من إجمالي الجولة البالغ 19 مليونًا.

هذه النسبة نادرة جدًا. عادةً ما تحصل شركات رأس المال الاستثماري التي تقود جولة ما على 20% إلى 40%؛ أما 14 مليونًا بنسبة 73% فتعني أن ZKsync تكاد تكون قد غطّت الجولة بالكامل.

لماذا يراهن ZKsync بهذا الثقل على GRVT؟@grvt_io

السبب الظاهري هو: GRVT هو أول perp DEX ضمن نظام ZKsync يحصل على ترخيص تنظيمي. ترخيص جزر برمودا من الفئة M ليس معيارًا شائعًا في الأسواق الرئيسية، لكنه على الأقل هو صفة خاضعة للتنظيم. بالنسبة إلى ZKsync، وجود بورصة مشتقات ملتزمة ضمن النظام البيئي يمكن أن يجذب التمويل المؤسسي.

لكن المنطق الأعمق قد يكون: ZKsync يحتاج إلى منتج يمكنه منافسة Hyperliquid بشكل مباشر.

تُعد Hyperliquid حاليًا القائد في سوق perp DEX؛ وقد أنشأت L1 خاصة بها، وغالبًا ما يتجاوز حجم تداولها اليومي 1 مليار دولار، وتجربة المستخدم قريبة من تجربة CEX. وبصفته L2 عامًّا، لا يتمتع ZKsync بطبقة تطبيقية مُحسَّنة خصيصًا لتداول المشتقات. إذا لم يكن لدى نظام ZKsync perp DEX قوي، فسينتقل المستخدمون إلى Hyperliquid أو إلى سلاسل متخصصة أخرى.

يتأسس التقنيّات لدى #grvt على ZKsync؛ فدفتر الأوامر يكون خارج السلسلة، بينما تتم التسوية على السلسلة، ما يمنح السرعة وتجربة الاستخدام قابلتين للمقارنة مع Hyperliquid. إن استثمار ZKsync بـ14 مليونًا ليس مجرد تمويل، بل أشبه بربط استراتيجي: تستخدم تقنيتي، فأساعدك على التوسع، وكلما كبر نظامي البيئي استفاد أيضًا.

لكن لهذه الاستراتيجية مخاطرة: إذا لم ينجح GRVT، فستُعدّ الـ14 مليون دولار خسارة محتملة. علاوة على ذلك، فإن متطلبات KYC في GRVT تمثل عنق زجاجة للنمو؛ بينما لا تحتاج Hyperliquid إلى KYC، ما يجعل الأفراد يميلون أكثر إلى الذهاب إليها. مقارنةً بـ33 ألف مستخدم من خلال KYC مقابل عشرات الآلاف/مئات الآلاف لدى Hyperliquid، الفجوة واضحة.

يراهن ZKsync على أن مسار الامتثال يمكن أن يتفوق على المسار “غير المنظم” في المستقبل. إذا شددت الجهات التنظيمية قبضتها، فقد تُقيَّد منصات مثل Hyperliquid التي لا تتطلب KYC، بينما يمكن لـ GRVT الاستمرار في التشغيل بفضل ترخيصه. يحتاج هذا الرهان إلى وقت للتحقق، لكن على الأقل الاتجاه واضح.

لم يتم إصدار التوكن بعد؛ سننتظر حتى الإطلاق لنرى كم من العائد ستجلبه الـ14 مليونًا من ZKsync.

عندما كنت أتفقد حركة السوق صباحًا، دخلتُ مرة أخرى إلى صفحة $NEWT . السعر 0.0484u، ارتفاع خلال 24 ساعة قرابة 1.3%، وتبلغ قيمة تداول بينانس حوالي 34.6 ألف u. موقع آخر رئيسي لعرض البيانات يعرض قيمة سوقية بنحو 10.38 مليون u، وFDV حوالي 48.29 مليون u، والتداول/الكمية المتداولة 215 مليون عملة، أي ما يعادل 21.5% من الإجمالي. الأرقام ليست سيئة، وأخيرًا لم تستمر حيازتي الصغيرة في التحول إلى اللون الأخضر، فوفّرت على نفسي تكلفة فنجان قهوة.

#Newt ما زال معروضًا عليه وسم “بذرة” صادر من البورصة. كان هذا الوسم أصلًا يذكّر بالتقلبات ومخاطر مرحلة المشروع المبكرة، لكنني رأيت كثيرًا من مستخدمي المهام يفهمون ببساطة أن كون العملة/المشروع قابلًا للإدراج في منصّة كبيرة يعني أن المشروع “تمت الموافقة عليه” وتجاوز مرحلة المخاطر. بعد إنهاء سجلّ الحضور/التسجيل اليومي واستلام المكافأة، وعندما أرى أزواج تداول في الصفحة، يصبح من السهل جدًا أن أُعطي الثقة مبكرًا.

المشكلة أن الوسم والإدراج وحدهما يثبتان وجود مدخل للتداول. إصدار النسخة التجريبية من الشبكة الرئيسية لا يزال يُظهر بيانات قليلة المتاحة حاليًا، كما أن لدى مستخدمي البروتوكول المدفوعين لا يوجد توضيح واضح بخصوص الإيرادات وعدد مرات الاستخدام على السلسلة. تمويل 90M، وعدد المحافظ 50 مليون—هذه المواد قد تكفي لتدعم “الانطباع الأول” بنظرة سريعة، لكنها لا يمكن أن تعوّض حقيقة الاستخدام الفعلية اليوم. إذا كانت محافظ المهام تتحرك كل يوم فقط، وحتى لو كان الوسم لافتًا للنظر، فمن الصعب جدًا تحويل هذه المجموعة من الحسابات إلى مستخدمين بروتوكول يدفعون.

@NewtonProtocol

الآن عندما أنظر إلى هذا الوسم، سأعتبره تحذيرًا من المخاطر وليس دليلًا على الجدارة بالثقة. السعر منخفض، وFDV أيضًا ليس مرتفعًا، وهذا بالفعل قد يجذب المشترين الجدد. لكن دون بيانات الاستخدام المصاحبة، لا تزال عبارة “رخيص” تحتاج إلى أن تُخصم قيمتها. حيازتي تبقى كما هي—أحتفظ بجزء صغير للمراقبة ولا ألاحق الارتفاع. هذا مجرد سجل شخصي ولا يشكل نصيحة استثمارية.

يوجد مشروع جديد في الساحة. هذه المرة هو GRVT، لكن النمط مختلف عن السابق. ستحتاج إلى نقطتي Alpha للمشاركة. وبعد ذلك يبدو أنه يلزم أن تكون قيمة Alpha اليومية أكبر من 1.

مدة المشروع برمتها قصيرة جدًا، خمسة أيام فقط. والمهام تتمثل في متابعتين عبر وسائل التواصل الاجتماعي (مرة واحدة فقط) ونشر منشور يومي.

في منطقة الناطقين بالصينية، سيتم تخصيص 125,000 قطعة توكن لمنحها للمبدعين ضمن قائمة الترتيب Top300. ولا نعرف بعد قيمتها، لكن من خلال تمويل المشروع يبدو أن هناك 34M.

منذ أيام قليلة، رأيت على X (تويتر سابقاً) @grvt_io يَعرض اقتصاديات رموز/توكين. نسبة التوزيع للـمجتمع 28%.

هذا المشروع كنت أراقبه من قبل لكن لم أكتب عنه. باختصار: هو بورصة/منصة تداول هجينة تعمل على ZKsync؛ مطابقة الطلبات تتم خارج السلسلة، بينما التسوية تتم على السلسلة. السرعة عالية لكن الأصول تبقى بيدك أنت. المؤسس Hong Yea كان مديراً تنفيذياً سابقاً في Goldman Sachs. والـCTO جاء من Meta. قضى أكثر من عشر سنوات في التمويل التقليدي وعمل في شركات كبرى.

تم جمع 34 مليون دولار. ZKSync قاد جولة التمويل واستثمر 14 مليوناً. كذلك شارك Hack VC وDelphi وEigenLayer. كما حصلت على ترخيص Class M من برمودا. هذا الترخيص ليس معياراً رائداً في الامتثال مثل بعض الجهات الرئيسية، لكنه على الأقل هو صفة خاضعة للتنظيم. #grvt

من ناحية البيانات: إجمالي حجم التداول وصل إلى 177 مليار دولار. تصنيف Perp DEX عالمياً ضمن المراكز من الخامس إلى العاشر. في فبراير من هذا العام تعاونت مع Aave: يقوم الهامش/الضمان غير المستخدم تلقائياً بالتوجيه إلى Aave لكسب الفائدة، بحد أقصى 11% عائداً سنوياً. يوجد 16 صانع سوق متصلين، وبالتزام سيولة شهري يصل إلى 3.3 مليار دولار.

الأكثر إثارة للاهتمام برأيي هو تصميم Unified Margin. يتم وضع جميع الأصول في حساب واحد: يتم استخدام BTC كضمان بينما يستمر في توليد العائد. وعند فتح صفقات مثل العملات المستقرة يتم تلقائياً سحب الأموال إلى Aave لكسب الفائدة. في التمويل التقليدي، تُستخدم خدمات prime brokerage لدى صناديق/مؤسسات كبيرة. هم يريدون تقديم ذلك للمستخدمين الأفراد.

لكن المشكلة واضحة جداً أيضاً: هناك 33,000 مستخدم KYC، وهو عدد ليس كبيراً بالنسبة لبورصة تعمل منذ سنة ونصف. Hyperliquid لا يحتاج KYC، وحجم المستخدمين لديه أكبر بعدة عشرات مرات من GRVT. KYC شرط امتثال، لكنه أيضاً عائق للنمو.

الرمز لم يُصدر بعد، والسعر لم يُحدَّد بعد. سننتظر حتى الإطلاق ونرى الأداء الفعلي. الاتجاه لا بأس به، وقوة التنفيذ حتى الآن مقبولة؛ يبقى السؤال: هل يمكنهم تجاوز اختبار KYC؟

في الصباح أراجع الأسعار، ورقم $NEWT عاد مرة أخرى إلى حوالي 0.0479u. بورصة بينانس خلال 24 ساعة هي +3.68%، وقيمة التداول قرابة 36.50 ألف u. قيمة السوق التي تذكرها مواقع البيانات الرئيسية حوالي 1028.50 ألف u، وFDV حوالي 4783.70 ألف u، والتداول 215 مليون قطعة، والنسبة 21.5%. الأرقام تبدو أفضل قليلًا من أمس، لكن لا تزال ليست إلى درجة تجعل الشخص ينعم بتفاؤلٍ دون قلق؛ أقصى ما يمكن قوله إنها مجرد إشارة إلى أن السوق ما زال على استعداد لإلقاء نظرة.

هذا الشكل من السوق هو أكثر شيء يجعل الناس يتملّكهم الشوق للتداول. تمويل 90 مليون u، بينما FDV لا يتجاوز بضع عشرات ملايين—يبدو كأنه صفقة رخيصة. أنا نفسي عانيت من هذه الخسارة من قبل؛ عندما ترى التقييم منخفضًا تبحث عن مبررات لنفسك، ثم تكتشف بعد الشراء أن “الرخص” مجرد بوابة وليست وسادة أمان. خصوصًا مثل هذه المشاريع التي تحمل اسم شركات/مؤسسات كبيرة، يسهل أن يظن المرء أنه حصل على سعرٍ جيد في السوق؛ بينما الحقيقة قد تكون أن السوق ببساطة غير مستعد مؤقتًا لدفع ثمنه.

#Newt الآن ما يجب التركيز عليه فعلًا هو: هل يمكن لـ FDV المنخفض أن يجذب طلب شراء جديد. المشترون الجدد لن يكتفوا بالنظر إلى قائمة التمويل؛ بل سيتفقدون المستخدمين الحقيقيين، وإيرادات البروتوكول، وهل يوجد تقدم في تكامل المؤسسات. إذا لم تستطع الجهة المطورة تقديم هذه البيانات، فكل ما يمكن للمستثمرين الصغار الحديث عنه يوميًا يبقى: ATH، ونسبة التداول، والمبلغ الممول. ومع طول النقاش يصبح الأمر قريبًا من “طمأنة النفس”. أنا كمشارك عادي، أخشى أنني كلما حسبت أكثر فأكثر تصبح مواقعي أكثر سلبية.

@NewtonProtocol لذلك لن أندفع لأستعجل الدخول فقط لأن السعر 0.0479u. يمكن الملاحظة، لكن يجب متابعة البيانات اللاحقة. بدون دعم بالاستخدامات، قد يكون FDV المنخفض مجرد أن السوق لا يمنح سعراً أعلى. يمكن النظر بحجم صغير؛ لا تجعل الرخص وسادة أمان. ليست نصيحة استثمارية.

عندما تم إطلاق $NEWT في يونيو من العام الماضي، كانت هناك مدرستان في ساحة بينانس.

أسباب الاتجاه الصعودي: استثمرت PayPal Ventures 52 مليونًا، ولدى Magic Labs محفظة بحجم 50M، وAI agent هو قطاع رائج، والترخيص على السلسلة ضرورة ملحّة، وتبنّي Coinbase لسلسلة Base ونشرها، وتقنية EigenLayer AVS متقدمة. #Newt

أسباب الاتجاه الهبوطي: المنتج ما زال في مرحلة البيتا، ولا توجد مستخدمون حقيقيون على السلسلة، ومحفظة Magic لا تعني مستخدمي Newton، واقتصاديات الرموز تفرض استخدام NEWT ما يزيد الاحتكاك، ولم ينجح أي مشروع مماثل في تحقيق استخدام ملموس.

بعد مرور عام، انخفض السعر من 0.76 إلى 0.048، أي بتراجع 94%.

عند العودة بالنظر، أي المدرستين كانت على صواب؟ @NewtonProtocol

معظم من كانوا متشائمين كانوا على حق. ما زال المنتج في البيتا، وما زالت السلسلة تتعلق بوكلاء (agent) فقط، ولا توجد تكاملات حقيقية مع عملاء Magic، وما زالت سيناريوهات استخدام الرمز ضمن الخريطة المستقبلية، ولم يَظهر أن المنافسين حققوا استخدامًا. جميع الاعتراضات التي طُرحت قبل عام ما زالت قائمة حتى الآن.

أين أخطأ المتفائلون؟ أخطؤوا في اعتبار الإمكانات واقعًا. نعم، استثمرت PayPal، لكن الاستثمار لا يعني أن المنتج يستطيع تحقيق نتائج. نعم، توجد محفظة بحجم 50M، لكن مستخدمي المحافظ لن يتحولوا تلقائيًا إلى مستخدمي Newton. وAI agent حقًا قطاع رائج، لكن كون القطاع رائجًا لا يضمن نجاح كل مشروع.

والأهم هو أن الحكم على خط الزمن كان خاطئًا. افترض المتفائلون أن المنتج سيُظهر تقدمًا ملموسًا خلال سنة، وأن المستخدمين سيأتون، وأن الرمز سيشهد استهلاكًا حقيقيًا. لكن في الواقع، بعد مرور عام، ما زال Newton في مكانه.

هذه الدروس قيّمة لجميع من ينظرون في المشاريع: لا تدفع ثمن السرد، بل ادفع ثمن الاستخدام. لا تراهن على الإمكانات، راهن على التقدّم.

الآن عند 0.048، وإذا مرّ عام آخر وما زالت الأمور على حالها، فـ0.048 أيضًا ليست قاعًا.