هل أعلن أحد لاعبي SNARK بالفعل أنه يتابع STARK؟ عصر STARK معzksync قادم قريبًا جدًا، @Starknet يرتجف!

إذن، ما هو الإصدار الجديد من zkSync الذي تمت ترقيته إلى Boojum؟ لماذا أعلنت zkSync عن ترقية Stark بهذه السرعة؟ ما هو الفرق الأساسي بين سنارك وستارك؟ ما هو تأثير هذه الترقية على سوق L2؟

من منظور المناقشة الفنية، دعونا نعلق ونناقش بسرعة. 1/5

ببساطة، Boojum هو الإصدار الانتقالي لـ zkSync من نظام SNARK إلى نظام إثبات STARK.

وهذا يعني أنه لفترة طويلة قادمة، سيتمتع نظام شهادة zkSync بقدرة الواجهة التي تتمتع بها Stark. وستظل معظم الاحتياجات السائدة تستخدم شهادة SNARK الناضجة، ويجب على التطبيقات الفردية، وخاصة تلك الموجودة في بيئة zk Stack متعددة السلاسل، استخدام zk يمكن تحقيق ذلك من خلال الاتصال بـ boojum. 2/5

ضمن هذا النطاق بالذات، فإن Boojum هو خيار حتمي لتنفيذ إستراتيجية zk Stack متعددة السلاسل لدى zkSync.

لأنه مقارنةً بـ SNARK وSTARK، تعتمد طريقة الإثبات في SNARK على التحقق التراجعي (الاستقرائي)، وهي مناسبة لعروض إثبات zk المبنية على نفس مفتاح عام داخل النظام نفسه، بينما يمكن أن يعتمد إثبات STARK على طريقة تحقق غير تفاعلية، ما يسمح بتنفيذ تحقق غير تراجعي معقّد في حالات عبر السلاسل.3/5

وهذا هو الفارق الجوهري بين نظامي الإثبات SNARK وSTARK.

بالنسبة لطرق التحقق في SNARK المعتمدة على افتراضات رياضية، فإن عملية الإثبات في STARK تتضمن معلومات زائدة كثيرة، وبالتالي تتطلب موارد حسابية أعلى نسبيًا وتكون الرسوم أيضًا مرتفعة.

لذا، سيظل الشِّق الرئيسي لـ zkSync في المستقبل يعتمد على SNARK كنظام إثبات أساسي، في حين أن STARK مجرد قدرة مُمَتدة ضمن إستراتيجيته متعددة السلاسل.4/5

وهذا ما يتوافق حقًا مع روح تطوير zkSync القائمة على التخفيف والفعالية.

لذلك، فإن قيام zkSync باستخدام Boojum لا يأتي على بُعد استراتيجي واحد مع Starknet، لكنه قد يشكل تهديدًا بدرجة ما على جهات أخرى مثل Op Stark وArbitrum Orbit وPolygon 2.0.

ضع في اعتبارك أن انتقال zkSync إلى STARK يعني عمليًا الاعتراف بنقاط الضعف التقنية في SNARK، واستخدام “سلاح القاتل” لدى المنافسين لكسر سقف حدودها الخاصة. إن مشهد المنافسين ضمن طبقة L2 وطموحهم في هذه الجولة لافت حقًا واحدًا تلو الآخر.5/5