التلاعب بأسعار برنامج المقارنات الدولية

بعد أكثر من 5 سنوات من البحث والتطوير من قبل فريق كبير من مؤسسة Dfinity السويسرية غير الهادفة للربح، تم فصل Blockchain لكمبيوتر الإنترنت كجزء من الإنترنت العام خلال حدث "نشأة" الشبكة في 10 مايو 2021. سمح ذلك بنقل الأرصدة الحالية لرموز حوكمة برنامج المقارنات الدولية الأصلية الخاصة بها إلى دفتر الأستاذ الخاص بها، وبدأت بورصات العملات المشفرة المستقلة حول العالم في إنشاء أسواق فورية لبرنامج المقارنات الدولية، مما يسمح لمستخدمي البورصة بشراء وبيع برنامج المقارنات الدولية.

في البداية وفي الساعات التي تلت ذلك، ظل سعر برنامج المقارنات الدولية أعلى من 450 دولارًا أمريكيًا/رمزًا مميزًا، مما أعطى الشبكة تقييمًا مرتفعًا مخففًا بالكامل بقيمة 230 مليار دولار أمريكي. ثم بدأ السعر في الانخفاض. في النهاية، أدى ذلك إلى سلسلة من الهجمات على النظام البيئي للكمبيوتر عبر الإنترنت، مما أدى إلى انخفاض أسعار برنامج المقارنات الدولية إلى أقل بكثير من مستوياتها الطبيعية وتسبب في ضرر كبير لحاملي برنامج المقارنات الدولية، والأشخاص الذين اشتروا برنامج المقارنات الدولية، وبناء مجتمع الإنترنت.

تحدد السوق الفورية عادةً سعر الأصول عبر عملية اكتشاف السعر. ومع ذلك، يبدو أن الأسعار الأولية في genesis لم تُحدَّد عبر عملية اكتشاف سعر طبيعية. قبل genesis بأربعة أيام، أطلقت بورصة FTX أداة مالية تسمى “العقود الآجلة الدائمة” (perpetual futures) ICP-PERP.

قمنا بتحليل طريقة تداول ICP-PERP قبل وبعد حدث genesis الخاص بالحاسوب اللامركزي لإنترنت، ووجدنا أنماطًا مشبوهة تشير إلى أنه تم استخدامه للتلاعب بسعر ICP في السوق الفوري، ما أدى إلى ارتفاعه بشكل كبير. وقع التلاعب خلال ساعات قليلة قبل وبعد genesis. بمجرد توقف سلوك التلاعب بالسعر، بدأ سعر ICP بالعودة إلى مستوى السوق الطبيعي الخاص به.

الهبوط السريع في الأسعار ألحق ضررًا جسيمًا بسمعة منظومة الحاسوب اللامركزي لإنترنت، وأدى إلى قيام جهات كثيرة أخرى بالهجوم على المشروع. فقد ادّعوا أن انخفاض الأسعار ناجم عن سلوك غير لائق من “أناس داخل المشروع” (وتُظهر تحقيقاتنا أن هذه الهجمات نفّذها أطراف كانت تستثمر في بلوك تشين منافس أو تحتفظ بمراكز بيع قصيرة ICP). وقد عززت هذه الهجمات هبوط سعر ICP، ما جعل سعر ICP أقل بكثير من سعره الطبيعي. خلال ساعات قليلة بعد التوليد (genesis)، تجاوزت القيمة السوقية لشبكة الحاسوب اللامركزي لإنترنت 230 مليار دولار، لكن خلال الأسابيع الستة التالية انخفضت هذه الأرقام بأكثر من 200 مليار دولار.

في غياب توضيح واضح حول هجوم محتمل للتلاعب بالسعر، قد يقع الاشتباه على طرف بريء. على سبيل المثال، يمكن القول إن سام بانكمان فرايد، أحد أكبر داعمي منظومة سولانا، استفاد—بشكل كبير—من ارتفاع القيمة السوقية لسولانا بسبب الأحداث. وفي الوقت نفسه، هو مالك بورصة FTX، التي أدخلت ICP-PERP قبل genesis، ما يجعل الهجوم ممكنًا بشكل واضح. كما أنه مالك Alameda Research، وهي تركيبة ضخمة بين صندوق تحوّط للعملات المشفّرة وصانع سوق، ولدى هذا الكيان القدرة الكاملة على تنفيذ مثل هذا الهجوم. نريد معرفة ما إذا كان سام بانكمان فرايد لم يكن مشاركًا فيه (باستثناء إنشاء أداة ICP-PERP على FTX قبل 4 أيام من genesis).

حاليًا، يمتلك سام بانكمان فرايد وFTX سجلات لكل صفقة ICP-PERP حدثت خلال الفترة المشتبه فيها بتلاعب الأسعار، إلى جانب معلومات حسابات المستخدمين المرتبطة بها. نحن بحاجة إلى أن يشاركوا هذه المعلومات لتحديد هوية المجرمين. وهذا سيمكن حاملي ICP من طلب التعويضات، وسيُسهم في منع حدوث هجمات إضافية تضر آلاف حاملي ICP.

أسباب تلاعب الأسعار

إن التلاعب بسعر ICP سيُحدث تخريبًا في منظومة الحاسوب اللامركزي لإنترنت، وهذا أمر بديهي بالنسبة لأي لاعب رئيسي في عالم العملات المشفّرة. نعتقد أن سعر ICP تم التحكم فيه بهدف تخريب منظومة الحاسوب اللامركزي لإنترنت. ونعتقد أن الغرض من ذلك ليس تمكين الداخل من البيع بسعر أعلى، لأن هذا سيجعل الداخل حتمًا أفقر. كما نعتقد أن الهدف ليس دفع متداولي العملات المشفّرة إلى المراهنة ضد ICP (بيع على المكشوف). برأينا، الهدف هو حماية الوضع القائم للبلوك تشين.

من السهل فهم التهديد الذي يشكله الحاسوب اللامركزي لإنترنت على الوضع القائم. فقد طُوّر genesis لعدة سنوات بواسطة فريق كبير من مؤسسة Dfinity، يضم مهندسين معروفين وباحثين في علوم الكمبيوتر ومختصين في التشفير؛ وكانت قدرته التقنية (ولا تزال) غير عادية جدًا. على سبيل المثال، يدّعي أنه يدعم التوسيع غير المحدود داخل سلسلة بلوك تشين واحدة، وأن العقود الذكية يمكنها معالجة طلبات HTTP وخلق تجارب شبكة تفاعلية، وأن الكفاءة تفوق أي بلوك تشين أخرى بعدة مراتب من حيث الحجم، وأن العقود الذكية يمكن تشغيلها بالتوازي، وأن العقود الذكية يمكنها إنشاء معاملات على بلوك تشين أخرى عبر حوكمة على السلسلة/ضمن البروتوكول من خلال DAO يمكنه تحديث عقد الشبكة الخاصة به، وأن الشبكة تتكون من آلات عقد مخصصة (بدلًا من مثيلات برمجيات سحابية) وغيرها من التفاصيل.

يمكن القول إن تعطّل بلوك تشين الحاسوب اللامركزي لإنترنت منح بعض بلوك تشين أخرى ميزة خلال طفرة السوق الصاعدة في 2021. إذا كانت وسائل الإعلام ومجتمع البلوك تشين لا يركزان على هبوط سعر ICP بل على قدرات الحاسوب اللامركزي لإنترنت ونمو مجتمعه المستمر، فمن المحتمل جدًا أن يتم كسر واقع البلوك تشين الحالي بسرعة. نحن نعتقد أنه بسبب تخريب منظومة الحاسوب اللامركزي لإنترنت، حصل أكبر الداعمين الفرديين لرموز السلاسل المتنافسة على مكاسب رأسمالية إضافية بمئات المليارات. ونعتقد أن هذا هو السبب النهائي للتلاعب.

كيف تم “تسليح” ICP-PERP؟

قبل أربعة أيام من genesis للحاسوب اللامركزي لإنترنت، أطلقت بورصة FTX ICP-PERP، وهو إصدار مُركّب مالي من ICP يتكون من أداة العقود الآجلة الدائمة (essentially عقد فروقات). في البداية، كان سعر ICP-PERP مجرد 114.40 دولارًا، ما يسمح للمتداولين بالرهان على السعر الحقيقي للـ ICP بعد genesis. كان هذا السعر ينمو ببطء وبشكل طبيعي حتى يوم genesis. عند الساعة 10 صباحًا يوم 10 مايو بتوقيت المحيط الهادئ، أي بعد 8 ساعات فقط من ولادة الحاسوب اللامركزي لإنترنت، كان سعره قد ارتفع إلى 176.89 دولارًا. ويمكن القول إنه في ذلك الوقت بدا كل شيء طبيعيًا تمامًا.

ثم عند الساعة 11 صباحًا، شهد حجم تداول ICP-PERP (أي عدد صفقات شراء/بيع ICP-PERP في منصة FTX) قفزة مفاجئة—يزيد بمقدار 30 إلى 40 مرة مقارنة بالأيام السابقة. خلال 7 ساعات من 11 صباحًا حتى 6 مساءً، بلغ إجمالي حجم تداول ICP-PERP على نحو مُذهل 241.36 مليون دولار، بينما كان تداول رموز ICP الفعلية جارٍ في البورصات الأخرى في تلك الفترة. وبمتوسط، كانت قيمة ICP-PERP المتداولة كل ساعة على FTX أكثر من 34.48 مليون دولار. قبل genesis بـ 7 ساعات، وصلت أسعار ICP-PERP إلى 275.67 دولارًا، ثم 344.21، ثم 329.09، ثم 388.16، ثم 466.22، ثم 432.89، ثم 358.34 دولارًا.

لرفع سعر الأصول المتداولة في السوق، عادةً يستخدم المتلاعبون عدة حيل لصناعة وهم الطلب أو زيادة الطلب القائم. أحيانًا يقومون بـ “الصفقات المغسولة” (wash trading)، أي يحاولون بيع الأصل في الوقت نفسه وهم مشترون وبائعون له، بما يزيد حجم التداول ويعزز سيولة ظاهرة. كما يستخدمون غالبًا دمى/واجهات لصناعة وهم مشاركة أطراف متعددة في البيع والشراء. ويمكن أيضًا للمتلاعب في السوق رفع السعر عبر شراء كميات كبيرة من الأصل خلال فترة زمنية محدودة، وهو الأمر نفسه بهدف خلق وهم الطلب ومن ثم خلق طلبٍ إضافي.

الإشارات الرئيسية لاستخدام هذه الحيل كانت في الزيادة المفاجئة في حجم التداول، ما يجعل حجم تداول ICP-PERP مشبوهًا للغاية. نرى بوضوح في الرسم البياني أدناه أن حجم تداول ICP-PERP قفز فجأة بعد الساعة 11 صباحًا، وأن السعر دخل مرحلة ارتفاع شبه عمودية، واستمر في الحفاظ على زخمه القوي حتى تأكد تثبيت السعر القياسي بعد genesis. بعدها انخفض حجم التداول بشكل حاد، ما أدى إلى استمرار حالة هبوط طويلة الأمد تدعمها ذاتيًا (تظهر أحجام التداول في الرسم أسفل مخطط السعر). هذه البيانات مأخوذة من منصة FTX نفسها.

في الساعة 6 مساءً يوم 10 مايو بتوقيت المحيط الهادئ، أطلقت بورصات العملات المشفّرة مثل Coinbase وباينانس سوقًا فورية، ما أتاح للجمهور شراء وبيع رمز ICP الحقيقي.

من المهم فهم كيف ينعكس “السعر الحقيقي” لكل من ICP-PERP وICP ويتتبعه كل منهما الآخر ولماذا. إذا كان سعر ICP-PERP أعلى من سعر ICP، يستطيع المتداولون الماليون فورًا تنفيذ صفقة تحوّط خاصة بهدف المراجحة عبر الفارق، وبذلك يدفعون سعر رمز ICP إلى الأعلى. لذلك، فإن سعر ICP-PERP وسعر ICP مترابطان. وإذا كان سعر ICP-PERP أعلى، وإذا كان هناك دعم قوي، فسيتم دفع سعر ICP حتمًا للارتفاع لتلبية متطلبات ذلك السعر.

من 6 إلى 7 مساءً بتوقيت المحيط الهادئ، وبعد genesis للشبكة مباشرةً، دخل حجم تداول ICP-PERP حالة “تسارع” غير طبيعية. خلال هذه الساعة، وصل حجم تداول ICP-PERP إلى 127,206,000 دولار، وهو أعلى من الأيام السابقة بأكثر من 250 مرة. ووصل سعره إلى أعلى مستوى تاريخي عند 494.29 دولارًا. في تلك اللحظة، أثّر ICP-PERP مباشرةً على سعر السوق الفوري الذي يتم فيه تداول ICP لحظيًا. وبوضع سعر ICP الابتدائي عند هذا المستوى المرتفع جدًا، ثم الحفاظ على هذا المستوى لمدة طويلة نسبيًا بعد ذلك، جعلوا الجمهور يعتقد أن نطاق سعر الافتتاح كان معقولًا.

قبل أن يصبح ICP قابلًا للتحويل ويظهر في السوق الفوري، لم يكن الجمهور يعلم أن سعر ICP قد تأثر بـ ICP-PERP على FTX. بعد الساعة 5 صباحًا تقريبًا يوم 11 مايو، بلغ آخر ذروة في حجم تداول ICP-PERP 55.914 مليون دولار، في تلك اللحظة وصل سعر ICP في السوق الفوري إلى 476.75 دولارًا.

حوالي الساعة 7 صباحًا بتوقيت المحيط الهادئ، عاد حجم تداول ICP-PERP إلى مستواه الطبيعي فجأة، وبدأ سعر ICP بالهبوط.

انهيار البيتكوين يفاقم هبوط الأسعار

ترتبط زيادات وانخفاضات معظم رموز سلاسل الكتل ارتباطًا وثيقًا جدًا بتغيّر قيمة البيتكوين. خلال أول 10 أيام بعد التوليد (genesis)، هبط سعر البيتكوين بشكل حاد بنسبة 34%. جرّ ذلك معظم الرموز إلى الأسفل أيضًا، وهو ما يظهر في رسوم أسعارها البيانية، وكذلك يؤثر في سعر ICP. ومع ذلك، وبما أن سعر ICP الأولي رُفِع بوضوح إلى ثلاثة أضعاف عبر تلاعب بالسعر، فإن هذا الأثر يُضخَّم.

لذلك كان التوقيت “محظوظًا” بالنسبة للمهاجمين و”غير محظوظ” بالنسبة لحاملي ICP؛ إذ إن البيتكوين جعل قيمة الـ ICP التي يشتريها الناس في السوق الفوري تهبط أسرع من أي وقت مضى، ما زاد معاناتهم. خلال 10 أيام بعد genesis، انخفض سعر ICP بنسبة 76%. وقد ساعد ذلك المهاجمين على بدء “عاصفة مثالية” من الهجوم، لتجعل الهبوط يستمر ذاتيًا في النهاية.

سلوكيات الهجوم الناجمة عن هبوط الأسعار

لطالما ابتليت صناعة التشفير بخطط “pump and dump”. لذلك، أصبح المشاركون في صناعة العملات المشفّرة معتادين على تفسير الارتفاع الكبير في سعر الرموز ➡️ هبوط الأسعار الحاد، على أنه تلاعب من الداخل في البداية يرفع السعر، ثم يخلق الطلب عبر “rug pull” أو خطة خروج احتيالية يبيعون بموجبها بكميات ضخمة للناس.

إذا انتشرت مثل هذه التفسيرات عن المشروع، فسيكون ذلك ضارًا للغاية، لأن هذا يعني أن المشروع في الواقع مجرد خدعة تسلب أموال مشتري الرموز. قد لا تكون التقنية المعنية مهمة، وأي شخص يشتري رموزًا قد يُخدع. الهجوم الذي تم عند genesis وتلاعب بسعر ICP لرفعه إلى ثلاثة أضعاف يجب أن يكون نفّذه لاعب رئيسي في البلوك تشين، وهو كان على علم تام بأن هذا الاعتقاد سيترسخ حتمًا عندما يبدأ السعر بالهبوط—وبكيف يمكن أن يولّد اعتقادات مماثلة هجمات أخرى.

صناعة البلوك تشين تضم العديد من القبائل التنافسية التي تشكلها حوافز الرموز. يستغل أفراد هذه القبائل وسائل التواصل الاجتماعي للترويج للتقنيات التي استثمروا فيها بالتناوب، ثم يهاجمون الشبكات المنافسة التي تهدد استثماراتهم. وكثير من هذا الجيش من الترويج والهجوم يتم توجيهه وتحفيزه بواسطة التنظيمات خلف بلوك تشين بعينها.

عندما بدأت “القبائل” في شنّ هجوم على الحاسوب اللامركزي لإنترنت (ICP)، انضمّ أولئك الذين خسروا أموالًا في صفقات ICP. فقد اقتنعوا بأن هبوط سعر ICP سببه “rug pull” من الداخل، ما أثار حماسة على وسائل التواصل الاجتماعي.

تضارب مصالح مخفي

تطورت المنظومة المالية التقليدية عبر مئات السنين. في الماضي، تعرّضت أسواق الأسهم والسلع لتلاعب واحتيال شديدين. وبسبب ذلك، تم إنشاء طبقات متتالية من الحماية القانونية مع مرور الوقت، ما يسمح للسوق الحر بالعمل بشكل صحيح ويمنح المشاركين قدرًا من الحماية ضد أولئك الذين يسرقون أموالهم أو يلحقون بهم خسائر غير عادلة. تهدف العديد من اللوائح إلى ضمان أن بعض الأدوار داخل بيئة السوق الحر يقوم بها أطراف مختلفة تعمل بشكل مستقل، دون احتمال وجود تواطؤ. لفهم أهمية ذلك، وما الذي يحدث خطأ في الأسواق المركزية ضمن منظومة العملات المشفّرة، يمكننا أن نتخيل سوق أسهم تقليدية تفتقر إلى هذه الحمايات.

أولًا، سنتصور رجل أعمال مالي يملك صندوق تحوّط تقنيًا يتفوق على المستثمرين الهواة عبر تداول نشط لأسهم مثل IBM ومايكروسوفت، باستخدام استراتيجيات ذكية وأنظمة أتمتة. يحقق هذا الرجل ثروة كبيرة، ثم يبدأ في “صناعة سوق” من خلال توفير السيولة في سوق الأسهم (حيث يزيد صانع السوق عمق السوق، مما يضمن أن المشاركين يمكنهم شراء وبيع كميات معقولة من الأصول بالقرب من سعر السوق الحالي، وبالتالي يصبح صانع السوق جزءًا أساسيًا من تشغيل السوق). الآن، إذا اشترط قسم صندوق التحوّط الذي يريد توسيع أعماله على صانع السوق أن يزعزع سوق الأسهم الذي يراهن ضدّه (بيعًا على المكشوف)، بينما يرفع سوق الأسهم التي يراهن لصالحها (شراءًا)، فقد يظهر تضارب مصالح محتمل.

تخيل الآن أكثر: صُناديق تحوّط و”صانعو سوق” مُدمجون معًا جنا أرباحًا كبيرة، ثم قرروا إطلاق بورصة مالية جديدة لأسهم التكنولوجيا، لتكبر لاحقًا وتتجاوز حجم ناسداك، وأنهم يعملون جميعًا في نفس المكان. هنا سيكون تضارب المصالح هائلًا: قد تطلب صناديق التحوّط وصانعو السوق من البورصة تزويدها بمعلومات سوقية سرية، بما في ذلك ما الذي تقوم به أطراف أخرى في السوق من أوامر وقف خسارة، وما هو الرافعة المالية لديهم… إلخ. وفي غياب التنظيم، ستكون احتمالات فساد السوق وإنتاج أرباح غير عادلة كبيرة جدًا.

تخيّل الآن خطوة أبعد: تكتل من صناديق تحوّط التقنية وصنّاع السوق وبورصات التداول، يمنح هذا رجل الأعمال ثروةً كبيرة جدًا، إلى حد أنه قرر دعم منصة تقنية بعينها ستُتداول أسهمها في السوق نفسه. تخيّل سوقًا حماسيًا مثل موجة الإنترنت أو العملات المشفّرة، حيث يفتقر كثير من المشاركين إلى المعلومات؛ فتتجاوز أهمية “السحر المالي” والتسويق تمامًا أهمية التقنية الأساسية المتضمنة.

تخيّل رائد أعمال يستثمر مبالغ ضخمة في هذه المنصة التقنية—من خلال الشركات التي طوّرت التقنية نفسها، وبالاقتصاد البيئي للشركات الأخرى التي تبني على المنصة. تخيّل أن رأسماله والسيطرة التي يمتلكها على السوق تدفع قيمة أسهم المنصة للانفجار، وتوفّر عائدًا يمكن إعادة استثماره في النظام البيئي، وتستقطب مستثمرين جددًا يريدون الاستثمار في الشركة “الألفابت” التالية ضمن دورة سوقية سليمة.

في هذه المرحلة، من المتوقع أن يتمكن رجل الأعمال المالي الغني والقوي جدًا من جني تريليونات الدولارات. لكن تخيّل سؤالًا. هناك منصة أخرى طُوِّرت منذ سنوات من قبل مؤسسة غير ربحية تدير مشروعًا ضخمًا للبحث والتطوير، وتقنيتها متقدمة جدًا ومتفوّقة بوضوح. هناك مخاوف من أن إطلاق المنصة الجديدة سيُضعف نقطة البيع الأساسية لمنصة هذا الرجل؛ فالمنصة الجديدة تريد أن تدّعي أنها الأسرع والأكثر قابلية للتوسّع والأكثر فعالية، لكن سيتضح أنها ستتجاوزها قدرات جديدة خارقة لقواعد اللعبة—وبالتالي سيفقد هذا الرجل تلك الثروة التي كان يأمل في الحصول عليها ومعه المستثمرون الذين موّلوا معه.

من الواضح أن هذا مصدر قلق معقول: فالجزء المتكامل عموديًا من الخدمات المالية في يد رجل الأعمال قد يقرر إحداث مشاكل لأسهم المنصة الجديدة—بطريقة تُلغي تهديد المنافسة مؤقتًا—لتوفير الوقت لابتلاع مبالغ إضافية بالمليارات من رأس المال، وإقناع المزيد من الناس بالبناء على منصته، وتعزيز مكانته بشكل عام. من يدري ماذا سيفعل رجل الأعمال، لكن هذا هو سبب أن التنظيم في الأسواق المتعلقة بالأوراق المالية والسلع التقليدية مصمم لمنع تضارب المصالح هذا، وحتى العملات المشفّرة تحتاج إلى هذه الحمايات.

سام بانكمان فرايد وشركته

يمكن القول إن تضارب المصالح المحتمل قد يظهر داخل إمبراطورية سام بانكمان فرايد، الذي بنى هذا الإمبراطورية طبقة فوق طبقة، وأنشأ نظامًا ماليًا متكاملاً عموديًا.

أولًا، أسس سام Alameda Research، ثم أصبحت هذه الشركة أكبر صندوق تحوّط في مجال العملات المشفّرة، وبعد ذلك انتقل إلى دور صانع السوق لتوفير السيولة لسوق العملات المشفّرة. وبالاستفادة من الأرباح الضخمة الناتجة عن أنشطة تداول سرية ومثيرة للجدل قامت بها Alameda Research (كسب عشرات المليارات من الدولارات—بشكل رئيسي من تداولات تستهدف المستثمرين الأفراد)، ثم أطلق سام لاحقًا بورصة FTX للعملات المشفّرة، التي استخدمت صلاحياتها لإطلاق عدد لا يُحصى من المنتجات غير المألوفة. فنمت بسرعة وحققت أرباحًا إضافية ضخمة، ما منح سام قوة هائلة على سوق العملات المشفّرة.

تسلّل سام بانكمان فرايد بهدوء إلى موقع الصدارة في سلسلة سولانا وإيكوسيستمها، ليصبح—في نظر كثيرين—أكبر مستثمر. بعد ذلك، بدأ يستخدم صورته للترويج الواسع لسولانا دون الإفصاح بشكل مناسب عن دوره داخل هذا المشروع. مؤخرًا، انضم صانع سوق كبير آخر وصندوق تحوّط للعملات المشفّرة Jump Trading Crypto إلى صف سام بانكمان فرايد وAlameda Research وFTX. بعد اختراق الجسر “وايلنغز/虫洞” (Wormhole) وتحويله لهجوم، تحمّل Jump طوعًا خسائر بقيمة 320 مليون دولار لحماية منظومة DeFi في سولانا، لحماية استثماراتهم في سولانا وإيكوسيستمها. يعكس ذلك مدى تقارب اللاعبين الكبار القادرين على التحكم وتلاعب الأسواق المالية للعملات المشفّرة مع المشاريع التي تتاجر بالرموز داخلها.

جهود سام بانكمان فرايد جذبت المستثمرين المؤسسيين، الذين يعتقدون أن قوته المالية ستحدد مستقبل “تقنية Web3”. بدأت مؤسسة سولانا بتقديم منح تصل إلى 10 ملايين دولار للمشاريع المشفّرة التي تبني على بلوك تشينها. وفي ذروة 6 نوفمبر 2021، بلغ رأس مال سولانا للـ SOL بعد التخفيف بالكامل 132 مليار دولار.

إن تضارب المصالح المحتمل يعني أن سام بانكمان فرايد وFTX يجب أن يثبتا حيادهما بشكل واضح عبر مشاركة سجلات تداول ICP-PERP (مثل مشاركتها عبر NDA ومع جهات إنفاذ القانون في الولايات المتحدة وسويسرا).

سام بانكمان فرايد يزعم مرارًا أنه سيُتبرّع يومًا ما بنسبة 99% من الثروة الهائلة التي راكمها في مجال العملات المشفّرة، وأن ذلك يخلق تأثيرًا هالويًا ينقل الانتقادات كثيرًا إلى مكان آخر. لكن معظم الأموال في نهاية المطاف تأتي من تداولات مع مستثمرين أفراد؛ فهو ليس روبن هود—روبن هود يأخذ المال من الأغنياء، لا من الفقراء، ثم ينقل المال فورًا.

إذا كان سام فعلًا يهتم بالخير إلى هذا الحد، فيمكنه أن يبدأ ببساطة في حل لغز طويل عن كيفية استخدام ICP-PERP للتلاعب عبر مشاركة سجلات التداول التي يملكها.

اتهامات مقلقة

التعامل مع سام بانكمان فرايد ليس أمرًا بسيطًا. فهو يملك مئات المليارات من السيولة النقدية ونفوذًا واسعًا، ولديه القدرة على ردّ الهجمات على مقدمي الاتهامات بطرق متعددة. كما أن الصدام مع المشاهير الذين تحظى بهم وسائل الإعلام عادةً ما يدعو إلى هجمات من آخرين أيضًا. قد تجعل التقارير الواسعة التي تُمجّد سام بانكمان فرايد الناس ينفرون.

واليوم يَعِد سام بالتبرع على الأقل بـ 1 مليار دولار لقضية الديمقراطيين في الولايات المتحدة لضمان استمرارهم في السيطرة على السلطة في الانتخابات المقبلة، وسيجلب له هذا الوعد الكثير من الأصدقاء من الطبقة العليا.

لكن الاتهامات الموجّهة ضد سام ظهرت بالفعل. في الأشهر القليلة الماضية، اتُّهم سام بانكمان فرايد وAlameda Research على نطاق واسع بالتلاعب في سوق العملات المشفّرة، باستخدام تقنيات وأنظمة شديدة الإجرام بشكل واضح في الأسواق الخاضعة للتنظيم، وبمزامنة هجمات السوق على رموزهم مع أنشطة نشر الخوف وعدم اليقين والشك (FUD)، استهدفوا مشروع بلوك تشين يبدو أنه يتنافس مع سولانا (وبالنظر إلى هجوم ICP-PERP وما تلاه من أحداث، فهذا يلقى صدى قويًا بشكل خاص).

يمكن إرجاع الاتهامات إلى سنوات مضت. على سبيل المثال، يُزعم أنه في سبتمبر 2019، شنّت Alameda Research هجومين على السوق العالمي للعملات المشفّرة باستخدام بورصة Binance، لكن تم منعها بواسطة نظامها الخاص بالانعكاس العكسي للتسعير (anti-price manipulation). يدّعيون أنهم قاموا بتصفية/بيع كميات كبيرة من عقود بيتكوين الآجلة في سوق Binance، ما خفّض بشكل مفاجئ وبشكل كبير سعر البيتكوين عالميًا؛ وكان الهدف هو تفعيل أوامر وقف خسارة البيتكوين وإشعارات الهامش (margin call) وإحداث سلسلة تصفيات في بورصات أخرى.

يزعمون أن Alameda Research كانت مُعدّة لتحقيق أرباح وفيرة، وهو ما يشكّل تهديدًا كبيرًا لأولئك المستثمرين الأفراد الذين يُستدعون بأوامر وقف الخسارة ويتم تصفيتهم. ثم أُثيرت لاحقًا قضية قضائية مرتبطة انتهت بحالة إسقاط طوعي للدعوى، وهو ما غالبًا يعني أن المدعى عليه دفع المال كي يسحب المدعي دعواه (أي حل الأمر عبر اتفاق خارج المحكمة).

تركّز التحقيقات في هذه القضية بشكل أساسي على الهجمات الموجهة إلى الحاسوب اللامركزي لإنترنت وحاملي ICP، والتي تم إطلاقها باستخدام ICP-ERP على FTX. وفي هذا الصدد، نطلب مساعدة سام بانكمان فرايد وFTX لتحديد الجناة. ومع ذلك، بشكل عام، نحن نعتقد فعلًا أنه يجب طرح المزيد من الأسئلة حول ما هو مقبول في سوق التمويل المشفّر الحالي، وطلب المزيد من المعلومات.

أخيرًا، تجدر الإشارة إلى أن الأداء المالي لصنّاع السوق في العملات المشفّرة (ومن ضمنهم Alameda Research) اليوم غير اعتيادي جدًا مقارنةً بالأسواق التقليدية الخاضعة للتنظيم. توجد شائعات بأنهم يجلسون على عشرات المليارات من الأرباح النقدية التي حققوها خلال السنتين الماضيتين. وفي الأسواق التقليدية الخاضعة للتنظيم، كان ينبغي أن تكون إيراداتهم جزءًا صغيرًا فقط من ذلك. في النهاية، هذا هو نظام التمويل المشفّر الذي يستخرج السيولة—وغالبًا ما يأتي جزء كبير منها من مستثمرين أفراد.

شاهد Anatoly Yakovenko وهو يستهزئ بـ ICP

غالبًا ما يتعمد قادة سلاسل الكتل الرئيسية التي تستفيد من هجمات الحاسوب اللامركزي لإنترنت تجنب ذكر هذه الشبكة، لأنهم يريدون تضخيم الهجوم عبر نقل فكرة أن المشروع لم يعد ذا صلة. ومع ذلك، تحدث الرئيس التنفيذي والمؤسس العلمي لسولانا أناتولي ياكوفينكو ومؤسسه المشارك عن الشبكة في مقابلة كانت في نهايتها تقريبًا، أي بعد شهر من genesis.

عندما طُلب من الشخص الذي تمت مقابلته “FUD مشروعًا آخر”، اختار Anatoly “الحاسوب اللامركزي لإنترنت” وقال وهو يضحك دون قصد: “أعرف أني قد ‘dunked on’ Dfinity، أليس كذلك…” و“وأعتقد أن النميمة عن الآخرين ليست شيئًا جيدًا”—على الرغم من أن بعض ما قاله سابقًا تم تعديله من الفيديو. أما ما إذا كان Anatoly يعرف ما حدث مع ICP-PERP، فمتروك للقراء ليخمّنوا.

ابدأ مشاهدة الفيديو على يوتيوب من 1:32:20:

• youtube.com/watch?v=e8wsw1htJFY&t=5540s

تهديد سولانا

بالنسبة لسام، كل هذا يتعلق بـ Web3.

Web3 هو المرحلة التالية من الإنترنت، وسيشمل التعميم في تحويل الأصول إلى رموز، ما يتيح للناس ملكيةً مباشرة للأصول مثل محتوى الوسائط. ويمكن مشاهدة العلامة المبكرة لاتجاه Web3 في موجة NFT عالميًا—حيث يتم ببساطة تحويل الأصول الرقمية إلى رموز. وبالنسبة لكثير من المطلعين في عالم البلوك تشين، فإن الخطوة التالية الحاسمة هي إعادة تصور وإعادة بناء الأنظمة والخدمات (مثل وسائل التواصل الاجتماعي والألعاب) بالكامل عبر تقنيات لامركزية. وهذا سيُحدث أثرًا أعمق وأبعد مدى.

في النموذج الناشئ، سيتم وضع خدمات الإنترنت مثل وسائل التواصل الاجتماعي تحت السيطرة الكاملة لنظام حوكمة مجتمعي يُسمى DAO، ويتم بدوره التحكم فيها من قبل حاملي رموز الحوكمة (هذه الرموز تجعل التصويت على المقترحات والتحديثات ممكنًا). في المستقبل، ستُوزَّع رموز الحوكمة كمكافآت، وسيصبح المستخدمون جزءًا من المالكين للخدمات التي يستخدمونها.

ستُوزَّع الرموز الحاكمة على المستخدمين لجذبهم وكسب دعمهم، وجعلهم جزءًا من فريق يدافع عن الخدمة، ولإنشاء إطار تحفيز بالرموز تُنفّذ فيه بعض المهام الضرورية مثل مراجعة المحتوى من قبل بعض المستخدمين. يعزز هذا الهيكل الجديد المتمحور حول المستخدم والمتمثل في ملكية وسيطرة (حيث يصبح المستخدم جزءًا من فريق يساعد في بيع الخدمة وتشغيلها) عبر مخططات رموز ممتعة. ومن المتوقع أن يجعل الخدمة أغنى وأكثر قابلية للانتشار الفيروسي.

يمكن القول إن منظومة Web 2.0 ستُعاد اختراعها تدريجيًا على شكل Web3. وهذا يوفّر لروّاد الأعمال التقنية واحدة من أكبر الفرص في التاريخ القريب، لأنها تقدم طريقة جديدة للغاية لإعادة تصور الخدمات، حيث تساعد الرموزنة على توليد تأثيرات شبكية قوية، وتمكينهم مع مرور الوقت من تجاوز خدمات Web 2.0 المركزية القائمة، وخلق تجارب جديدة تمامًا.

ستصبح سلاسل الكتل الرائدة التي تلعب دور منصات Web3 ذات قيمة كبيرة، وهذا هو السبب في أن سام بانكمان فرايد وسولانا وضعا قدراتهما وأحلامهما المتعلقة بـ Web3 في قلب استراتيجيتهم والترويج للعالم. سيتطلب استخدام البلوك تشين لدعم Web3 أن تكون سريعة وفعّالة للغاية وقابلة للتوسّع إلى مستويات إنتاجية هائلة. وغالبًا ما يصرح سام بانكمان فرايد بأن هذا هو نقطة بيع سولانا الفريدة. على سبيل المثال، في مؤتمر Crypto Goes Mainstream الذي استضافته Yahoo Finance وDecrypt في نوفمبر 2021، قال سام بانكمان فرايد:

“سولانا واحدة من القلائل من البلوك تشين العامة التي لديها خريطة طريق معقولة بالفعل. يمكنها إجراء ملايين المعاملات في الثانية بحجم بضعة سنتات لكل معاملة، وهذا هو الحجم الذي تحتاجه”

Web3 بلوك تشين يحتاج أكثر بكثير من مجرد الحفاظ على أرصدة رمزية بسيطة وتشغيل حسابات عقود ذكية خفيفة. في المستقبل، سيكون من الضروري لامركزية الخدمات على الإنترنت بالكامل وتشغيلها بالكامل فوق البلوك تشين؛ بحيث يمكن وضعها تحت السيطرة الكاملة لـ DAO المجتمعي وبروتوكولات حوكمته (يمكن لـ DAO فقط تحديث كود آخر يعمل على نفس البلوك تشين).

لا معنى لبناء خدمات Web3 باستخدام تقنيات IT مركزية تقليدية (مثل خدمات السحابة وقواعد البيانات وخوادم الشبكات)، لأن ذلك لا يمكن وضعه تحت سيطرة DAO المجتمعي. إضافة إلى ذلك، يمكن اختراقها أو إفسادها، ولا تكون “لا تُقهر” مثل البلوك تشين؛ فالجهة/الأشخاص الذين يديرونها لديهم سيطرة كاملة—وهو ما يمتد إلى أي خدمة Web3 يتم بناؤها عليها، حتى لو كانت خدمات Web3 المستقبلية مُدارة بالكامل من مجتمعها.

من الواضح أن سام يدرك أن سلاسل بلوك تشين Web3 في المستقبل ستحتاج إلى استضافة خدمات وسائل التواصل الاجتماعي للسوق الجماهيرية. على سبيل المثال، في Solana Breakpoint في نوفمبر 2021، قال سام بانكمان فرايد:

أعتقد أن وسائل التواصل الاجتماعي على البلوك تشين ستنجح بالتأكيد. أعتقد أنها تحل الكثير من نقاط الألم الموجودة، وهذه النقاط الآن تتقدم فعليًا إلى طليعة المجتمع.

صرّح سام بانكمان فرايد بوضوح أن السرعة والكفاءة وقابلية التوسّع والقدرة على استضافة وسائل التواصل الاجتماعي على البلوك تشين هي قلب الدعاية لسولانا.

لكن الرغبة والواقع مختلفان. ما هو الواقع الفعلي، وما علاقته بالحاسوب اللامركزي لإنترنت؟ هل سيرى هو والداخلون في سولانا الحاسوب اللامركزي لإنترنت كتهديد تنافسي؟

هوة هائلة: الإدراك مقابل الواقع

على مستوى عالٍ، يمكن فهم تهديد الحاسوب اللامركزي لإنترنت على سولانا عبر استقصاء بسيط: عندما يسمع عامة مهتمون بالبلوك تشين (ومن بينهم الصحفيون والمستثمرون) أن خدمة أو تطبيق Web3 (أي “dapp”) “مبني على سولانا”، فما يكون شعورهم؟ وبحسب تجربتنا، يعتقد كل شخص نقوم بالتحقق معه بعناية أن المقصود هو أن الخدمة أو التطبيق يعمل بالفعل بالكامل من داخل سلسلة سولانا كتقنيات Web3 لامركزية كاملة من طرف إلى طرف:

لكن هذا الإدراك المتعمّد بعناية يختلف تمامًا عن الواقع. خدمات وتطبيقات Web3 “المبنية على سولانا” مبنية فعليًا على خدمات سحاب مؤسسي مثل Amazon Web services أو على خوادم غير آمنة داخل مراكز بيانات، هذه الآلات تُشغّل قواعد بيانات وخوادم شبكات وعناصر أخرى من تقنية المعلومات التقليدية؛ بينما تُستخدم سولانا فقط للمحافظة على الرموز وشذرات المعلومات الصغيرة:

إذا كانت الرسوم البيانية أعلاه تدهشك، فليست أنت وحدك. تعمل صناعة البلوك تشين داخل آلة تشويه ضخمة للواقع، فتقود الناس إلى مشاريع كارتلية مخفية تَخدم مصالح أغنياء يريدون بيع رموزهم.

قد تتوقع أن المطورين الذين يزعمون أنهم يبنون “على سولانا” سيرون هذه المشكلة عندما يستخدمون في الواقع تقنية IT تقليدية للبناء، لكن الأمر ليس كذلك. لقد تقبّلوا الوضع القائم لأنهم لا يعرفون ما الذي يختلف؛ فقد تم نقلهم من Web 2.0 إلى منظومة سولانا مباشرةً عبر ضجيج سولانا وعلاقاتها العامة وتسويقها وحفلاتها البراقة، وهذا أعطاهم الإثبات الاجتماعي الذي يحتاجونه ليصدقوا أنهم يفعلون الشيء الصحيح. لا يعيد معظمهم مراجعة البدائل ولا يفهمون الفروق الدقيقة بين Web3 والبلوك تشين؛ بل يبدأون في البناء على الشبكة بمجرد تلقي منح نقدية سخية.

لا بد أن يشعر القائمون على سولانا بالقلق إزاء الفارق الهائل بين هذا الإدراك والواقع. وعند اقتراب genesis للحاسوب اللامركزي لإنترنت، كان عليهم بالتأكيد أن يقلقوا من أن قدرته على استضافة خدمات وسائل التواصل الاجتماعي للجمهور على السلسلة قد تقوّض صعودهم في ترتيب القيمة السوقية بين سلاسل البلوك تشين.

 الرغبة مقابل واقع التقنية

معظم الذين يستثمرون في بلوك تشين سولانا لا يدركون الفرق التقني الكبير بين سلاسل الكتل. معظم الناس مقتنعون تمامًا بإمكانات البلوك تشين وWeb3، ويجعل نجاح سام بانكمان فرايد وصورته لصالح سولانا. سيظن كثيرون أن الفروق التقنية بين سلاسل الكتل ليست مهمة في Web3، مستشهدين بأمثلة كلاسيكية: في سبعينيات القرن العشرين، كيف تغلب تنسيق الفيديو VHS الذي استخدمه JVC على تنسيق Betamax المتفوق تقنيًا الذي كانت تستخدمه شركة سوني.

الفرضية لديهم هي أن رأس مال ونفوذ سام بانكمان فرايد وشبكته يمكنهما بسهولة سحق تقنيةٍ متفوّقة في الأجلين القصير والمتوسط، ثم استخدام الوقت حتى تصل تقنيتهم الخاصة إلى مستوى المنافسة.

مع ذلك، فإن مقارنة الفروق بين الحاسوب اللامركزي لإنترنت وسولانا بفارق تنسيق أشرطة الفيديو له قيمة محدودة.

مقارنةً بسولانا، يتمتع الحاسوب اللامركزي لإنترنت بقدرات تقنية مختلفة تمامًا، ويمكن القول إنها ضرورية لتحقيق ثورة Web3، لأنها تتيح لخدمات Web3 أن تعمل 100% على السلسلة تحت سيطرة DAO المجتمعي. على سبيل المثال، يمكن للعقود الذكية المُستضافة على الحاسوب اللامركزي لإنترنت التعامل مع طلبات HTTP وتقديم تجربة شبكة تفاعلية مباشرة للمستخدمين، دون الحاجة إلى الحوسبة السحابية.

حتى في الأماكن التي يمكن فيها مقارنة القدرات التقنية، فإن بيانات سولانا سيئة للغاية. على سبيل المثال، لتخزين 1GB من البيانات تفرض سولانا إيجارًا قدره 3480 SOL سنويًا، ما يعادل 348000 دولار سنويًا (إذا كانت قيمة 1 SOL هي 100 دولار). بالمقارنة، على الحاسوب اللامركزي لإنترنت تكون تكلفة تخزين 1GB سنويًا ثابتة تقريبًا عند 5 دولارات، ويدفع ذلك عبر “Cycles”.

بدأ مجتمع مطوري الحاسوب اللامركزي لإنترنت في استغلال هذه التكلفة الأقل لبناء خدمات وسائل تواصل اجتماعي Web3 تعمل بنسبة 100% من على البلوك تشين. وهذا غير ممكن إطلاقًا على سولانا. وادعى مؤخرًا مؤسس المشروع دومينيك ويليامز في فيديو أن تخزين بيانات تعادل “صورة هاتف” على شبكته يكلف 1.6 سنت فقط، بينما يتطلب ذلك آلاف الدولارات على سولانا (عند الحساب بالدولار). وهذا يُفنّد مباشرةً أحد الادعاءات الرئيسية لسولانا بأنها “الأكثر كفاءة والأقل تكلفة” بين سلاسل الكتل.

يوجد نوع من خدمات المراسلة في Web3 يسمى OpenChat، يمكن للمستخدمين التفاعل معه عبر متصفح الويب، ويعمل بالكامل على سلسلة الحاسوب اللامركزي لإنترنت. تتضمن الخدمة عقودًا ذكية تعمل على الحاسوب اللامركزي لإنترنت، بسرعة تكفي للتعامل مع المعلومات الفورية، وكفاءة تكفي لتخزين معلومات الوسائط. ويمكن القول إن هذا مثال لما كان سولانا تريد فعله.

هذه الخدمة تطورت إلى آلاف المستخدمين بالفعل، ما يبيّن أن الحاسوب اللامركزي لإنترنت يمثل خطرًا واضحًا وحقيقيًا بالنسبة لسولانا وداعميها. قد يتمنى المستثمرون أن تمنع مليارات سام بانكمان فرايد تطور الحاسوب اللامركزي لإنترنت بينما يقومون بتقليص الفجوة التقنية في أقسام البحث والتطوير الخاصة بهم، لكن الأمر ليس بهذه البساطة. ينبغي أن يكون أكبر المستثمرين قد فهموا ذلك.

رغم تعرّض الحاسوب اللامركزي لإنترنت لهجمات مختلفة، فإنه يملك مجتمعًا ضخمًا من المطورين يواصلون النمو بشكل عضوي، ويقال إنهم يبنون مئات مشاريع Web3. على وسائل التواصل الاجتماعي، غالبًا ما يتمت مقارنته من حيث نمو مطوري الحاسوب اللامركزي لإنترنت مقابل سولانا. تخيّل كيف سيكون الوضع لو لم يحدث تلاعب بالأسعار.

وبما أن سولانا قد حسمت المنافسة في سباق Web3 سلفًا، فمن غير شك أن الحاسوب اللامركزي لإنترنت كان سيُربك بشكل عميق الدعاية ومكانته في السوق لو لم تقع حادثة تلاعب سعر ICP.

توجد أدلة تشير إلى أن سولانا فعلًا تقنية مزيفة

تداولت ورقةٌ حول سولانا بين علماء التشفير وخبراء الحوسبة الموزعة. وتقول الورقة في جوهرها إن سولانا تُسوَّق زورًا على أنها بلوك تشين توفر ضمانات للأمان والكفاءة بفضل التشفير، لكنها في الحقيقة “قاعدة بيانات مُوحَّدة” تعتمد على عمل Solana Labs. يدّعي البعض أن تصميم سولانا مُلبَّس ومُشوَّه للغاية بسبب ذلك.

إذا كانت هذه الحجة صحيحة، فإنها تعني أن تهديد الحاسوب اللامركزي لإنترنت على سولانا في GENESIS كان أكبر مما يتخيل الناس.

يرى مؤيدو هذه الورقة أن الرئيس التنفيذي، كبير العلماء، وكبار المطورين لدى Anatoly Yakovenko لا يملكون معرفة كافية في مجالات مثل التشفير المتقدم والرياضيات الخاصة بالحوسبة الموزعة وعلوم الكمبيوتر النظرية الأخرى اللازمة لبناء بلوك تشين حقيقية عالية الأداء. وبسبب نقص هذه المعرفة، أنشأت سولانا نظامًا موزعًا يشبه أكثر “قاعدة بيانات مُوحّدة” بدلاً من كونه بلوك تشين، ويعتمد على Solana Labs كمُتحكم يقوم بإصلاح وإعادة تهيئة “حالة الشبكة” (الـ “data”) بانتظام عندما يحدث خلل في الشبكة. تقول الورقة إنهم أدركوا هذه المشكلة، وقرروا عدم مشاركة الوصف الرسمي لكيفية عمل سولانا كي لا يكتشف أحد حقيقة الوضع الحالي.

والسخرية الكبيرة هنا هي أن، مقارنةً ببقية سلاسل الكتل الأخرى (باستثناء الحاسوب اللامركزي لإنترنت)، فإن إنتاجية المعاملات العالية لسولانا كانت حاسمة لنجاح عرضهم في 2021 لـ Web3—لكن ربما لأن هذه الشبكة ليست بلوك تشين حقيقية.

انقطاعات مستمرة في الشبكة. عندما حاولت Solana Labs حل عدم الاتساق في حالة الشبكة بدور “وسيط موثوق”، استمرت هذه التوقفات غالبًا لفترة طويلة، مثل توقف الشبكة لمدة 48 ساعة في فبراير 2022، إضافة إلى توقفات عديدة سابقة. وقت كتابة هذا التقرير، كان آخر توقف للشبكة على سولانا في 1 يونيو.

رفض مشاركة معادلات البروتوكول. تعتمد الشبكة المفتوحة وتقنيات الشبكة على البروتوكولات والمعايير المحددة علنًا. السبب في ذلك هو أن أمانها يعتمد على الرياضيات المعنية، والتي يجب قبولها علنًا للتدقيق، وإلا فلن يتمكن الخبراء من التحقق مما إذا كانت آمنة. على سبيل المثال، فإن كل جانب من جوانب بروتوكول HTTPS والتقنيات المرتبطة به تتم مشاركته علنًا.

علامة واضحة على نقص شديد في الخبرة. لم تكن هناك مشاركة من علماء تشفير وعلماء متخصصين في الرياضيات وتعدد الأنظمة والمنفّذات في الجوانب المختلفة لتصميم البلوك تشين في المراحل المبكرة لمشروع سولانا (ما لم يكونوا يحافظون على هذا السر، لكننا لا نملك أدلة). غالبًا ما يصرح كبير معماريي سولانا أناتولي ياكوفينكو أنه يعتقد أن علوم الكمبيوتر والرياضيات “الأصولية” التي يعتمد عليها التشفير وبروتوكولات البلوك تشين قد تم المبالغة في تقديرها.

هل استنتج Anatoly بشكل خاطئ من عمله السابق أن الرياضيات بالشكل المعتاد على شكل أوراق لا يحتاج إليها تصميم بروتوكولات التشفير والبلوك تشين؟ وجدنا أن مؤسس مشروع الحاسوب اللامركزي لإنترنت دومينيك ويليامز كان قد تابَع على Reddit منشورًا لاحقًا حُذف؛ ففي ذلك المنشور، قدّم Anatoly ادعاءً بأنه “من المستحيل أن تكون سولانا حقيقية”، ما يدل على أنه لا يعرف شيئًا عن الرياضيات الأساسية في هذا المجال.

ورقة سولانا البيضاء خدعة: فهي تصف مخططًا تشفيريًا يُسمى “إثبات التاريخ” (Proof of History). سوّقت سولانا فريق العمل هذا المخطط كخطوة إبداعية ثورية لتفسير قدرتها على إنتاج إنتاجية عالية جدًا للمعاملات على بلوك تشينها. تبدو هذه الورقة غريبة. عثرنا على مقال على Twitter شاركه Victor Shoup ويتعمق في إثبات التاريخ. وهو عالم كمبيوتر مشهور يعمل لدى مؤسسة Dfinity، متخصص في التشفير والحوسبة الموزعة. يبدو هذا وكأنه يثبت رسميًا أن إثبات التاريخ كله مجرد تزوير وخداع. وإذا كان كلام Victor صحيحًا (وهو يبدو ليس من نوع من يكذب، نظرًا لوجود سمعة استُحدثت خلال عقود تحتاج للصيانة)، فإن إثبات التاريخ هو مجرد خدعة إجرامية بحتة.

 ملخص التهديد التنافسي

الفصول أعلاه توضح بجلاء أن الحاسوب اللامركزي لإنترنت قد يشكل تهديدًا كارثيًا لجهود سولانا الدعائية. إذا كانت محتويات “Way Back Machine” في أرشيف الإنترنت موثوقة، فإن الحاسوب اللامركزي لإنترنت مشروع تشفيري حقيقي عالي التقنية يمكن تتبعه حتى عام 2015. بالمقارنة، لم تُشارك سولانا حتى تفاصيل فريقها التقني.

بحفر بسيط ستجد أن الميزة التقنية للحاسوب اللامركزي لإنترنت هائلة للغاية، وأنه يسعى إلى رؤية أكثر طموحًا بكثير للبلوك تشين والإنترنت ككل. ورغم كل الهجمات وغياب دعم مالي ضخم، فإن نمو منظومة مطوريه يبيّن أن الشبكة لديها توافق حقيقي بين المنتج والسوق.

بدون تلاعب السوق في 10 مايو 2021 والهجمات المدمرة التي أشعلها هبوط الأسعار (والتي شوهت الحاسوب اللامركزي لإنترنت كمشروع غير صادق)، لكان الحاسوب اللامركزي لإنترنت—على الأرجح—قد قلب سولانا رأسًا على عقب بعمق خلال السوق الصاعدة في 2021 باعتباره الادعاء الأساسي لمستقبل Web3. لذلك، استفاد داعمو منظومة سولانا بشكل كبير جدًا.

لا بد من اتخاذ إجراءات عاجلة

يكاد يكون من المؤكد أن هجوم تلاعب السعر باستخدام ICP-PERP على FTX نُفّذ بواسطة صناديق تحوّط العملات المشفّرة أو صانعي السوق، لديهم الدافع والقدرات التقنية اللازمة ورأس المال في السوق.

في تحقيق هذه القضية، نقدّم أدلة غير مباشرة بحتة تفيد بأن سام بانكمان فرايد استفاد من هذه الهجمة عبر مراكزه داخل منظومة سولانا. كما نقدّم أدلة غير مباشرة تفيد بأن لديه القدرة على القيام بالتلاعب. ومع ذلك، هذا لا يعني بالضرورة أنه نفّذ الهجوم.

يحتاج سام بانكمان فرايد وFTX إلى توضيح أنفسهما عبر مشاركة سجلات تداول ICP-PERP التي بحوزتهما فورًا، والإفصاح عن متلاعب السعر الذي أشعل الهجوم. سيساعد تحديد من هو المسؤول الرئيسي في ضمان ألا يشنوا هجمات أخرى مرةً ثانية ويكبدوا خسائر إضافية، وسيعمل على تبرئة الأطراف الأبرياء.

(المؤلف: لاو يابي، التصميم: كاثرين)

محتوى الـ IC الذي تهتم به

التقدم التقني | معلومات المشروع | النشاط العالمي

جمع المتابعة | قناة IC Binance

اطّلع على أحدث الأخبار