السوق غارق في النحيب، لكن في زاوية لا يلتفت إليها أحد، يقرع حادث أمني ناقوس الخطر أمام قطاع DeFi بأكمله. أمس، تعرض بروتوكول الإقراض Kava Lend التابع لمنظومة Kava لهجوم. واستغل المهاجم سوق BUSD شبه الخالي من السيولة، فرفع قيمة الودائع اصطناعياً بنحو 243 ألف ضعف، ثم اقترض مراراً 55.2 مليون وحدة من $KAVA ، بقيمة تقارب 3.76 مليون دولار، وحوّلها في النهاية إلى BNB وUSDT بقيمة تقارب 2.09 مليون دولار.
يتضح لنا أن جوهر هذا الهجوم لم يكن إصدار عملات من لا شيء؛ فلم يحتج المخترق إلى اختراق صلاحيات العقد الذكي مباشرة، إذ قد يؤدي مجرد خطأ في معالجة إحدى الحالات الحدّية إلى خسائر جسيمة. أما ما إذا كان المطورون قد أغفلوا التفكير ملياً في مثل هذه الحالة المتطرفة، فلا أعلم.
وهنا يطرح آ جين على جميع مطوري DeFi خمسة أسئلة جوهرية:
1. هل ينبغي إغلاق الأسواق المتوقفة عن العمل نهائياً؟
2. هل يمكن أن تؤدي السيولة شديدة الانخفاض إلى خلل في حساب الأسعار وأسعار الفائدة؟
3. هل توجد حدود قصوى لتقييم الضمانات وآليات لرصد الحالات الشاذة؟
4. هل توجد آلية حماية لحدود الاقتراض مستقلة عن تقييم الضمانات؟
5. هل توجد آليات تأخير أو إيقاف طارئ للتحويلات بين السلاسل والقروض الكبيرة؟
هذا كل ما في الأمر، فلنكن أكثر يقظة.
يتضح لنا أن جوهر هذا الهجوم لم يكن إصدار عملات من لا شيء؛ فلم يحتج المخترق إلى اختراق صلاحيات العقد الذكي مباشرة، إذ قد يؤدي مجرد خطأ في معالجة إحدى الحالات الحدّية إلى خسائر جسيمة. أما ما إذا كان المطورون قد أغفلوا التفكير ملياً في مثل هذه الحالة المتطرفة، فلا أعلم.
وهنا يطرح آ جين على جميع مطوري DeFi خمسة أسئلة جوهرية:
1. هل ينبغي إغلاق الأسواق المتوقفة عن العمل نهائياً؟
2. هل يمكن أن تؤدي السيولة شديدة الانخفاض إلى خلل في حساب الأسعار وأسعار الفائدة؟
3. هل توجد حدود قصوى لتقييم الضمانات وآليات لرصد الحالات الشاذة؟
4. هل توجد آلية حماية لحدود الاقتراض مستقلة عن تقييم الضمانات؟
5. هل توجد آليات تأخير أو إيقاف طارئ للتحويلات بين السلاسل والقروض الكبيرة؟
هذا كل ما في الأمر، فلنكن أكثر يقظة.