بصراحة، لم يخطر هذا الرأي من CertiK ببالي في البداية؛ فهم ينصحون منصات التداول بوضع «حد أقصى ثابت بالدولار» للمحافظ الساخنة، بدلًا من الاستمرار في الحديث عن نسبة المحافظ الساخنة إلى الباردة.
تحب منصات كثيرة الترويج لأن «الغالبية العظمى من أصولها محفوظة في تخزين بارد»، وهذا يبدو آمنًا للغاية. لكن ما قالته CertiK حرفيًا هو أن التخزين البارد يعكس مدى التعرض عبر الإنترنت، لكنه ليس مقياسًا مستقلًا للأمان. وهذه عبارة مؤلمة بعض الشيء؛ فالنسبة الجذابة لا تعني أن المبلغ المطلق خاضع للسيطرة.
تكمن المسألة في كلمتي «بالدولار». لنفترض أن المحافظ الساخنة تمثل 5%، ثم تضاعف سعر العملة؛ عندها تتضاعف أيضًا القيمة المطلقة التي تمثلها هذه النسبة البالغة 5%، وهكذا يتسع حجم المخاطر بصمت.$BTC $ETH ويظهر ذلك بوضوح أكبر مع الأصول شديدة التقلب، لذا قد يكون تحديد حدٍّ بمبلغ ثابت أكثر واقعية من تحديده بنسبة مئوية؛ فإذا تجاوزت الأموال الحد الأقصى، تُحوَّل إلى محفظة باردة. إنها طريقة بدائية، لكنها فعالة.
بالنسبة للمستخدم العادي، لا يكفي التركيز على مؤشر واحد عند تقييم أمان منصة تداول. فالحجم الفعلي للمحفظة الساخنة، وتكرار تحويل الأموال إليها، ووجود تدقيق من جهة خارجية، وسلاسة عمليات السحب في ظروف السوق المتطرفة، كلها أمور أكثر فائدة من عبارة «95% من الأصول مخزنة في محافظ باردة». $BNB ومن الجدير متابعة وتيرة تحويل الأصول التي تركز عليها المنصة في حيازاتها، مثل SOL.
هل تتابعون عادةً عناوين محافظ منصات التداول وإثباتات احتياطياتها؟ أم تكتفون بقراءة الإعلانات التي تنشرها المنصة؟
المحتوى أعلاه لا يشكل نصيحة استثمارية.