الكاتب: شاو شي وي

رابط المقال الأصلي: https://mp.weixin.qq.com/s/x9E6AlSDaj1iqEF1BCGINg

تنويه: هذا المقال منقول، ويمكن للقراء الاطلاع على مزيد من المعلومات عبر رابط المقال الأصلي. إذا كان لدى الكاتب أي اعتراض على طريقة إعادة النشر، فيُرجى التواصل معنا، وسنجري التعديلات وفقًا لطلبه. أُعيد نشر المقال لغرض مشاركة المعلومات فقط، ولا يشكّل أي توصية استثمارية، كما أنه لا يمثّل آراء ووو شوو أو مواقفه.

حظر التعدين محليًا، هل يعني أن أجهزة التعدين تُعدّ أيضًا من السلع المحظور تصديرها؟

للحكم على ما إذا كان تصدير أجهزة التعدين قد يشكّل جريمة تهريب سلع تحظر الدولة استيرادها أو تصديرها، ينبغي أولًا الإجابة عن سؤال تمهيدي: هل تُعدّ أجهزة التعدين من السلع التي تحظر الدولة تصديرها؟

سبق للمحامي شاو أن حلل بالتفصيل، في مقالات سابقة، مسار الاستدلال الذي يؤدي إلى اعتبار أجهزة التعدين من البضائع المحظور استيرادها: بدءًا من إدراج أنشطة التعدين ضمن الفئات الواجب التخلص منها في (دليل توجيه تعديل الهيكل الصناعي)، مرورًا بالمادة 18 من (قانون تعزيز الاقتصاد الدائري) التي تحظر استيراد المعدات المدرجة في قوائم التخلص التدريجي، وانتهاءً باستناد الجمارك إلى ذلك لاعتبار أجهزة التعدين من البضائع المحظور استيرادها. ورغم وجود خلاف حول هذا الأمر، فقد اعتمدت جمارك عدة مناطق هذا التسلسل في إنفاذ القوانين إداريًا.

لكن هذا المسار لا يصح في حالة التصدير.

ينص النص الأصلي للمادة 18 من (قانون تعزيز الاقتصاد الدائري) (المعدل عام 2018) على ما يلي: «يُحظر إنتاج المعدات والمواد والمنتجات المدرجة في قوائم التخلص التدريجي منها واستيرادها وبيعها».

السلوكيات الثلاثة المحظورة المذكورة هنا هي «الإنتاج» و«الاستيراد» و«البيع»، ولا تتضمن «التصدير». أي إنه حتى مع التسليم بأن أجهزة التعدين من المعدات الواجب التخلص منها، فإن نص المادة يحظر، بحسب دلالته اللغوية، الإنتاج والاستيراد والبيع فحسب، ولا يمتد إلى مرحلة التصدير.

ومن الجدير بالاهتمام أيضًا ما ورد في الإشعار رقم 42 [2026] الصادر عن بنك الشعب الصيني عام 2026. إذ يحظر الإشعار حظرًا صارمًا على شركات تصنيع أجهزة التعدين تقديم خدمات بيع الأجهزة وغيرها من الخدمات داخل البلاد، وهو ما يستهدف البيع داخل البلاد، ولا يتناول التصدير أيضًا.

بعبارة أخرى، سواء أكانت المادة 18 من (قانون تعزيز الاقتصاد الدائري)، التي تشكل الأساس الرئيسي لحظر استيراد أجهزة التعدين، أم أحدث وثائق السياسات الصناعية، فلا تصنف أي منها أجهزة التعدين ضمن البضائع المحظور تصديرها.

يرى المحامي شاو أنه، في غياب أساس صريح يحظر التصدير، لا تندرج أجهزة التعدين ضمن «البضائع التي تحظر الدولة تصديرها» المقصودة في الفقرة الثالثة من المادة 151 من القانون الجنائي، ولا يوجد أساس قانوني لتطبيق جريمة تهريب البضائع التي تحظر الدولة استيرادها أو تصديرها على تصدير أجهزة التعدين.

هل تعتبر الجمارك أجهزة التعدين المصدرة من البضائع المحظور تصديرها؟

ينبغي التحقق من تحليل النصوص القانونية بالرجوع إلى ممارسات إنفاذ القانون. وقد بحث المحامي شاو في قرارات العقوبات الإدارية الجمركية المتاحة للعامة، وجاءت النتائج متوافقة مع تحليل النصوص القانونية.

عند البحث باستخدام الكلمتين المفتاحيتين «أجهزة التعدين» و«محظور…ادها»، لا يظهر في قرارات العقوبات الإدارية التي أمكن العثور عليها سوى تصنيفين: بضائع محظور استيرادها ونفايات صلبة محظور استيرادها، وجميعها تتعلق بمرحلة الاستيراد. ولا يوجد أي قرار عقوبة إدارية يصنف أجهزة التعدين على أنها «بضائع محظور تصديرها».

(توضيح بالصورة: المعلومات المنشورة عن العقوبات الإدارية الجمركية)

عند البحث باستخدام الكلمتين المفتاحيتين «أجهزة التعدين» و«التصدير»، تتعلق الأسباب الرئيسية للعقوبات الإدارية التي أمكن العثور عليها بشأن تصدير أجهزة التعدين بتقديم إقرارات غير صحيحة أو عدم التصريح عن الفحص الصحي والحجر الصحي وفقًا للقانون، وهي مسائل تندرج ضمن مخالفات أنظمة الرقابة الجمركية ولا صلة لها بكون أجهزة التعدين نفسها من البضائع المحظور تصديرها.

(توضيح بالصورة: قرار العقوبة الإدارية الجمركية)

تدل نتيجة البحث هذه على أن الجمارك لم تعتبر تصدير أجهزة التعدين، على مستوى إنفاذ القانون الإداري، سلوكًا مخالفًا لأحكام الدولة التي تحظر التصدير. فإذا كانت الجهة الإدارية نفسها لم تقرر أن «أجهزة التعدين من البضائع المحظور تصديرها»، فإن المجال أضيق من أن تُصنّف صادراتها جنائيًا على أنها جريمة تهريب البضائع التي تحظر الدولة استيرادها أو تصديرها.

لا يزال يتعين التصريح عن أجهزة التعدين المصدرة بصدق، وإلا فقد تنشأ مخاطر قانونية أخرى

كون أجهزة التعدين ليست من البضائع المحظور تصديرها لا يعني أن تصديرها خالٍ تمامًا من المخاطر القانونية. ويتضح من قرارات العقوبات الإدارية المذكورة أعلاه أن المسألة الرئيسية التي ينبغي الانتباه إليها عند تصدير أجهزة التعدين لا تتعلق بطبيعتها، بل بعملية التصريح نفسها.

إذا صرّح المصدّر بصدق عند التخليص الجمركي عن اسم أجهزة التعدين وطرازها وكميتها وقيمتها وغيرها من المعلومات، وصدّرها وفقًا للأساليب التجارية المعتادة، فلا توجد عوائق قانونية. لكن إذا لجأ المصدّر إلى الإبلاغ عن أسعار أقل أو تقديم بيانات كاذبة عن أسماء البضائع أو أساليب التجارة، بهدف دفع رسوم وضرائب أقل في مرحلة التصدير أو للتحايل على إدارة النقد الأجنبي أو مراجعة استرداد ضرائب التصدير، فقد يتعرض لعقوبات إدارية بسبب التهرب من الضرائب المستحقة، حتى وإن لم تكن البضائع نفسها من البضائع المحظور تصديرها. وإذا بلغ مبلغ الضرائب المتهرب منها الحد المقرر جنائيًا، فقد يشكل ذلك أيضًا جريمة تهريب البضائع العادية.

إضافةً إلى ذلك، ينبغي الانتباه عند تصدير أجهزة التعدين المستعملة إلى متطلبات الفحص والحجر الصحي للصادرات. ويتضح من قرارات العقوبات الإدارية المنشورة للعامة أن سبب العقوبة في بعض قضايا تصدير أجهزة التعدين هو عدم التصريح عن الفحص الصحي والحجر الصحي وفقًا للقانون. ورغم أن هذه المسائل لا تنطوي عادةً على جريمة تهريب، فإنها قد تؤدي مع ذلك إلى عقوبات إدارية، مثل الغرامات.

وخلاصة القول، تتمثل المخاطر القانونية الرئيسية لتصدير أجهزة التعدين في ما إذا كان قد تم التصريح عنها بصدق، ودفع الضرائب وفقًا للقانون، والوفاء بالتزامات الفحص والحجر الصحي. وهذه هي المتطلبات الأساسية لتجنب المخاطر القانونية.

إذا صُدّرت أجهزة التعدين من الصين بصورة قانونية، فهل تكون قانونية حتمًا بعد دخولها بلد المقصد؟

لا يثبت التصدير المعتاد لأجهزة التعدين من الصين سوى عدم مخالفة قواعد الرقابة الجمركية الصينية في مرحلة التصدير. أما ما إذا كان استيرادها إلى بلد المقصد قانونيًا، وما إذا كان من الممكن استخدامها فعليًا في التعدين، فيجب تقييمه على نحو مستقل وفقًا لقوانين ذلك البلد.

تختلف الدول كثيرًا في مدى تنظيمها لأجهزة التعدين وأنشطة التعدين، ويمكن تقسيمها عمومًا إلى ثلاث حالات:

1. دول تسمح بالاستيراد وبالتعدين؛

2. دول تسمح بالاستيراد، لكن التعدين فيها يحتاج إلى ترخيص أو لا يُسمح به إلا في ظل شروط محددة؛

3. دول لا تحظر التعدين فحسب، بل تحظر حتى حيازة الأجهزة المخصصة للتعدين.

الحالة الثالثة هي الأعلى خطورة. فعلى سبيل المثال، ينص القانون رقم 3/24 الذي دخل حيز التنفيذ في أنغولا عام 2024 على عقوبة بالسجن من سنة إلى خمس سنوات لحيازة أجهزة الحاسوب ومعدات الاتصالات والبنية التحتية المخصصة للتعدين، وبالسجن من ثلاث إلى اثنتي عشرة سنة لممارسة التعدين فعليًا، كما قد تُصادر المعدات ذات الصلة. في هذه الدول، قد يُعد الغرض من أجهزة التعدين ذاتها وحيازتها مخالفةً للقانون الجنائي المحلي، حتى لو كان تصديرها من الصين قانونيًا تمامًا.

إضافةً إلى ذلك، تكون المخاطر المرتبطة بأجهزة التعدين المستعملة أعلى عادةً وبشكل ملحوظ من تلك المرتبطة بالأجهزة الجديدة. تفرض بعض الدول قيودًا صارمة على استيراد الأجهزة الإلكترونية المستعملة والمنتجات الكهروميكانيكية القديمة، وقد لا تعتبرها الجمارك المحلية أجهزةً «صالحة لمواصلة الاستخدام»، بل تصنفها نفايات إلكترونية أو نفايات صلبة. وقد تشمل العواقب إعادة الشحنة أو مصادرتها أو فرض غرامة أو حتى الملاحقة الجنائية.

لذلك، بالنسبة إلى المستثمرين الذين يخططون لتصدير أجهزة التعدين إلى مزارع التعدين في الخارج، لا يمثل الامتثال في مرحلة التصدير من الصين سوى الخطوة الأولى. فمن الضروري أيضًا الاطلاع، قبل إتمام الصفقة، على قوانين الجمارك في بلد المقصد، وأحكام الرقابة على الواردات، وسياسات تعدين العملات الافتراضية.

الخاتمة

لا يشكل تصدير أجهزة تعدين العملات الافتراضية جريمة تهريب بموجب القوانين الصينية السارية، ويمكن تأكيد ذلك بالاستناد إلى الأحكام القانونية وممارسات إنفاذ القانون معًا. لكن عدم انطواء الأمر على جريمة تهريب لا يعني خلو هذا النشاط من مخاطر السياسات. فموقف السياسة المحلية الرافض لأنشطة التعدين لم يتغير قط، ويتمثل الاعتبار الأساسي وراءه في استهلاك تعدين العملات الافتراضية كميات كبيرة من موارد الكهرباء. ونظرًا إلى أن شح إمدادات الطاقة قضية عالمية، تفرض دول متزايدة القيود على تعدين العملات الافتراضية، بل وتعاقب عليه جنائيًا، بسبب اعتبارات مماثلة تتعلق باستهلاك الطاقة.

لذلك، فإن تصدير أجهزة التعدين من الصين بصورة قانونية لا يعني بالضرورة أنها قانونية في بلد المقصد أيضًا. وبالنسبة إلى العاملين في مجال العملات المشفرة الذين يخططون لممارسة التعدين في الخارج، لا يمثل الامتثال في مرحلة التصدير سوى نقطة البداية؛ أما المخاطر القانونية في بلد المقصد فهي المسألة الأجدر بالتقييم المسبق.