عادت أسواق التنبؤ إلى دائرة التدقيق بعدما أفاد باحثون بأن صفقات كبيرة على نحو غير معتاد أُبرمت على ما يبدو قبيل نشر نتائج استطلاعات سياسية رئيسية. وتتمحور النتائج، التي تُنسب إلى باحثين من جامعة فاندربيلت، حول نشاط المراهنات على منصة بولي ماركت المرتبط باستطلاع أجرته نيويورك تايمز/سيينا بشأن السيناتور عن ولاية نبراسكا بيت ريكيتس.
وفقًا للتقرير، راهن أحد مستخدمي بولي ماركت بمبلغ يقارب 200 ألف دولار في 31 أكتوبر على إعادة انتخاب ريكيتس. وخلال ساعة، نُشر استطلاع لنيويورك تايمز/سيينا أظهر تقدم ريكيتس. كما وصفت مقالة لاحقة في نيويورك تايمز مكاسب إضافية تجاوزت 77 ألف دولار، مرتبطة بالتغطية نفسها للاستطلاع، مشيرةً إلى أنه لم يتأكد ما إذا كان المتداول قد تمكن من الوصول إلى معلومات غير متاحة للعامة.
أبرز النقاط
أفاد باحثون من جامعة فاندربيلت بوجود رهان من منصة Polymarket بقيمة تقارب 200,000 دولار على ريكيتس، وُضع قبيل نشر استطلاع New York Times/Siena بوقت قصير.
لا يثبت تقارب التوقيت وجود معلومات داخلية، لكن الباحثين قالوا إن هذا النمط يستدعي مزيدًا من التحقيق.
وصف تقرير لاحق لصحيفة New York Times رهانات مربحة إضافية للمستخدم نفسه، تجاوزت إحداها 77,000 دولار.
قالت Polymarket إنها رصدت التداولات وتحقق فيها؛ وأفادت التقارير بأن Kalshi رفضت التعليق.
تداولات مرتبطة بالتوقيت سبقت استطلاع Times/Siena
تتمحور الادعاءات الأساسية حول التقارب الزمني بين أوامر كبيرة في سوق التنبؤ ونشر نتائج الاستطلاع. ووفقًا لما أورده باحثون من جامعة فاندربيلت، راهن أحد المشاركين في Polymarket بمبلغ يقارب 200,000 دولار في 31 أكتوبر على إعادة انتخاب السيناتور بيت ريكيتس عن ولاية نبراسكا. وبعد ساعة، نُشر استطلاع New York Times/Siena المرتبط بتلك المنافسة تحديدًا، وأظهر تقدم ريكيتس.
مع أن الأسواق غالبًا ما تتفاعل بسرعة مع المعلومات الجديدة، أثارت هذه الحالة تساؤلات بسبب حجم الرهان ومدى قرب الصفقة من موعد نشر الاستطلاع. ويصف التقرير هذا التسلسل بأنه غير مألوف بما يكفي ليدفع المحققين إلى التحقق مما إذا كان قد حدث تدفق غير مشروع للمعلومات، أم أن التوقيت كان محض مصادفة.
نشرت New York Times لاحقًا تغطية إضافية للواقعة، تناولت فيها النتائج اللاحقة للمتداول. كما سلطت تغطية سابقة لموقع Cointelegraph الضوء على قضية جنائية منفصلة تتعلق بادعاءات عن استناد تداولات في أسواق التنبؤ إلى تفاصيل عمليات أمريكية غير معلنة.
لماذا يقول الباحثون إنه لا يمكن تجاهل هذا النمط
قال بريت غولدشتاين من معهد الأمن القومي بجامعة فاندربيلت، بحسب ما نقل التقرير، إن من الصعب وصف الظروف بأنها مجرد مصادفة. وأضاف: «هناك سلسلة من الظروف هنا يصعب اعتبارها حدثًا عشوائيًا»، مشيرًا إلى أن المسألة «تتطلب مزيدًا من التحقيق».
بالنسبة إلى المستثمرين والمشاركين في السوق، تتمثل الخلاصة العملية في أن أسواق التنبؤ تعتمد على المؤشرات المفتوحة والمتاحة للجمهور. وعندما تتزامن التداولات مع إفصاحات مهمة على نحو يبدو شديد التقارب، فقد يقوض ذلك الثقة بنزاهة السوق، حتى إن لم يثبت ارتكاب أي مخالفة بشكل قاطع.
وفي الوقت نفسه، لا يشكل هذا تلقائيًا دليلًا على التداول بناءً على معلومات داخلية. فقد تتغير نتائج استطلاعات الرأي بسرعة، وكثيرًا ما يضع المتداولون رهانات توقعًا لنتائج مرجحة. ويُعد عدم اليقين عنصرًا أساسيًا في القصة: فقد وصف التقرير الارتباط الزمني، لكنه لم يقدم دليلًا قاطعًا على أن المتداول كان لديه اطلاع على معلومات غير متاحة للجمهور.
رد Polymarket والجدل الأوسع حول أسواق التنبؤ
قالت Polymarket إنها رصدت التداولات وتحقق فيها. وأشار التقرير نفسه إلى أن Kalshi رفضت التعليق عندما سُئلت عن نشاط مماثل في الأسواق التي تستضيفها.
موقف Polymarket مهم، لأن تحقيقات المنصات تُعد من الآليات القليلة المتاحة للتحقق مما إذا كانت التداولات قد نُفذت باستخدام معلومات غير مخصصة للجمهور. لكن مراجعات المنصات قد تحدها الولاية القضائية، ومدى توافر بيانات المستخدمين، والمعايير القانونية اللازمة لاتخاذ إجراءات إنفاذية.
والأهم أن هذه الواقعة تأتي في سياق أوسع من الاهتمام التنظيمي والقانوني بأسواق التنبؤ. ففي أبريل، أفاد Cointelegraph بقضية وُجهت فيها اتهامات إلى جندي في الجيش الأمريكي لاستخدامه المزعوم معلومات غير معلنة مرتبطة بعملية أمريكية شملت الرئيس الفنزويلي آنذاك نيكولاس مادورو، بهدف تحقيق أرباح من رهانات في أسواق التنبؤ.
وفي تلك القضية المنفصلة، زعمت وزارة العدل الأمريكية أن الرقيب أول غانون كين فان دايك شارك في التخطيط لعملية «العزم المطلق» وتنفيذها، والتي أدت إلى اعتقال مادورو في مسكن بكاراكاس، فنزويلا، في يناير. ووفقًا لبيان وزارة العدل، زعمت الوزارة أن فان دايك استخدم تلك المعلومات لشراء أسهم «نعم» في عقود ذات صلة على Polymarket، منها «خروج مادورو بحلول 31 يناير» و«ترامب يفعّل قانون صلاحيات الحرب ضد فنزويلا بحلول 31 يناير».
مع أن المصدر لا يصف واقعة فاندربيلت/Times-Siena بأنها قضية جنائية، فإن المقارنة بين الحالتين لافتة: فكلاهما يطرح السؤال المحوري عما إذا كان بالإمكان عزل أسواق التنبؤ عن المزايا المعلوماتية التي لا تستند إلى بيانات متاحة للجمهور.
ما الذي ينبغي للمشاركين في السوق متابعته لاحقًا
بالنسبة إلى المتداولين، يتمثل السؤال الأكثر إلحاحًا في ما إذا كانت تحقيقات Polymarket، وأي تغطية صحفية إضافية أو تدقيق قانوني، ستوضح ما الذي كان المستخدم يعرفه، إن كان يعرف شيئًا، قبل نشر الاستطلاع. أما بالنسبة إلى مطوري المنصات والجهات التنظيمية، فتتمثل المسألة الأوسع في كيفية رصد منصات أسواق التنبؤ للأنشطة الشاذة من دون جعل الأسواق أقل سيولة أو أكثر هشاشة.
ينبغي للقراء ترقب تقارير متابعة تتجاوز مجرد الارتباطات الزمنية، مثل التفسيرات المفصلة على مستوى المعاملات، أو نتائج مراجعات الامتثال، أو القرارات الرسمية بشأن ما إذا كان قد جرى الاطلاع على معلومات داخلية. وحتى ذلك الحين، تظل هذه الواقعة تحذيرًا من مدى سرعة تزامن رهانات كبيرة مع أحداث عامة، ومن الأهمية البالغة لأن تحافظ المنصات على معايير قوية للرصد والإنفاذ.
نُشر هذا المقال في الأصل بعنوان «NYT ترصد تداولات غير مألوفة في أسواق التنبؤ قبل نشر استطلاع» على موقع Crypto Breaking News – مصدرك الموثوق لأخبار العملات المشفرة والبيتكوين وتحديثات البلوك تشين.