• تتطلب كل آلية من المنفقين لعملة Bitcoin المحمية بتشفير قديم تجميد ضمان يعادل المبلغ المُنفَق.

• تتيح الألغام الكمومية للمالكين إنشاء أدلة تشفيرية مسبقًا والمطالبة بضمان المهاجم بعد وقوع الهجوم.

• سيؤدي المزاد المرهون إلى حرق العملات المعرضة للخطر الكمومي نهائيًا بدلًا من إعادتها إلى مالكيها السابقين.

الألغام الكمومية، والمزاد المرهون، ومزاد ساتس

طرح كوري فيلدز، مطوّر Bitcoin (BTC) Core، ثلاث آليات تهدف إلى جعل السرقة باستخدام الحوسبة الكمومية غير مجدية اقتصاديًا قبل أن تصبح هذه الهجمات ممكنة تقنيًا. ويقدّم المقترح، المؤرخ في 7 نوفمبر، تصاميم تحمل أسماء الألغام الكمومية، والمزاد المرهون، ومزاد ساتس. وتشترك الآليات الثلاث في فرضية واحدة: عندما تصبح الحواسيب الكمومية قادرة على تزوير توقيعات المنحنيات الإهليلجية التي تحمي مخرجات الشبكة، سيتعين على كل من ينفق عملات لا تزال محمية بتشفير قديم إيداع ضمان يعادل المبلغ المُنفَق. وعندئذٍ، سيضطر المهاجم الذي يزوّر توقيعًا إلى المخاطرة برأس مال يعادل ما سيجنيه من السرقة، ما يزيل الربح الذي يحفّزه على المحاولة. المقترح معماري وليس مدفوعًا بالسوق؛ فلا شيء فيه يمس سعر Bitcoin (BTC) أو ظروف التداول أو مراكز المستثمرين. تعتمد الألغام الكمومية على استعداد المالكين: إذ ينشئ المستخدم أدلة تشفيرية مسبقًا، وإذا وقع هجوم كمومي، يمكنه المطالبة بالضمان الذي أودعه المهاجم. أما التصميمان الآخران، المزاد المرهون ومزاد ساتس، فيستهدفان فئة مختلفة من العملات، وهي العملات التي يُفترض أن مفاتيحها الخاصة قد فُقدت. وفي هذه الحالة، يتنافس أطراف ثالثة للاستيلاء على ضمان المهاجم، لذا حتى عندما يتعذر على المالك الأصلي الوصول إلى الأصول، يظل المهاجم معرضًا لخسارة اقتصادية مرجّحة. فيلدز مساهم قديم في عميل Bitcoin Core، ويأتي مقترحه ضمن نقاش مستمر حول ما إذا كان بإمكان حاسوب كمومي قوي بما يكفي كسر التشفير الذي يحمي المفاتيح العامة المكشوفة، وهو أحد الأسئلة الأمنية طويلة الأمد التي يواصل مطورو المشروع دراستها. ويختلف نموذج التهديد هنا عن هجوم إعادة التشغيل، الذي يعيد استخدام توقيع صالح بدلًا من تزويره. كما يختلف عن تعدين إثبات العمل الذي يرتّب الكتل، حيث تُعدّ مكاسب السرعة الكمومية قابلة للإدارة؛ إذ يكمن موضع الانكشاف في التحقق من التوقيعات، حيث تصبح المفاتيح العامة التي كُشف عنها بالفعل على السلسلة أهدافًا قابلة للتزوير أمام آلة قوية بما يكفي.

بند الحرق في المزاد المرهون

يقع العنصر الأكثر إثارة للجدل في تصميم المزاد المرهون. وفقًا لهذا النموذج، تُحرق العملات المعرّضة لهجوم كمومي نهائيًا بدلًا من إعادتها إلى مالكيها السابقين، ما يعني أن المهاجم الناجح لا يحتفظ بشيء، وأن المالك الأصلي لا يسترد شيئًا، وأن المعروض ينخفض بمقدار العملات محل النزاع. وقدّم فيلدز الحرق بوصفه جزءًا من معادلة الردع، لا أداةً للاسترداد. ويستند تصميما المزاد إلى افتراض مترابط: عندما يفقد المالك الأصلي إمكانية الوصول، يتنافس أطراف ثالثة في المزايدة ضد المهاجم على الضمانات المعروضة، ما يخلق منافسة على الاستيلاء نفسه. وهذه المنافسة هي ما يضمن الخسارة المتوقعة للمهاجم حتى في الحالات التي لا يوجد فيها أي مطالب شرعي. وتمتد قاعدة الضمانات إلى المقترح بأكمله: بعد ظهور القدرة الكمومية، يودع كل من ينفق عملات لا تزال محمية بأساليب التشفير الأقدم مبلغًا من BTC يعادل المبلغ المعني، محولًا الإنفاق المزوّر إلى رهان لا يحقق، في أفضل الأحوال، سوى التعادل. وأقرّ فيلدز بأن الآليات الثلاث لا تزال في مرحلة التصور. فما زالت تفاصيل التنفيذ التقني بحاجة إلى تطوير، بما في ذلك كيفية إنشاء البراهين المعدّة مسبقًا، وكيفية تسوية المزادات، وكيفية إدخال القواعد، ولم يُطرح أي جدول زمني. كما لا تحدد التصاميم المخرجات التي ستشملها الحماية فعليًا. فالعملات التي لم تُنفق قط، بما فيها الأرصدة في عناوين الشاهد المنفصل، تُبقي المفتاح العام الأساسي مخفيًا حتى أول عملية إنفاق، بينما تكشف مخرجات الدفع إلى المفتاح العام الأقدم عنه منذ إنشائها؛ وفي هذا السيناريو، فإن انكشاف المفتاح، لا قِدم المخرج وحده، هو ما يجعله قابلًا للتزوير. ولا يعدّل المقترح قواعد الإجماع في الوقت الراهن، ولا يحدد مسارًا للتفعيل، تاركًا أسئلة التغطية لأعمال التنفيذ المقبلة.

الاقتصاد قبل التشفير

ما يميّز هذه المقترحات عن النقاش المعتاد حول التشفير ما بعد الكمومي هو إحلال الردع الاقتصادي محل استبدال المفاتيح. فتصاميم فيلدز تُبقي نظام التوقيع الحالي كما هو، وتغيّر العائد بدلًا من ذلك، ما يجنب الشبكة الالتزام بموعد نهائي ثابت للانتقال إلى تشفير المنحنيات الإهليلجية. وينتقل العبء إلى مرحلة التفعيل: فأي آلية تحرق عملات أحد المالكين، مثل بند المزاد المرهون، تواجه مسارًا شاقًا عبر عملية الإجماع في بيتكوين، ومن شأن تغيير كهذا أن يواجه معارضة مستمرة، ولا سيما من المستخدمين الأوائل الذين ما زالوا يراقبون عملات خاملة منذ زمن طويل ويواصلون الاحتفاظ بها. والسؤال الحاسم هو التوقيت: هل ستظهر القدرة الكمومية قبل إطلاق انتقال معياري إلى التشفير ما بعد الكمومي؟ لا شيء في السجل يحسم ذلك، وفيلدز نفسه يصف العمل بأنه تصوري.