ماذا يعني أن تقرر سلسلة كتل عامة عريقة التوقف عن المنافسة بشكل مستقل والاعتماد بدلًا من ذلك على إيثيريوم؟
في 5 نوفمبر، أفادت عدة وسائل إعلام متخصصة في العملات المشفرة بخطة Zilliqa للتحول. وتُظهر الصفحة الرسمية أن المشروع يعتزم إنشاء Zilliqa Institutional Layer الموجهة للمؤسسات، مع اعتماد إيثيريوم أساسًا للتسوية والإبقاء على رمز ZIL.
التفسير الذي يثير الحماسة بسهولة هو: دخول المؤسسات، وتوسع إيثيريوم، وحصول العملة القديمة على استخدام جديد. لكن السؤال الأهم لحامليها أبسط وأكثر مباشرة: بعد التحول إلى الطبقة الثانية، هل سيظهر عملاء مستعدون للدفع على المدى الطويل؟
تحتاج سلسلة الكتل العامة المستقلة إلى جذب المطورين والمستخدمين والسيولة في آنٍ واحد، فضلًا عن الحفاظ على أمن شبكتها. والتقدم التقني السريع لا يحل سوى جزء من المشكلة. فإذا لم يتوفر عدد كافٍ من التطبيقات ورأس المال، فقد لا تكفي الرسوم المنخفضة لتوليد إيرادات مستقرة للشبكة.
يمكن فهم التحول إلى إيثيريوم على أنه إعادة توزيع للموارد: إسناد بعض القدرات الأساسية إلى منظومة أكبر، والتركيز على حل مشكلات عملاء محددين. لكن هذا مجرد خيار في التوجه التجاري، ولا يعني أن العملاء أصبحوا موجودين بالفعل.
يتمثل الاختلاف الذي اختارته Zilliqa هذه المرة في التحقق من الهوية.
وفقًا للتصميم الذي أعلنته الشركة رسميًا، تحتاج المحافظ المشاركة في التداول إلى اجتياز تحقق مرتبط بهوية المؤسسات، مع التركيز في المرحلة الأولى على خدمة المؤسسات. وتسعى هذه الخطوة إلى معالجة أسئلة من قبيل: من هو الطرف المقابل في التداول؟ ومن المخوّل؟ وكيف تُحدَّد المسؤولية عن العمليات؟
قد يقلل هذا التصميم بعض عوائق الانضمام أمام المؤسسات التي تحتاج إلى معرفة هوية الطرف المقابل في التداول بوضوح. لكن متطلبات القبول قد تحد أيضًا من حجم المشاركة في المراحل الأولى. والأهم من مجرد الإعلان عن أن الخدمة «موجهة للمؤسسات» هو معرفة ما إذا كانت المؤسسات ستقبل عليها، وما الذي يمكن تداوله، وما إذا كان هناك عدد كافٍ من الأطراف المقابلة.
بالنسبة إلى حاملي ZIL، فإن «الاحتفاظ بالرمز» لا يشكل إجابة استثمارية كاملة بعد.
ينبغي التحقق من أمور إضافية: ما المراحل في الشبكة الجديدة التي تتطلب استخدام ZIL؟ وهل يأتي الطلب من نشاط تجاري فعلي أم من أنشطة تحفيزية؟ وكيف ترتبط إيرادات الشبكة بالرمز؟ إذا كانت الصلة بين نمو أعمال المؤسسات والاحتفاظ بـZIL ضعيفة، فلا يمكن تحويل تبني المؤسسات مباشرةً إلى طلب على شراء الرمز.
ينبغي هنا أيضًا التمييز بين الشبكة الحالية والشبكة المستقبلية. فلا يصح تطبيق آلية استخدام ZIL الحالية بلا تمييز على حل الطبقة الثانية الذي لم تُكشف تفاصيله كاملة بعد. ووفقًا للمعلومات الرسمية المتاحة حتى 6 نوفمبر، لا يحتاج الحاملون في الوقت الراهن إلى اتخاذ أي إجراء بسبب هذه الخطة، وسيُعلن لاحقًا عن المعلومات التقنية وتفاصيل الترحيل.
هل ستستفيد ETH من ذلك؟ من حيث الاتجاه العام، قد تؤدي إضافة شبكة طبقة ثانية إلى زيادة الطلب على التسوية وخدمات البيانات في إيثيريوم. لكن حجم المساهمة الفعلية سيتوقف على حجم التداولات بعد إطلاق الشبكة، والحل التقني، والرسوم المدفوعة فعليًا. إن زيادة عدد المشاريع المتصلة بإيثيريوم لا توضح وحدها مقدار نمو قيمة ETH؛ فلا بد من بيانات تربط بين الأمرين.
وبالنسبة إلى من يتابعون فئات متعددة من الأصول، فهذه أيضًا حالة نموذجية للتمييز بين زخم القطاع والعوائد الاستثمارية. تربط BiyaPay الأصول الرقمية بالخدمات المتعلقة بالأسهم الأمريكية وأسهم هونغ كونغ، وتوفر إمكانية التحويل بين USDT والدولار الأمريكي ودولار هونغ كونغ وغيرها. وعند ترتيب أموال الحساب، ينبغي التحقق من كل نوع من الأصول المتداولة، وشبكة السحب، والرسوم؛ فلا ينبغي اعتبار إعلان المشروع عن تحوله دليلًا على أن جميع المنصات قد أكملت دعمه.
وبالمثل، لا يعني اعتماد التسوية عبر إيثيريوم زوال جميع المخاطر. إذ ينبغي فحص آلية عمل المُرتِّب، وصلاحيات الترقية، وآلية الجسر، وتنفيذ الترحيل كلٌّ على حدة؛ فأمن الشبكة الأساسية لا يشمل تلقائيًا جميع جوانب التطبيق والتشغيل.
سأركز لاحقًا على ثلاثة أمور: الخطة التقنية وخطة الترحيل الرسميتان، والعملاء والأنشطة التجارية التي ستُطلق فعليًا، والطلب على الاستخدام القادر على الاستمرار حتى بعد استبعاد الحوافز.
يستحق التحول الدراسة، لكن الإعلان عن التوجه ليس سوى البداية. وفي نهاية المطاف، سيتوقف كل من مدى حصول ZIL على طلب أكثر رسوخًا ومدى استفادة ETH من زيادة الاستخدام على النشاط التجاري الفعلي بعد الإطلاق، لا على مجرد جمع كلمتي «المؤسسات» و«الطبقة الثانية».
。
#ZIL #ETH #BiyaPay