جادل أنتوني سكاراموتشي، مؤسس «سكاي بريدج كابيتال»، بأن تشابك المصالح السياسية والتجارية الشخصية المحيطة بالرئيس دونالد ترامب ساهم في تعطيل الزخم وراء قانون CLARITY، مشيرًا تحديدًا إلى أنشطة العملات الميمية التي أضعفت، في رأيه، دعم الديمقراطيين لتنظيم أوسع للعملات المشفرة.
وفي حديثه إلى «كوينتيليغراف» خلال مؤتمر SALT في لندن، قال سكاراموتشي إن إطلاق العملات الميمية قبيل تنصيب ترامب في يناير 2025 قوض الجهود الرامية إلى بناء توافق بين الحزبين بعد انتخابات 2024. ووصف قضية العملات الميمية بأنها «السبب الوحيد» لعدم إحراز مشروع القانون تقدمًا، مشيرًا أيضًا إلى أن الخلافات حول أحكام الأخلاقيات كانت محورًا أساسيًا لانهيار المفاوضات.
أبرز النقاط
يعزو سكaramucci إخفاق قانون CLARITY إلى توقيت إطلاق العملات الميمية المرتبطة بترامب قبل تنصيبه في يناير 2025.
وقال إن الديمقراطيين الذين أصبحوا أكثر تقبّلًا للتنظيم سحبوا دعمهم بعد إطلاق تلك العملات.
ويرى سكaramucci أيضًا أن المفاوضات تعثرت بسبب الخلاف حول مدى صرامة القواعد الأخلاقية التي ينبغي أن تسري على المسؤولين الحكوميين.
لم يحصل التصويت الإجرائي في مجلس الشيوخ في 15 سبتمبر على عتبة الـ60 صوتًا اللازمة للمضي قدمًا بقانون CLARITY.
ما الذي عرقل قانون CLARITY
تأتي هذه التصريحات بعد إخفاق مجلس الشيوخ الأمريكي في المضي قدمًا بقانون CLARITY في 15 سبتمبر. وكما ذكرت Cointelegraph، حصل اقتراح إجرائي على 49 صوتًا مؤيدًا مقابل 50 صوتًا معارضًا، أي أقل من الأصوات الستين المطلوبة. وكان مشروع القانون يهدف إلى وضع إطار تنظيمي اتحادي للأصول الرقمية، لكن الجهود تعقّدت بسبب الخلافات حول أحكام الأخلاقيات المصممة للحد من مصالح المسؤولين الحكوميين المرتبطة بالعملات المشفرة أو تقييدها.
بحسب رواية سكaramucci، تغيّر المناخ السياسي في لحظة حاسمة. وقال إن إطلاق العملات الميمية في الفترة التي سبقت التنصيب عرقل الزخم الحزبي المشترك الذي كان من الممكن أن يدفع التشريع إلى مراحل أبعد في العملية التشريعية.
وعندما سُئل عما إذا كان نشاط العملات الميمية هو السبب الوحيد لعدم إقرار مشروع القانون، أجاب سكaramucci: «السبب الوحيد»، مضيفًا أن الديمقراطيين الذين أبدوا انفتاحًا أكبر على تنظيم العملات المشفرة غيّروا موقفهم بعد إطلاق تلك العملات.
مفاوضات الأخلاقيات وموقف البيت الأبيض
لا تقتصر رواية سكaramucci على مسألة العملات الميمية، بل أشار أيضًا إلى نقطة خلاف تشريعية جوهرية: الدفع نحو فرض قيود أخلاقية أكثر صرامة، وما يُقال عن إحجام البيت الأبيض عن الموافقة على هذا التوجه.
قال سكaramucci: «أعتقد أن الأمر يتعلق بالمصالح التجارية، والعملات الميمية»، واصفًا المشرّعين بأنهم يحاولون «إضفاء قوة حقيقية على بند الأخلاقيات»، في حين أن البيت الأبيض «لم يُرِد التوقيع عليه».
وصوّر النتيجة النهائية على أنها إخفاق متبادل في التوصل إلى اتفاق قابل للتطبيق، قائلًا إن «المسؤولية تقع على كلا الجانبين» عن عدم المضي قدمًا بالتشريع.
يُظهر تركيز سكaramucci على الأخلاقيات كيف يمكن أن يتداخل تنظيم العملات المشفرة—ولا سيما التدابير التي تمس إصدار الرموز وتداولها وهياكل الاستثمار—مع قضايا الحوكمة الأوسع. فحتى عندما يكون الهدف الفني وضع نظام تنظيمي أوضح، قد يتوقف المسار السياسي على المصداقية وتضارب المصالح والثقة المؤسسية.
مخاوف سابقة لدى الديمقراطيين والمدافعين عن المستهلكين
أشارت تقارير سابقة لـCointelegraph إلى أن المشرّعين ومجموعات المناصرة كانوا يركزون بالفعل على تضارب المصالح المحتمل المرتبط بحضور ترامب في مجال العملات المشفرة. ففي يوليو، دعا خمسة أعضاء ديمقراطيين في مجلس الشيوخ إلى عقد جلسات استماع بشأن حيازات ترامب من العملات المشفرة وتضارب المصالح المحتمل، مشيرين إلى مخاوف من أن تؤثر الروابط المالية في سياسات العملات المشفرة. وفي الفترة نفسها تقريبًا، أقرّ رئيس لجنة الخدمات المالية في مجلس النواب، فرنش هيل، بأن أعمال ترامب في مجال العملات المشفرة عقّدت محاولات إقرار التشريعات.
وفي وقت لاحق، قدّرت مجموعة الدفاع عن المستهلكين Public Citizen أن المستثمرين تكبدوا خسائر لا تقل عن 4.7 مليار دولار، لم تتحقق إلى حد كبير، عبر مشاريع العملات المشفرة المرتبطة بترامب، بما في ذلك 3.2 مليار دولار مرتبطة بالعملة الميمية Official Trump. كما قالت المجموعة إن ترامب حقق 635 مليون دولار من رسوم ترخيص العملات الميمية في عام 2025، مستندةً إلى إفصاحه المالي، وفقًا لـCointelegraph.
تشير هذه الخيوط مجتمعةً إلى أن الخلاف حول قانون CLARITY لم يجرِ بمعزل عن غيره. وبالنسبة إلى كثير من المراقبين، لم يكن السؤال يقتصر على كيفية تنظيم الأصول الرقمية، بل شمل أيضًا ما إذا كانت العملية السياسية قادرة على الفصل بشكل موثوق بين سياسة العملات المشفرة والحوافز المالية الشخصية.
المجال الذي قد يستمر فيه تنظيم الرموز: تركيز هيئة الأوراق المالية والبورصات على الترميز
على الرغم من الانتكاسة التشريعية، رأى سكaramucci أن التقدم التنظيمي قد يتحقق من جانب السلطة التنفيذية، ولا سيما عبر هيئة الأوراق المالية والبورصات. وقال إن نهج الهيئة في عهد رئيسها بول أتكينز قد يساعد الترميز على بلوغ ما وصفه بـ«سرعة الإفلات»—أي عتبة يصبح عندها التبني واسع الانتشار بما يكفي ليصعب على قيادة مستقبلية للهيئة وقف الصناعة أو إبطاءها بدرجة كبيرة.
وحذّر من أن معرفة ما إذا كان مستوى التبني اللازم لتحقيق ذلك سيتحقق قبل الإدارة المقبلة ما زالت أمرًا مبكرًا. ويهم هذا الغموض المشاركين في السوق لأن عنق الزجاجة التنظيمي قد يتغير: فإذا تعثر التشريع، فقد يعتمد زخم امتثال القطاع وتطوير المنتجات بدرجة متزايدة على نهج الإنفاذ، والإرشادات التفسيرية، وأولويات الوكالات.
بالنسبة إلى القراء المتابعين لسياسات العملات المشفرة في الولايات المتحدة، تتمثل الإشارات التالية الجديرة بالترقب في ما إذا كان المشرّعون سيعيدون النظر في إطار قانون CLARITY بصياغة معدّلة لأحكام الأخلاقيات، وما إذا كانت إجراءات هيئة الأوراق المالية والبورصات ستواصل دعم الترميز من دون إثارة رد فعل سياسي أوسع. وقد يحدد التوازن بين الوضوح التشريعي والإنفاذ من جانب السلطة التنفيذية ما إذا كان القطاع سيحصل على مسار مستقر للانطلاق أم سيظل عالقًا في دورات من التقدم الجزئي وتجدد الغموض.
نُشر هذا المقال في الأصل بعنوان «يقول سكaramucci إن دفع ترامب نحو العملات الميمية قوض قانون CLARITY» على موقع Crypto Breaking News – مصدرك الموثوق لأخبار العملات المشفرة والبيتكوين وتحديثات البلوك تشين.