تدرس Polygon تنفيذ انقسام جذري لاستعادة 6.8 ملايين دولار من عملة POL المسروقة. وعلى وشك أن تواجه ثباتية سلسلة الكتل اختبارًا واقعيًا جديدًا.
اقترحت Binance وPolymarket تنفيذ انقسام جذري منسق على Polygon لاستعادة نحو 70.49 مليون POL، تبلغ قيمتها حوالي 6.8 ملايين دولار، من محافظ يسيطر عليها المهاجم.
تفصيل المبالغ المستردة:
23.86 مليون POL: مرتبطة بـ Polymarket.
46.63 مليون POL: مرتبطة بـ Binance.
الإجمالي: 70.49 مليون POL، أي نحو 6.8 ملايين دولار.
كيف ستتم العملية؟
ستُنقل الأموال من خمسة عناوين يسيطر عليها المهاجم.
وستُحوّل الرموز المستردة إلى محافظ استرداد موثّقة تابعة للمنصتين.
لن تؤدي العملية إلى تغيير إجمالي المعروض من POL.
حظر منتجو الكتل في Polygon مؤقتًا المعاملات من العناوين المتأثرة، لكن ذلك لا يعيد الأموال إلى أصحابها.
ما الخطوة التالية؟
لا يزال المقترح بحاجة إلى موافقة الحوكمة. ومن المتوقع اختباره على Polygon Amoy قبل إجراء مزيد من النقاش في 5 نوفمبر. ولم يُحدَّد موعد لتنفيذ انقسام جذري على الشبكة الرئيسية.
يثير هذا سؤالًا جوهريًا بشأن الشبكات اللامركزية: عندما يكون من الممكن استعادة الأموال المسروقة عبر انقسام جذري، فأين ينبغي رسم الخط الفاصل بين حماية المستخدمين والحفاظ على ثباتية سلسلة الكتل؟
من المفترض أن تكون معاملات سلسلة الكتل غير قابلة للإلغاء. ويبدو أن المجتمع يناقش الآن ما يعادل الاتصال بالمدير في عالم العملات المشفرة.
هل تؤيد تنفيذ انقسام جذري لاستعادة الأموال المسروقة، أم ينبغي أن تظل ثباتية سلسلة الكتل مبدأً مطلقًا؟
اقترحت Binance وPolymarket تنفيذ انقسام جذري منسق على Polygon لاستعادة نحو 70.49 مليون POL، تبلغ قيمتها حوالي 6.8 ملايين دولار، من محافظ يسيطر عليها المهاجم.
تفصيل المبالغ المستردة:
23.86 مليون POL: مرتبطة بـ Polymarket.
46.63 مليون POL: مرتبطة بـ Binance.
الإجمالي: 70.49 مليون POL، أي نحو 6.8 ملايين دولار.
كيف ستتم العملية؟
ستُنقل الأموال من خمسة عناوين يسيطر عليها المهاجم.
وستُحوّل الرموز المستردة إلى محافظ استرداد موثّقة تابعة للمنصتين.
لن تؤدي العملية إلى تغيير إجمالي المعروض من POL.
حظر منتجو الكتل في Polygon مؤقتًا المعاملات من العناوين المتأثرة، لكن ذلك لا يعيد الأموال إلى أصحابها.
ما الخطوة التالية؟
لا يزال المقترح بحاجة إلى موافقة الحوكمة. ومن المتوقع اختباره على Polygon Amoy قبل إجراء مزيد من النقاش في 5 نوفمبر. ولم يُحدَّد موعد لتنفيذ انقسام جذري على الشبكة الرئيسية.
يثير هذا سؤالًا جوهريًا بشأن الشبكات اللامركزية: عندما يكون من الممكن استعادة الأموال المسروقة عبر انقسام جذري، فأين ينبغي رسم الخط الفاصل بين حماية المستخدمين والحفاظ على ثباتية سلسلة الكتل؟
من المفترض أن تكون معاملات سلسلة الكتل غير قابلة للإلغاء. ويبدو أن المجتمع يناقش الآن ما يعادل الاتصال بالمدير في عالم العملات المشفرة.
هل تؤيد تنفيذ انقسام جذري لاستعادة الأموال المسروقة، أم ينبغي أن تظل ثباتية سلسلة الكتل مبدأً مطلقًا؟