أمرت قاضية كندية بإعادة حاسوب محمول يحتوي على محفظة بيتكوين إلى عائلة ويليام سانديسون، الذي يقضي عقوبة السجن مدى الحياة لقتله الطالب الجامعي تايلور سامسون عام 2015 — وهو قرار يسلط الضوء على التحديات الإثباتية التي تواجه الادعاء عند محاولة ربط العملات المشفرة بالنشاط الإجرامي. ما الذي حدث - قضى القاضي جون بودورثا من المحكمة العليا في نوفا سكوشا يوم الثلاثاء بأن الادعاء أخفق في إثبات صلة البيتكوين بجريمة القتل أو بعائدات المخدرات. وقال بودورثا إن الادعاء لم يفِ بعبء الإثبات، وإن أي إيحاء باستخدام العملة المشفرة في صفقة المخدرات كان «افتراضياً». - كان سانديسون، الذي شارك عن بُعد في جلسة الاستماع في هاليفاكس، قد طلب إعادة الأغراض الشخصية التي صودرت خلال تفتيش الشرطة لشقته عقب اعتقاله عام 2015. - إلا أن القاضي قضى بأن نحو 3,600 دولار نقداً (5,000 دولار كندي) صودرت حينها تُعد «ممتلكات مرتبطة بالجريمة» ولن تُعاد. المبالغ والتقييم - سبق أن قدّر سانديسون قيمة البيتكوين في ذلك الوقت بنحو 5,800–7,200 دولار (8,000–10,000 دولار كندي). - قال محامٍ يمثّل عائلة سامسون في دعوى منفصلة تتعلق بالوفاة الناجمة عن فعل غير مشروع إن قيمة العملة المشفرة — التي لم تكشف غلوبال نيوز عن كميتها — قد تتجاوز الآن 144,000 دولار (200,000 دولار كندي)، نظراً إلى ارتفاع سعر البيتكوين. خلفية القضية - تعود القضية إلى مقتل تايلور سامسون، البالغ من العمر 22 عاماً، في 15 أغسطس 2015. ويُزعم أنه استُدرج إلى شقة سانديسون لبيع القنب الذي رتّب سانديسون شراءه مقابل 40,000 دولار كندي. وقال الادعاء إن سانديسون أطلق النار على سامسون واحتفظ بالمخدرات والمال، ثم أقرّ لاحقاً بأنه ألقى الجثة في نهر؛ ولم يُعثر على الرفات قط. - كان سانديسون يبلغ 23 عاماً آنذاك، وعلى وشك بدء دراسة الطب في جامعة دالهوزي، وأُدين بالقتل من الدرجة الأولى عام 2017؛ لكن الحكم أُلغي في الاستئناف عام 2020. وفي إعادة المحاكمة عام 2023، أقرّ بإطلاق النار على سامسون، لكنه قال إنه فعل ذلك دفاعاً عن النفس؛ وأدانته هيئة محلفين بالقتل من الدرجة الثانية. وهو يقضي عقوبته في كيبيك، وسيصبح مؤهلاً للإفراج المشروط عام 2030. لماذا يهم الأمر في عالم العملات المشفرة - يؤكد الحكم عقبة قانونية متكررة: إذ يتعين على الادعاء تقديم أدلة واضحة تربط أصول العملات المشفرة بأفعال إجرامية أو بعائداتها. وقد تجعل تقلبات القيمة، وملكية الأصول مجهولة الهوية، والثغرات في سجل المعاملات إثبات هذه الصلة أمراً صعباً أمام المحكمة. - وبالنسبة إلى عائلات الضحايا والمتهمين على حد سواء، يسلط القرار الضوء أيضاً على اختلاف تعامل الإطار القانوني الحالي مع الأصول الرقمية المصادرة مقارنة بالنقود، عندما يكون مصدرها غير مؤكد. ويترك القرار أسئلة مفتوحة حول كمية البيتكوين الموجودة في المحفظة وما سيؤول إليه مصيرها إذا واصلت قيمتها الارتفاع. وقد يدفع أيضاً إلى تدقيق أكبر في كيفية توثيق جهات إنفاذ القانون للمصدر الإجرامي لأصول العملات المشفرة وإثباته في القضايا المستقبلية. اقرأ المزيد من الأخبار المُنشأة بالذكاء الاصطناعي على: https://app.chaingpt.org/news