سُرقت أصول بقيمة 6.3 مليارات دولار، وقد جُمّد منها بالفعل 3 مليارات على السلسلة 🦖
🚨 行情变了群里说
في 29 أكتوبر، تعرّضت المحفظة الساخنة لبينانس لهجوم، وسُرقت أصول بقيمة 6.3 مليارات دولار شملت عشرات الرموز. إنها أكبر سرقة في تاريخ العملات المشفرة.
ويُقال إن من نفّذها مجموعة TraderTraitor المرتبطة بكوريا الشمالية، وهي نفسها التي تقف وراء قضية Bybit في فبراير 2025، التي بلغت قيمتها 1.5 مليار دولار.
لكن ما أوقف الخسائر فعليًا لم يكن فريق استرداد الأموال، بل زر القائمة السوداء لدى شركتين للعملات المستقرة.
جمّدت Circle نحو 823 مليون دولار من USDC، وجمّدت Tether نحو 1.57 مليار دولار من USDT.
ويبلغ مجموع ما جمّدته الشركتان قرابة 2.4 مليار دولار، فيما تقول منصة التداول إن نحو 3 مليارات دولار قد استُعيدت أو جُمّدت.
وقد باشر كل من مكتب التحقيقات الفيدرالي والخدمة السرية التحقيق، كما خصصت منصة التداول 6.34 مليارات دولار من أموالها لضمان تعويض كامل.
هنا يكمن الجانب الأجدر بالتأمل في هذه القضية:
المسروق كان بيتكوين وعشرات الرموز، لكن كل ما جُمّد كان عملات مستقرة.
إذا أُرسلت عملة بيتكوين، فلا أحد يستطيع إيقافها. أما USDC وUSDT، فبمجرد أن تضغط الجهة المصدرة زرًا، تبقى الأموال عالقة إلى الأبد في ذلك العنوان.
بمعنى آخر، ما أنقذ الموقف هذه المرة لم يكن اللامركزية، بل الصلاحيات المركزية لشركتين تقنيتين متوسطتي الحجم ⚖️
يمكنهما خلال دقائق تحويل مئات الملايين من الدولارات إلى أرقام مرئية، لكن يتعذر الوصول إليها؛ من دون محكمة، ومن دون مفاتيح خاصة، بل يكفي عنوان واحد يُضاف إلى القائمة السوداء.
أرى ثلاثة آثار من الدرجة الثانية:
أولًا، باتت الجهات المصدرة للعملات المستقرة تملك فعليًا سلطة إنفاذ القانون على السلسلة. كان الأمر في السابق متروكًا لحسن نيتها، لكنه سيُدرج لاحقًا في اللوائح التنظيمية.
ثانيًا، يحدد شكل الأصل قدرتك على إنقاذ نفسك. فعندما تتعرض للسرقة، تملك العملات المستقرة مكابح، بينما لا تملك بيتكوين سوى دواسة الوقود. وهذا أيضًا سبب خفي وراء تفضيل المؤسسات المتزايد إبقاء أموالها في العملات المستقرة.
ثالثًا، سيُستشهد مرارًا بمعدل استرداد الأموال في هذا النوع من القضايا، ليصبح أقوى حجة تطالب بها الدول لإخضاع العملات المستقرة للرقابة المالية.
في أبريل، استعادت عملية مشتركة بين الولايات المتحدة والمملكة المتحدة 45 مليون دولار وجمّدت 12 مليونًا، وشملت 20 ألف ضحية؛ لكن حجمها مختلف تمامًا 💥
رأيي بسيط:
ينشأ في عالم السلسلة نظامان: أحدهما تكتبه الشيفرة، والآخر يكتبه البشر.
يقول لك النظام الذي تكتبه الشيفرة إن المفتاح الخاص هو الملكية، أما النظام الذي يكتبه البشر فيقول لك: ما دامت الأموال في صورة التزام صادر عن جهة أخرى، فستظل تلك الجهة تحتفظ دائمًا بباب خلفي.
لا يتعارض النظامان، لكن بالنسبة إلى حاملي العملات، فإن اختيار شكل المال يعني اختيار نوع المخاطر.
لنتحدث في التعليقات: هل تعتقد أن قدرة العملات المستقرة على التجميد بضغطة زر تمثل حماية لحامليها العاديين أم خطرًا عليهم؟ 🦕
أوافيك يوميًا بأبرز مستجدات أمن العملات المشفرة؛ لا أكتفي بنقل ما يحدث في الأخبار، بل أساعدك أيضًا على فهم المنطق والفرص الكامنة وراءها 👀🚀
🚨 行情变了群里说
في 29 أكتوبر، تعرّضت المحفظة الساخنة لبينانس لهجوم، وسُرقت أصول بقيمة 6.3 مليارات دولار شملت عشرات الرموز. إنها أكبر سرقة في تاريخ العملات المشفرة.
ويُقال إن من نفّذها مجموعة TraderTraitor المرتبطة بكوريا الشمالية، وهي نفسها التي تقف وراء قضية Bybit في فبراير 2025، التي بلغت قيمتها 1.5 مليار دولار.
لكن ما أوقف الخسائر فعليًا لم يكن فريق استرداد الأموال، بل زر القائمة السوداء لدى شركتين للعملات المستقرة.
جمّدت Circle نحو 823 مليون دولار من USDC، وجمّدت Tether نحو 1.57 مليار دولار من USDT.
ويبلغ مجموع ما جمّدته الشركتان قرابة 2.4 مليار دولار، فيما تقول منصة التداول إن نحو 3 مليارات دولار قد استُعيدت أو جُمّدت.
وقد باشر كل من مكتب التحقيقات الفيدرالي والخدمة السرية التحقيق، كما خصصت منصة التداول 6.34 مليارات دولار من أموالها لضمان تعويض كامل.
هنا يكمن الجانب الأجدر بالتأمل في هذه القضية:
المسروق كان بيتكوين وعشرات الرموز، لكن كل ما جُمّد كان عملات مستقرة.
إذا أُرسلت عملة بيتكوين، فلا أحد يستطيع إيقافها. أما USDC وUSDT، فبمجرد أن تضغط الجهة المصدرة زرًا، تبقى الأموال عالقة إلى الأبد في ذلك العنوان.
بمعنى آخر، ما أنقذ الموقف هذه المرة لم يكن اللامركزية، بل الصلاحيات المركزية لشركتين تقنيتين متوسطتي الحجم ⚖️
يمكنهما خلال دقائق تحويل مئات الملايين من الدولارات إلى أرقام مرئية، لكن يتعذر الوصول إليها؛ من دون محكمة، ومن دون مفاتيح خاصة، بل يكفي عنوان واحد يُضاف إلى القائمة السوداء.
أرى ثلاثة آثار من الدرجة الثانية:
أولًا، باتت الجهات المصدرة للعملات المستقرة تملك فعليًا سلطة إنفاذ القانون على السلسلة. كان الأمر في السابق متروكًا لحسن نيتها، لكنه سيُدرج لاحقًا في اللوائح التنظيمية.
ثانيًا، يحدد شكل الأصل قدرتك على إنقاذ نفسك. فعندما تتعرض للسرقة، تملك العملات المستقرة مكابح، بينما لا تملك بيتكوين سوى دواسة الوقود. وهذا أيضًا سبب خفي وراء تفضيل المؤسسات المتزايد إبقاء أموالها في العملات المستقرة.
ثالثًا، سيُستشهد مرارًا بمعدل استرداد الأموال في هذا النوع من القضايا، ليصبح أقوى حجة تطالب بها الدول لإخضاع العملات المستقرة للرقابة المالية.
في أبريل، استعادت عملية مشتركة بين الولايات المتحدة والمملكة المتحدة 45 مليون دولار وجمّدت 12 مليونًا، وشملت 20 ألف ضحية؛ لكن حجمها مختلف تمامًا 💥
رأيي بسيط:
ينشأ في عالم السلسلة نظامان: أحدهما تكتبه الشيفرة، والآخر يكتبه البشر.
يقول لك النظام الذي تكتبه الشيفرة إن المفتاح الخاص هو الملكية، أما النظام الذي يكتبه البشر فيقول لك: ما دامت الأموال في صورة التزام صادر عن جهة أخرى، فستظل تلك الجهة تحتفظ دائمًا بباب خلفي.
لا يتعارض النظامان، لكن بالنسبة إلى حاملي العملات، فإن اختيار شكل المال يعني اختيار نوع المخاطر.
لنتحدث في التعليقات: هل تعتقد أن قدرة العملات المستقرة على التجميد بضغطة زر تمثل حماية لحامليها العاديين أم خطرًا عليهم؟ 🦕
أوافيك يوميًا بأبرز مستجدات أمن العملات المشفرة؛ لا أكتفي بنقل ما يحدث في الأخبار، بل أساعدك أيضًا على فهم المنطق والفرص الكامنة وراءها 👀🚀
