يتجادل Aave وMorpho حول «المجمع مقابل العزل»، لكن باختصار، استغلّ الرئيسان التنفيذيّان للشركتين اختراق Binance للترويج لمنتجاتهما، بينما لم يتناول أيّ منهما الخطر الحقيقي مباشرةً.
وهذا هو الخطر: استخدم المخترق USDT القابل للتجميد ضمانًا، واقترض ETH غير القابل للتجميد.
وفقًا للأرقام التي أوردها Decrypt، أودعت المحفظة المسروقة نحو 6000万 USDT في Aave، واقترضت 19,762 ETH، ثم جمّد Aave السوق. أما الجدول الزمني الذي قدّمته @xerberus_io، فيشير إلى تجميد 32 أصلًا بين 21:47 و21:49 بالتوقيت العالمي المنسق (UTC). لم يجمّد SparkLend أي أصل، وسوق Morpho لا يحتوي أصلًا على مفتاح للتجميد.
فكّروا في الحسابات: لو جمّدت Tether مبلغ الـ6000万، لبقي الضمان مسجلًا في الدفاتر، لكنه سيصبح غير قابل للتحريك. فمن سيتولى التصفية؟ لقد فرّ ETH بالفعل. وفي النهاية، من يتحمل الخسارة هم المودعون في Aave، لا المخترق ولا Tether.
وانظروا إلى أرقام @carrytape: تبلغ نسبة استخدام نحو 45 مليار USDC وUSDT في Aave 100%، وقد جُمّدت الودائع الجديدة، ومن يريد سحب أمواله عليه الانتظار حتى يسدد المقترضون. أما مقولة «استجاب Aave بسرعة وحمى الجميع»، فطريقة الحماية هي أن يجعلك تنتظر في الطابور.
يقول Frambot إن الأسواق المعزولة تمنع انتقال العدوى، وهذا صحيح. لكن الوجه الآخر لغياب «مفتاح التجميد» هو أنك لا تملك سوى التفرج عند وقوع المشكلة، وتظل الخسارة محصورة في خزنتك. تهانينا، لقد عُزلت. ويقول Zeller إن Morpho يترك المقرضين مكشوفي الظهر، لكن المقرضين في Aave كانوا مكشوفي الظهر هذه المرة أيضًا، وإن بدا الأمر أكثر أناقة.
رأيي بسيط: المشكلة ليست في المجمع أو العزل، بل في أن DeFi يتعامل مع العملات المستقرة التي يستطيع مُصدِروها تجميدها بضغطة زر على أنها ضمانات من الدرجة الأولى. وهذا يعني إدخال سلطة الرقابة لدى Tether وCircle مباشرةً في نظام إدارة المخاطر الخاص بك، بينما تظن أنك تستخدم إقراضًا لامركزيًا.
إذا كنتم تودعون USDT أو USDC في بروتوكولات الإقراض هذه الأيام لتحصيل الفائدة، فتحققوا أولًا مما إذا كنتم أنتم من سيتحمل الخسارة في النهاية.
#DeFi #اختراق Binance
وهذا هو الخطر: استخدم المخترق USDT القابل للتجميد ضمانًا، واقترض ETH غير القابل للتجميد.
وفقًا للأرقام التي أوردها Decrypt، أودعت المحفظة المسروقة نحو 6000万 USDT في Aave، واقترضت 19,762 ETH، ثم جمّد Aave السوق. أما الجدول الزمني الذي قدّمته @xerberus_io، فيشير إلى تجميد 32 أصلًا بين 21:47 و21:49 بالتوقيت العالمي المنسق (UTC). لم يجمّد SparkLend أي أصل، وسوق Morpho لا يحتوي أصلًا على مفتاح للتجميد.
فكّروا في الحسابات: لو جمّدت Tether مبلغ الـ6000万، لبقي الضمان مسجلًا في الدفاتر، لكنه سيصبح غير قابل للتحريك. فمن سيتولى التصفية؟ لقد فرّ ETH بالفعل. وفي النهاية، من يتحمل الخسارة هم المودعون في Aave، لا المخترق ولا Tether.
وانظروا إلى أرقام @carrytape: تبلغ نسبة استخدام نحو 45 مليار USDC وUSDT في Aave 100%، وقد جُمّدت الودائع الجديدة، ومن يريد سحب أمواله عليه الانتظار حتى يسدد المقترضون. أما مقولة «استجاب Aave بسرعة وحمى الجميع»، فطريقة الحماية هي أن يجعلك تنتظر في الطابور.
يقول Frambot إن الأسواق المعزولة تمنع انتقال العدوى، وهذا صحيح. لكن الوجه الآخر لغياب «مفتاح التجميد» هو أنك لا تملك سوى التفرج عند وقوع المشكلة، وتظل الخسارة محصورة في خزنتك. تهانينا، لقد عُزلت. ويقول Zeller إن Morpho يترك المقرضين مكشوفي الظهر، لكن المقرضين في Aave كانوا مكشوفي الظهر هذه المرة أيضًا، وإن بدا الأمر أكثر أناقة.
رأيي بسيط: المشكلة ليست في المجمع أو العزل، بل في أن DeFi يتعامل مع العملات المستقرة التي يستطيع مُصدِروها تجميدها بضغطة زر على أنها ضمانات من الدرجة الأولى. وهذا يعني إدخال سلطة الرقابة لدى Tether وCircle مباشرةً في نظام إدارة المخاطر الخاص بك، بينما تظن أنك تستخدم إقراضًا لامركزيًا.
إذا كنتم تودعون USDT أو USDC في بروتوكولات الإقراض هذه الأيام لتحصيل الفائدة، فتحققوا أولًا مما إذا كنتم أنتم من سيتحمل الخسارة في النهاية.
#DeFi #اختراق Binance