تقول شركة أمن البلوك تشين Blockaid إن اختراق Binance الذي بلغت خسائره 6.3 مليارات دولار ربما أصبح ممكنًا بسبب اختراق أنظمة توقيع المحافظ لدى المنصة، ما قد يكون أتاح للمهاجمين دفع أداة توقيع آمنة لولا ذلك إلى الموافقة على معاملات لا ينبغي لها الموافقة عليها. وترى Blockaid أن ترقية EIP-7702 في Ethereum ربما سهّلت السرقة أيضًا، إذ ساعدت المهاجمين على تجاوز بعض الفحوص الأمنية.
وفي حديثه إلى Cointelegraph، قال إيدو بن ناتان، الشريك المؤسس والرئيس التنفيذي لشركة Blockaid، إنه رغم أن EIP-7702 ربما عجّلت بالهجوم، فمن المرجح أن الاختراق لم يعتمد عليها وحدها. وقال بن ناتان: «ترقية 7702 تتيح تنفيذ ذلك دفعة واحدة، وربما تتيح تجاوز بعض الفحوص التي قد تكون لديهم»، مضيفًا أنه لولا EIP-7702، لربما احتاج المهاجمون إلى تنفيذ معاملات متعددة لتحقيق النتيجة نفسها.
أهم النقاط
ترى Blockaid أن اختراق البنية التحتية لتوقيع المحافظ، وليس مجرد انكشاف المفاتيح الخاصة، ربما مكّن المهاجمين من تفويض تحويلات غير مصرّح بها.
أشار بن ناتان إلى أن نموذج المعاملة «ذات الكنس الواحد» في EIP-7702 ربما ساعد المهاجمين على تجاوز الفحوص الأمنية أو تبسيطها مقارنةً بالأساليب الأخرى.
أُثيرت مخاوف بشأن EIP-7702 بعد وقت قصير من طرحه، بما في ذلك تقارير عن تفويضات خبيثة يمكنها استنزاف المحافظ المخترقة.
سلّطت أصوات في القطاع الضوء على خطر تشغيلي رئيسي: حتى بعد استعادة السيطرة، قد تغفل الفرق عن ضرورة إلغاء تفويضات EIP-7702 الضارة.
حذّر بن ناتان من أن نمط الهجوم نفسه على أنظمة التوقيع قد يؤثر في منصات تداول أخرى، ما يجعل محاكاة المعاملات أداة دفاعية مهمة.
لماذا تصدّر EIP-7702 المشهد بعد Binance
قدّمت Ethereum معيار EIP-7702 ضمن ترقية Pectra، وأُصدر تغيير البروتوكول في مايو 2025. وصُمم هذا التحسين لتمكين المحافظ العادية من استخدام بعض إمكانات العقود الذكية، مثل تجميع المعاملات وإتاحة رسوم الغاز المدفوعة برعاية جهة أخرى، دون إلزام المستخدمين بالانتقال إلى أسلوب عمل أكثر تعقيدًا قائم على العقود.
لكن تحليل Blockaid لحادثة Binance يربط أهداف التصميم هذه بواقع تشغيلي جديد: فإذا تمكن المهاجمون من التأثير في ما تأذن به المحفظة، فقد تقلل طبيعة EIP-7702 «المجمّعة» عدد الخطوات اللازمة لإتمام السرقة. ويؤكد بن ناتان أنه حتى لو كان الموقّع آمنًا، فقد يُخدع النظام مع ذلك للموافقة على معاملة تنطوي على نية خبيثة.
تحذيرات سابقة من تفويضات EIP-7702 الخبيثة
ليست عملية اختراق Binance المرة الأولى التي يُناقش فيها EIP-7702 في سياق أمني. ففي غضون أسابيع من إطلاق الترقية، أفادت شركة تداول العملات المشفرة Wintermute بأن عددًا كبيرًا من التفويضات المبكرة لـ EIP-7702 بدا موجّهًا إلى عقود خبيثة، بما في ذلك ترتيبات تهدف إلى استنزاف المحافظ المخترقة تلقائيًا.
وفي وقت لاحق من عام 2025، عادت المخاوف نفسها إلى الواجهة علنًا عندما أبلغ حاملو رموز World Liberty Financial (WLFI) عن خسائر مرتبطة بتفويضات EIP-7702 خبيثة، وفقًا لتغطية سابقة من Cointelegraph. كما أشارت نقاشات المجتمع إلى تحذيرات أُطلقت خلال النقاشات حول EIP-7702 قبل حادثة Binance، بما في ذلك تصريحات نُسبت إلى عضو مجتمع Ethereum المعروف باسم VEER.
في حين أوحت تعليقات VEER بأن هجوم Binance بدا أوسع من مجرد توقيع خبيث واحد، ظلت الخلاصة التي شدد عليها المجتمع واحدة: يمكن أن يعمل EIP-7702 كأنه «زر كنس» بيد المهاجمين إذا أسيء استخدام مسارات التفويض.
من الأنظمة المخترقة إلى توقيع يوافق على الأمر الخطأ
أقرت Binance بالحادثة وأكدت تعرضها لاختراق بقيمة 6.3 مليارات دولار، وُصف بأنه الأكبر في تاريخ العملات المشفرة، وتعهدت بتغطية جميع الخسائر. كما ذكرت منصة التداول أنها اكتشفت نقاط اختراق إضافية بعدما اشتبهت في البداية بتعرض حاسوب محمول لأحد مهندسيها للاختراق، وفقًا لما ورد في بياناتها العلنية على X.
قال بن ناتان من Blockaid إن نقطة الإخفاق المرجحة لم تكن مجرد تسريب المفاتيح الخاصة. بل جادل بأن المهاجمين ربما وصلوا إلى بنية Binance التحتية لتوقيع المحافظ عبر الوصول إلى جهاز مطوّر مخترق. وبرأيه، كانت الخطوة الحاسمة ما حدث في طبقة التوقيع: إذ انتهى الأمر بالنظام، الذي يفترض ألا يوقّع إلا التحويلات المشروعة، إلى توقيع معاملة غير مصرّح بها.
قال الرئيس التنفيذي لـ Binance، ريتشارد تنغ، إن المحققين لم يعثروا على دليل على تسريب المفاتيح الخاصة بالمحافظ. ومع ذلك، يظل طرح Blocakid منسجمًا مع نموذج تهديد مختلف، لا يسرق فيه المهاجمون المفاتيح مباشرة، بل يحصلون على القدرة على إرسال طلبات معاملات أو إعدادها بحيث يتعامل معها نظام التوقيع خطأً على أنها صالحة.
Coinbase؟ لا، فقد شدد صوت آخر من منصات التداول في تحليل الحادثة على جانب ذي صلة من النقاش. وقال إيفو جورجيف، الشريك المؤسس والرئيس التنفيذي لمزود محافظ Ethereum، Ambire، لـ Cointelegraph إن EIP-7702 ربما لم يكن عاملًا حاسمًا، لأن المهاجمين كانوا يملكون أصلًا القدرة على تفويض المعاملات. لكنه حذّر من مأزق تشغيلي مختلف يواجه منصات التداول: فبعد أن يستعيد المهندسون إمكانية الوصول، قد لا يلغون تفويضًا خبيثًا لـ EIP-7702، ما يترك الباب مفتوحًا لمزيد من الاستغلال.
ما الذي ينبغي للمدافعين مراقبته لاحقًا
في مختلف الرؤى التقنية، لا تقتصر الفكرة العملية الأبرز على كيفية تصرف المهاجمين، بل تشمل أيضًا كيفية استجابة المدافعين. وجادل بن ناتان بأن أساليب اختراق أنظمة التوقيع تهدد منصات تداول أخرى أيضًا، وأشار إلى محاكاة المعاملات بوصفها وسيلة لاكتشاف الطلبات الخبيثة قبل منح الموافقة.
في المرحلة المقبلة، قد يكون من الأفضل لمنصات التداول ومشغّلي المحافظ التعامل مع تفويضات EIP-7702 على أنها تتطلب إجراءات تنظيف صريحة بعد الحوادث، لا مجرد ميزة بروتوكولية. وينبغي للقراء متابعة أي إفصاحات تقنية أكثر تحديدًا من Binance بشأن سلسلة الاختراق الدقيقة، إلى جانب إرشادات أوسع للقطاع حول كيفية مراقبة الفرق للتفويضات المرتبطة بـ EIP-7702 ومحاكاتها وإلغائها بعد استعادة السيطرة.
نُشر هذا المقال في الأصل بعنوان «EIP-7702 ليس سبب اختراق Binance، لكنه ربما فاقم الخسائر» على Crypto Breaking News، مصدرك الموثوق لأخبار العملات المشفرة وBitcoin وتحديثات البلوك تشين.