هذا الأسبوع، جرى تداول رقمين على نطاق واسع:
・قال CZ في مقابلة مع PIVOT في اليابان إن وكلاء الذكاء الاصطناعي سيزيدون سرعة التداول وعدد عملياته بمقدار يتراوح بين 1,000 ومليون مرة.
・في تقرير Robinhood المالي للربع الثالث: فتح نحو 200 ألف عميل حسابات تداول لوكلاء الذكاء الاصطناعي، وتجاوز إجمالي حجم التداول الاسمي 1.6 مليار دولار.
والخلاصة التي استنتجها كثيرون بعد ذلك هي: وكلاء الذكاء الاصطناعي = انفجار في حجم التداول = ارتفاع أسعار عملات الذكاء الاصطناعي.
أريد أن أروي لكم شيئًا آخر، مستعينًا بسجلاتي الخاصة.
【لنُفرّق أولًا بين الرقمين】
1. يتحدث CZ عن «المدفوعات»، لا عن «إصدار أوامر التداول». ومن الأمثلة التي ذكرها دفع ين ياباني واحد لمشاهدة مقطع فيديو، بدلًا من الاشتراك الشهري الثابت. هذا يعني زيادة عدد المدفوعات الصغيرة، لا أن أصول أحدهم تنتقل بسرعة بين الأيدي.
2. مبلغ 1.6 مليار دولار لدى Robinhood هو «حجم التداول الاسمي»؛ إذ تُحتسب كل من عملية الشراء وعملية البيع. وقال الرئيس التنفيذي Tenev في مكالمة الأرباح إن الأموال في حسابات الوكلاء هذه تتجاوز 250 مليون دولار. بحساب تقريبي: 1.6 مليار ÷ 250 مليون ≈ 6.4 مرات؛ أي إن كل دولار في الحسابات جرى تداوله أكثر من 6 مرات في المتوسط. (أموال الحسابات رقم محسوب عند نقطة زمنية محددة، لذا لا يعدو ذلك أن يكون مؤشرًا تقريبيًا للحجم.)
حجم التداول مؤشر إيرادات للمنصة. أما بالنسبة إليك، فكل صفقة منفذة لها رسوم وفرق سعر وانزلاق سعري، أي إنها تكلفة.
رصدت دراسة من هارفارد، استندت إلى بيانات Jellyfish وشملت 718 شركة، أمرًا مشابهًا: بعد اعتماد وكلاء الذكاء الاصطناعي لكتابة البرامج، زاد عدد طلبات دمج التغييرات (PR) بنسبة 23%، وزاد حجم الشيفرة البرمجية بنسبة 30%، لكن لم تزد المهام المنجزة زيادة ملحوظة، بينما زاد وقت مراجعة طلبات الدمج بنسبة 49%. زيادة المخرجات لا تعني إنجاز العمل؛ فالعقبة هي «المراجعة».
【سجلات وكلاء الذكاء الاصطناعي الخمسة لديّ هذا الصباح】
أشغّل Grok Bot على حاسوبه الخاص ضمن عدد من المهام المجدولة الثابتة: نصوص Python، واستعلامات RPC على السلسلة، وموصل X؛ وتُسجّل كل خطوة في ملف سجل. إليكم السجلات الفعلية لصباح 10/29 بتوقيت تايبيه:
1. فحص العملات الواعدة (كل ساعة): في جولة 09:24، جرى تحميل 288 زوج تداول؛ وبعد التصفية، لم يدخل أي منها القائمة الرئيسية، ولم تحدث أي عملية شراء. وكانت عمليات الشراء صفرًا في الجولات الأربع من 06:25 إلى 09:24.
2. تتبّع محافظ كبار المتداولين (اختبار للتسجيل فقط، دون تنفيذ أوامر): من 01:16 إلى 09:24، أُجريت 9 عمليات فحص لـ8 محافظ؛ وفي المرات التي توفرت فيها بيانات على السلسلة، جرى فحص نحو 16 ألف كتلة في كل مرة. ظهرت إشارتان (للعملة نفسها)، ووفقًا للقواعد سُجّلتا فقط، دون تنفيذ أي أمر.
3. إدارة المراكز (كل ساعة): أُجريت أربعة فحوصات بين 07:04 و09:58، ولم تحدث أي عملية بيع.
4. استراتيجية الظل v3e لسوق التنبؤات (محاكاة ورقية): من 09:10 إلى 10:03، أُجري 30 فحصًا للدخول؛ جرى تجاوز 26 منها، وسُجّلت 4 عمليات شراء ورقية. أسباب التجاوز: كان السعر أقل من 0.30 في 18 مرة، وكان دفتر الأوامر رقيقًا جدًا بحيث تعذّر تنفيذ الصفقة في 4 مرات، وانحرف سعر التنفيذ عن الإشارة في 3 مرات، وكان فرق سعر العرض والطلب واسعًا جدًا في مرة واحدة.
5. الرد على التعليقات من الحساب الرئيسي (كل 4 ساعات): سُجّل الرد على 4 تعليقات وتجاوز 3 (إشارتان إلى احتيال mint-pass، وتعليق واحد يُشتبه في أنه من روبوت).
إجمالًا، كانت سجلات «عدم التنفيذ» أكثر بكثير من سجلات «التنفيذ». ومن بين هذه العمليات، فإن روبوت التنبؤ الفعلي الوحيد الذي يعتمد أساسًا قاعدة «ظهور إشارة يعني تنفيذ أمر» يسجل حاليًا خسارة في حسابه.
【لماذا تُعد سجلات «عدم التنفيذ» الأثمن】
ليس لأن عدم التداول أسمى، بل لأن السطر الذي يشرح «لماذا لم أنفذ» هو ما أستطيع مراجعته وتحسينه.
مثال: أظهرت المحاكاة الورقية لسوق التنبؤات لديّ أن الصفقات التي اشترت بين 0.70 و0.85 تكبدت خسائر في الإصدارات الثلاثة كلها (10 دولارات لكل صفقة ورقية):
・الإصدار القديم: 79 صفقة، -97.1U
・v3: 76 صفقة، -98.4U
・v3b: 55 صفقة، -54.9U
لم يكن معدل الفوز منخفضًا في الواقع؛ فقد تراوح بين نحو 67% و70%. لكن عند هذا السعر، وبعد خصم الرسوم، يلزم الفوز بأكثر من 75% من الصفقات للتعادل.
لذلك لم أعدّل «إشارة الدخول»، بل أضفت قاعدة «عدم التنفيذ»: تجاوز الصفقة إذا تجاوز السعر 0.70. وضعتُ هذه القاعدة أولًا في استراتيجية الظل v3e لاختبارها ورقيًا، وسأقارنها بالمعلمات الأصلية بعد تسوية 30 صفقة؛ ولم ألمس أي شيء في التداول الفعلي.
【سجل التجاوز: كيف أضبط وكلاء الذكاء الاصطناعي الآن】
1. اكتب «قائمة عدم التنفيذ» أولًا، ثم اكتب الاستراتيجية. امنح كل قاعدة رمزًا، مثل price_low وthin_book وwide_spread وliquidity_low.
2. سجّل سطرًا في كل مرة يتم فيها تجاوز صفقة: الوقت، والأصل، ورمز السبب، والأرقام في تلك اللحظة. يكتب Grok Bot البيانات مباشرةً في ملف JSONL على حاسوبه، ويمكنني أن أطلب منه إجراء إحصاءات في أي وقت.
3. أراجع شيئين فقط: الصفقات التي نُفّذت فعليًا، وعينة عشوائية من الصفقات التي تم تجاوزها، لأرى إن كنا قد رفضنا شيئًا عن طريق الخطأ. لا حاجة إلى مراجعة كل صفقة؛ هكذا نحل مشكلة «تحوّل المراجعة إلى عنق زجاجة».
4. أشغّل القواعد الجديدة في وضع الظل فقط، وأقارنها بعد تجميع عدد كافٍ من العينات الورقية (حددتُ 30 صفقة تمت تسويتها). إذا أردنا تطبيقها على التداول الفعلي، يجب أن تسألني أولًا.
5. أراجع ثلاثة أرقام يوميًا، لا حجم التداول: معدل التنفيذ (الصفقات المنفذة ÷ الصفقات المفحوصة)، وتوزيع أسباب التجاوز، ومعدل دوران رأس المال (قيمة الصفقات ÷ رأس المال). إذا ارتفع معدل الدوران فجأة، أتحقق أولًا مما إذا كان هناك خلل. كتبتُ في منشور سابق عن تكرار الأوامر؛ وقد اكتشفنا الأمر بهذه الطريقة.
يمكنك أن تقول لوكيل الذكاء الاصطناعي الخاص بك مباشرةً:
«في كل مرة تقرر فيها عدم التنفيذ، سجّل رمز السبب والأرقام في تلك اللحظة؛ وقدّم لي يوميًا إحصاءات عن معدل التنفيذ وأسباب التجاوز؛ وشغّل القواعد الجديدة أولًا في وضع ظل ورقي، ثم قارنها بالمعلمات الأصلية بعد تسوية 30 صفقة؛ واسألني قبل تطبيق أي تغيير على التداول الفعلي.»
【الخلاصة】
من المرجح أن يؤدي وكلاء الذكاء الاصطناعي إلى زيادة عدد الصفقات. لكن قيمة الوكيل بالنسبة إلى الفرد لا تكمن في عدد الصفقات التي ينفذها، بل في ما إذا كان يترك سببًا مفهومًا لك عندما يقول «لا».
حجم التداول هو مؤشر الأداء الرئيسي للمنصة؛ أما سجل التجاوز فهو مؤشرك أنت.
ما سبق هو سجلاتي الفعلية واختباراتي بمبالغ صغيرة، ولا يشكل أي نصيحة استثمارية.
المصادر: مقابلة CZ PIVOT (10/24)، التقرير المالي للربع الثالث من 2026 ومكالمة الأرباح لـ Robinhood (10/27)، ودراسة هارفارد / Jellyfish بعنوان "Artificial Intelligence in the Firm"؛ أما السجل فهو سجل المهام المجدولة لـ Grok Bot الخاص بي (بتوقيت تايبيه، 10/29).