حصدت هذه التغريدة 810 آلاف مشاهدة، و571 إعجابًا، و102 رد.
وفيها جملتان.
الأولى: «المجاني هو الأفضل، لا تدفع سوى رسوم الغاز، والتكلفة تكاد تكون صفرًا».
والثانية: «أرسلها إلى وكيلك، ودعه يسُكّها بسرعة، فقد تكون هناك مفاجأة».
ثم سلسلة من عناوين العقود، وتعليمات يمكنك لصقها للوكيل ليُنفذها مباشرة.
قرأت كتيبات المشاريع الـ22 كلها.
وجاء في ما كتبه فريق المشروع نفسه: «أول 2 مجانيان. بعد ذلك، دولار واحد لكل قطعة. الحد الأقصى 12 قطعة».
لم ترد جملة واحدة تقول «مجاني». بل قالت: «أول 2 مجانيان».
وعندما نُقلت هذه العبارة، حُذفت منها «أول 2»، ولم يتبقَّ سوى «مجاني».
أولًا: ثلاثة أشياء حُذفت
النص الأصلي لفريق المشروع: «أول 2 مجانيان، وبعد ذلك دولار واحد لكل قطعة». أما التغريدة فصاغتها هكذا: «أول قطعتين مجانيتان»؛ وحذفت النصف الثاني.
النص الأصلي لفريق المشروع: «الحد الأقصى 12 قطعة لكل محفظة». لم تذكر التغريدة ذلك.
النص الأصلي لفريق المشروع: «شراء مدفوع». أما التغريدة فكتبت: «التكلفة تكاد تكون صفرًا».
إذا نظرت إلى كل جملة على حدة، فلن تجد فيها كذبًا صريحًا. لكن حين تجتمع، يصبح انطباع القارئ أنه يحصل على شيء مجاني.
والحقيقة هي: الحد الأقصى 12 قطعة، منها قطعتان مجانيتان، أما القطع العشر الأخرى فهي سلعة تُباع.
ثانيًا: هو نفسه قال الحقيقة
بعد 48 دقيقة، نشر الشخص نفسه تغريدة أخرى قال فيها إنه عثر خلال ظهيرة واحدة على 41 مشروعًا جديدًا من النوع نفسه.
وقال حرفيًا: «معظمها مشاريع قائمة على قوالب، لذا طلبت من البوت اختيار أكثر 10 مشاريع رواجًا».
هو كان يعرف.
كان يعرف أن معظمها مجرد قوالب تُنتَج بكميات كبيرة، لذلك اختار فقط أكثر 10 مشاريع رواجًا ونشرها.
لكن في التغريدة السابقة، أرسل إليك المشاريع الـ22 كلها، دون أن يستثني أيًّا منها.
ثالثًا: لماذا تنجح هذه الصياغة إلى هذا الحد؟
لأن الجمهور المستهدف ليس البشر.
معظم هذه المشاريع لا تتضمن زرًا على موقع إلكتروني. وقد ورد في كتيب أحدها بوضوح:
«لا يوجد زر سكّ على الموقع. وكيلك يستدعي العقد مباشرة».
فلا يوجد زر على الموقع أصلًا. وكل ما يستطيع المرء فعله هو نسخ تلك التعليمات وإعطاؤها للوكيل.
ولا يستطيع الوكيل فهم الإيحاء في عبارة «فقد تكون هناك مفاجأة»؛ فهو لا يقرأ إلا قواعد التنفيذ.
رابعًا: كيف تتوزع المسؤولية وتتلاشى؟
لنقسّم هذه السلسلة:
كتب فريق المشروع في كتيبه: «بعد ذلك، دولار واحد». هذا صادق.
وقال من أعاد نشره: «مجاني». وهذا ليس كذبًا من الناحية التقنية.
وسلّم القارئ التعليمات إلى الوكيل.
نفّذ الوكيل وفق قواعد العقد، وبدأ الدفع اعتبارًا من القطعة الثالثة.
لم يكذب أي طرف من الأطراف الأربعة.
لكن النتيجة النهائية هي: لقد دفعت مالًا.
هذه ليست عملية احتيال يرتكبها شخص واحد. بل هي بنية متكاملة؛ كل طرف مسؤول فقط عن جزء صغير من الحقيقة، لكن المحصلة كلها عبارة مضللة.
خامسًا: يمكنك التحقق بنفسك
في المرة القادمة التي ترى فيها عبارة «سكّ مجاني»، لا تفعل سوى شيء واحد.
ابحث في كتيب المشروع نفسه عن ثلاث كلمات: free وafter وprice.
كم قطعة مجانية؟ ومن أي قطعة يبدأ الدفع؟ وكم المبلغ؟
ستجد هذه الأرقام الثلاثة مكتوبة في مكان ما بالتأكيد.
أما التغريدات التي تنقل هذه المعلومات، فعادةً ما تخبرك بالرقم الأول فقط.
أنا لا أعارض أن ينشر أي شخص قوائم بالمشاريع.
لكنني أرى أن التغريدة التي يمكنها حذف عبارة «أول 2»، يمكنها أيضًا حذف أمور أخرى.
$BNB #ai交易 #aipro
وفيها جملتان.
الأولى: «المجاني هو الأفضل، لا تدفع سوى رسوم الغاز، والتكلفة تكاد تكون صفرًا».
والثانية: «أرسلها إلى وكيلك، ودعه يسُكّها بسرعة، فقد تكون هناك مفاجأة».
ثم سلسلة من عناوين العقود، وتعليمات يمكنك لصقها للوكيل ليُنفذها مباشرة.
قرأت كتيبات المشاريع الـ22 كلها.
وجاء في ما كتبه فريق المشروع نفسه: «أول 2 مجانيان. بعد ذلك، دولار واحد لكل قطعة. الحد الأقصى 12 قطعة».
لم ترد جملة واحدة تقول «مجاني». بل قالت: «أول 2 مجانيان».
وعندما نُقلت هذه العبارة، حُذفت منها «أول 2»، ولم يتبقَّ سوى «مجاني».
أولًا: ثلاثة أشياء حُذفت
النص الأصلي لفريق المشروع: «أول 2 مجانيان، وبعد ذلك دولار واحد لكل قطعة». أما التغريدة فصاغتها هكذا: «أول قطعتين مجانيتان»؛ وحذفت النصف الثاني.
النص الأصلي لفريق المشروع: «الحد الأقصى 12 قطعة لكل محفظة». لم تذكر التغريدة ذلك.
النص الأصلي لفريق المشروع: «شراء مدفوع». أما التغريدة فكتبت: «التكلفة تكاد تكون صفرًا».
إذا نظرت إلى كل جملة على حدة، فلن تجد فيها كذبًا صريحًا. لكن حين تجتمع، يصبح انطباع القارئ أنه يحصل على شيء مجاني.
والحقيقة هي: الحد الأقصى 12 قطعة، منها قطعتان مجانيتان، أما القطع العشر الأخرى فهي سلعة تُباع.
ثانيًا: هو نفسه قال الحقيقة
بعد 48 دقيقة، نشر الشخص نفسه تغريدة أخرى قال فيها إنه عثر خلال ظهيرة واحدة على 41 مشروعًا جديدًا من النوع نفسه.
وقال حرفيًا: «معظمها مشاريع قائمة على قوالب، لذا طلبت من البوت اختيار أكثر 10 مشاريع رواجًا».
هو كان يعرف.
كان يعرف أن معظمها مجرد قوالب تُنتَج بكميات كبيرة، لذلك اختار فقط أكثر 10 مشاريع رواجًا ونشرها.
لكن في التغريدة السابقة، أرسل إليك المشاريع الـ22 كلها، دون أن يستثني أيًّا منها.
ثالثًا: لماذا تنجح هذه الصياغة إلى هذا الحد؟
لأن الجمهور المستهدف ليس البشر.
معظم هذه المشاريع لا تتضمن زرًا على موقع إلكتروني. وقد ورد في كتيب أحدها بوضوح:
«لا يوجد زر سكّ على الموقع. وكيلك يستدعي العقد مباشرة».
فلا يوجد زر على الموقع أصلًا. وكل ما يستطيع المرء فعله هو نسخ تلك التعليمات وإعطاؤها للوكيل.
ولا يستطيع الوكيل فهم الإيحاء في عبارة «فقد تكون هناك مفاجأة»؛ فهو لا يقرأ إلا قواعد التنفيذ.
رابعًا: كيف تتوزع المسؤولية وتتلاشى؟
لنقسّم هذه السلسلة:
كتب فريق المشروع في كتيبه: «بعد ذلك، دولار واحد». هذا صادق.
وقال من أعاد نشره: «مجاني». وهذا ليس كذبًا من الناحية التقنية.
وسلّم القارئ التعليمات إلى الوكيل.
نفّذ الوكيل وفق قواعد العقد، وبدأ الدفع اعتبارًا من القطعة الثالثة.
لم يكذب أي طرف من الأطراف الأربعة.
لكن النتيجة النهائية هي: لقد دفعت مالًا.
هذه ليست عملية احتيال يرتكبها شخص واحد. بل هي بنية متكاملة؛ كل طرف مسؤول فقط عن جزء صغير من الحقيقة، لكن المحصلة كلها عبارة مضللة.
خامسًا: يمكنك التحقق بنفسك
في المرة القادمة التي ترى فيها عبارة «سكّ مجاني»، لا تفعل سوى شيء واحد.
ابحث في كتيب المشروع نفسه عن ثلاث كلمات: free وafter وprice.
كم قطعة مجانية؟ ومن أي قطعة يبدأ الدفع؟ وكم المبلغ؟
ستجد هذه الأرقام الثلاثة مكتوبة في مكان ما بالتأكيد.
أما التغريدات التي تنقل هذه المعلومات، فعادةً ما تخبرك بالرقم الأول فقط.
أنا لا أعارض أن ينشر أي شخص قوائم بالمشاريع.
لكنني أرى أن التغريدة التي يمكنها حذف عبارة «أول 2»، يمكنها أيضًا حذف أمور أخرى.
$BNB #ai交易 #aipro
