شهدنا خلال السنوات القليلة الماضية تطور الذكاء الاصطناعي من أدوات تجيب عن الأسئلة إلى أنظمة تساعد في البحث وكتابة المحتوى وتحليل البيانات وأتمتة كثير من المهام. لكنني أرى أن التحول المهم التالي لا يقتصر على جعل الذكاء الاصطناعي أكثر ذكاءً، بل يتعلق بمدى قدرته على إنجاز أعمال فعلية بشكل موثوق.
وهذا أيضًا ما يجعلني مهتمًا بمفهوم اقتصاد الوكلاء — وهو اقتصاد تستطيع فيه وكلاء الذكاء الاصطناعي مساعدة البشر على إنجاز المهام، والتنسيق مع أنظمة أخرى، وخلق قيمة من خلال العمل الذي تنفذه.
1. من روبوتات الدردشة إلى وكلاء الذكاء الاصطناعي: الفرق يكمن في القدرة على التنفيذ
يقتصر دور روبوت الدردشة التقليدي في الغالب على الرد على طلبات المستخدم. تطرح سؤالًا فيقدّم لك إجابة. وإذا أردت اتخاذ الخطوة التالية، فعادةً ما يتعين عليك التحقق من المعلومات بنفسك وفتح التطبيقات وتنفيذ الإجراءات يدويًا.
تتجه وكلاء الذكاء الاصطناعي إلى أسلوب مختلف في العمل. فبدلًا من الاكتفاء بتقديم الإجابات، يمكن تصميم الوكيل لتقسيم الهدف إلى عدة خطوات، واستخدام الأدوات المناسبة، وتنفيذ سير العمل وفق الصلاحيات الممنوحة له.
على سبيل المثال، عند البحث في مشروع Web3، قد يحتاج المستخدم إلى متابعة أنشطة المحفظة، وتلخيص التحديثات المهمة، ومقارنة البيانات، وإعداد تقرير. فالوكيل المفيد لا يكتفي بتلخيص المعلومات، بل يمكنه أيضًا المساعدة في تنظيم هذه المهام ضمن سير عمل واضح.
لكن القدرة على التنفيذ تطرح مشكلة جديدة أيضًا: ماذا لو اتخذ الذكاء الاصطناعي قرارًا خاطئًا، أو استخدم بيانات غير دقيقة، أو نفذ إجراءً غير مقصود؟
لذلك أرى أن تطوير وكلاء الذكاء الاصطناعي يجب أن يقترن بإمكانية التحكم والتحقق وتقييم النتائج. ولا تكون للأتمتة قيمة حقيقية إلا إذا وفّرت الوقت من دون أن تسلب المستخدم قدرته على التحكم.
2. لماذا يحتاج اقتصاد الوكلاء إلى بنية تحتية؟
مع ازدياد عدد الوكلاء، لن يقتصر التحدي على إنشاء نموذج ذكاء اصطناعي قادر على تقديم إجابات جيدة.
علينا معالجة أسئلة أكبر من ذلك:
كيف يمكن تحديد الوكيل الذي ينفذ مهمة ما؟
كيف نعرف ما إذا كان مسموحًا لوكيل بتنفيذ ذلك الإجراء؟
كيف يمكن للمستخدمين التحقق من النتائج وتتبع ما حدث؟
إذا احتاجت عدة وكلاء إلى التنسيق، فكيف نجعل تفاعلها واضحًا وموثوقًا؟
كيف يمكن الحد من المخاطر عندما يكون بوسع الوكيل التأثير في أصول أو بيانات مهمة؟
أرى أن هذه من المسائل التي ينبغي أن تهتم بها المشاريع التي تبني بنية تحتية لاقتصاد الوكلاء. فلا يمكن لمنظومة الذكاء الاصطناعي أن تنمو على نحو مستدام بالاعتماد فقط على عدد الوكلاء أو العروض التقنية المبهرة. بل تحتاج إلى آليات تتيح للوكلاء العمل ضمن بيئة قائمة على قواعد وقابلة للتحقق.
في هذا السياق، تُعد Kite وتوجهها نحو تطوير اقتصاد الوكلاء موضوعًا جديرًا بالمتابعة. فما يهمني ليس فقط ما يمكن للتقنية فعله، بل أيضًا كيفية تحويل المنظومة قدرات الذكاء الاصطناعي إلى تطبيقات مفيدة وقابلة للاستخدام عمليًا.
وبالطبع، لا يعني وجود إمكانات واعدة في مجال ما أن جميع الحلول فيه قد اكتملت. وينبغي تقييم كل آلية استنادًا إلى إمكانية تطبيقها وشفافيتها وفعاليتها العملية.
3. ستكون الثقة عاملًا حاسمًا
تخيل أنك أسندت إلى وكيل ذكاء اصطناعي مهمة متابعة محفظتك الاستثمارية، أو تلخيص بيانات السوق، أو المساعدة على تنفيذ إجراءات على البلوك تشين.
إذا كان الوكيل لا يقدم سوى معلومات استرشادية، فقد يكون التحكم في المخاطر سهلًا نسبيًا. لكن إذا مُنح صلاحية تنفيذ المعاملات أو التفاعل مع العقود الذكية، فقد تكون عواقب أي خطأ أكبر بكثير.
تتميز البلوك تشين ببعض الخصائص المفيدة في هذا السياق، مثل إمكانية التحقق من بيانات المعاملات المسجلة على السلسلة. لكن شفافية البيانات على السلسلة لا تثبت تلقائيًا صحة قرارات الذكاء الاصطناعي، ولا تزيل تمامًا المخاطر المرتبطة بالعقود الذكية أو المفاتيح الخاصة أو المعلومات الأولية غير الدقيقة.
أرى أن على أي منظومة موثوقة للوكلاء أن تسعى إلى تحقيق ثلاثة عوامل على الأقل:
أولًا، وضوح الصلاحيات. يجب أن يفهم المستخدم ما الذي يُسمح للوكيل بفعله، وما حدوده، وأي الإجراءات تتطلب موافقة بشرية.
ثانيًا، إمكانية التحقق. ينبغي أن تتوافر معلومات كافية عن عملية تنفيذ المهمة ونتائجها ليتمكن المستخدم من تقييمها، بدلًا من اضطراره إلى الوثوق بإجابة أنشأها الذكاء الاصطناعي.
ثالثًا، آليات معالجة المخاطر. عند وقوع خطأ، يحتاج المستخدم إلى معرفة ما حدث، والصلاحيات التي يمكن إلغاؤها، وكيفية الحد من الأضرار اللاحقة.
هذه ليست متطلبات تقنية فحسب، بل هي أيضًا شرط يتيح للمستخدمين العاديين استخدام الذكاء الاصطناعي من دون الحاجة إلى فهم كل التفاصيل المعقدة الكامنة وراء النظام.
4. كيف يمكن لوكلاء الذكاء الاصطناعي تغيير طريقة استخدامنا لـWeb3؟
من أكبر العقبات التي تواجه Web3 اليوم تجربة الاستخدام. فعلى المستخدمين الجدد التعرّف إلى العديد من المحافظ والواجهات وشبكات البلوك تشين وإجراءات المعاملات المختلفة. وحتى المهام البسيطة قد تتطلب خطوات يدوية كثيرة.
في المستقبل، قد تساعد الوكلاء على الحد من هذا التعقيد.
على سبيل المثال، يمكن للمستخدم أن يطلب من وكيل تلخيص أنشطة المحفظة، وشرح التغييرات في المحفظة الاستثمارية، ومتابعة شروط محددة مسبقًا، أو إعداد الخطوات اللازمة لمهمة ما. وينبغي أن يظل بإمكان المستخدم مراجعة المعلومات وتأكيد الإجراءات المهمة قبل تنفيذها.
إذا نُفّج هذا النهج جيدًا، فقد يجعل Web3 أكثر سهولة في الوصول. وسيقضي المستخدمون وقتًا أقل في الإجراءات المتكررة، ويركزون أكثر على أهدافهم الفعلية.
لكنني لا أعتقد أن وكلاء الذكاء الاصطناعي سيحلّون جميع مشكلات Web3. فجودة البيانات، وتكاليف التشغيل، والأمان، والتوافق، وتجربة المستخدم، كلها عوامل لا بد من إثباتها عمليًا.
لا تكمن القيمة في عدد الوكلاء الذين يتم إنشاؤهم، بل في عدد المهام التي يستطيعون إنجازها على نحو مفيد وموثوق.
5. ما العوامل التي سأقيّم Kite بناءً عليها؟
بالنسبة إلى Kite، أرى أن هناك بعض الأسئلة التي تستحق المتابعة مع تطور المنظومة:
قابلية التطبيق: ما المشكلات المحددة التي تستطيع الوكلاء حلها للمستخدمين والمطورين؟
القدرة على التنسيق: إلى أي مدى تستطيع الوكلاء التفاعل بفعالية ضمن سير عمل معقد؟
الثقة والأمان: كيف يمكن للمستخدمين التحقق من هوية الوكيل وصلاحياته ونتائج عمله؟
التجربة العملية: هل استخدام المنظومة بسيط بما يكفي ليتمكن غير المتخصصين من الوصول إليها؟
الاستدامة: هل تنبع قيمة المنظومة من الطلب الفعلي على استخدامها، أم أنها تعتمد أساسًا على الاهتمام قصير الأمد؟
بالنسبة إليّ، هذه معايير أهم من التصريحات المتعلقة بالمستقبل. ويصبح المشروع ذو الرؤية الطموحة أكثر جدارة بالاهتمام عندما يستطيع تحويل رؤيته إلى منتجات مفيدة، وحل مشكلات واضحة، وكسب ثقة المستخدمين.
6. خلاصة الرأي: سباق وكلاء الذكاء الاصطناعي ليس سباقًا تقنيًا فحسب
أؤمن بأن وكلاء الذكاء الاصطناعي قد يصبحون طبقة مهمة من الأدوات التي يستخدمها الناس في تعاملهم مع الإنترنت والبلوك تشين. لكن تحقيق ذلك يتطلب من السوق أكثر من وكلاء يجيدون المحادثة أو ينفذون بعض الإجراءات الآلية.
ما نحتاج إليه هو منظومة تستطيع فيها الوكلاء العمل وفق قواعد واضحة، والتنسيق بفعالية، وتقديم نتائج قابلة للتقييم، مع بقائها دائمًا ضمن حدود مناسبة للتحكم.
هذا هو المنظور الذي يدفعني إلى مواصلة متابعة Kite وتطور اقتصاد الوكلاء. لا تزال أمامنا أسئلة كثيرة تحتاج إلى إجابات، لكن القدرة على حل المشكلات الواقعية هي ما سيحدد في النهاية المدى الذي يمكن أن تبلغه أي منظومة.
سؤال للمجتمع: لو أمكنك إسناد مهمة من مهام Web3 إلى وكيل ذكاء اصطناعي اليوم، فما أول مهمة ستختارها — متابعة المحفظة، أم تحليل بيانات السلسلة، أم إدارة المهام المتكررة، أم المساعدة في التفاعل مع التطبيقات اللامركزية؟ وما الذي سيجعلك تثق بما يكفي لإسناد تلك المهمة إلى الذكاء الاصطناعي؟
أود أن أسمع المزيد من الآراء العملية من المجتمع حول مستقبل اقتصاد الوكلاء.
@KITE AI 中文
