يستخدم بنك Siam Commercial Bank تقنية Ripple لتقديم التحويلات الدولية عبر SCB Easy، مع خطط لتوسيع الخدمات إلى الشركات.
يُقال إن البنك المركزي التايلاندي ينضم إلى BLOOM إلى جانب Ripple، رغم أن تفاصيل المشروع وخطط التنفيذ لا تزال غير معلنة.
لا تؤكد الأنشطة المصرفية لـRipple في تايلاند تسوية XRP، مما يجعل الدور المباشر للرمز في هذه التحويلات غير مُتحقق.
تدعم Ripple Payments خدمات التحويل الدولي لبنك Siam Commercial Bank بينما تستكشف تايلاند أساليب جديدة للبنية التحتية المالية الرقمية. ويُعد العرض الحالي للبنك مثالًا عمليًا على تقنية المدفوعات عبر الحدود داخل الخدمات المصرفية التجارية.
يستخدم بنك سيام التجاري تقنية ريبل
لطالما كان قطاع المدفوعات العابرة للحدود في تايلاند راسخًا وقديمًا، وقد وصف موقع ALLINCRYPTO ريبل وXRP مؤخرًا بذلك. ويُعد بنك سيام التجاري (SCB) أحد أقدم البنوك وأكبرها في تايلاند. ويستخدم البنك تقنية ريبل للتحويلات الدولية، وفقًا لدراسة الحالة المصاحبة.
https://twitter.com/RealAllinCrypto/status/2113722320636305451?s=20
يهدف SCB إلى تحسين تجارب العملاء وتعزيز مكانته في مجال الخدمات المصرفية الرقمية في أنحاء تايلاند وجنوب شرق آسيا. وتربط خدمة الدفع التي يقدمها البنك بشركاء دوليين عبر البنية التحتية للمدفوعات التابعة لريبل. ويمكن للعملاء الوصول إلى الخدمة من خلال تطبيق SCB Easy.
تصف دراسة الحالة التحويلات الدولية بأنها فورية ومنخفضة التكلفة للعملاء الذين يستخدمون الخدمة. ووفقًا للمواد المقدمة، يعمل SCB أيضًا على توسيع نطاق إتاحتها لعملاء الأعمال. لكن الرسم التوضيحي لا يتضمن أرقامًا تفصيلية للمعاملات أو قياسات مستقلة للأداء.
قد تمر التحويلات العابرة للحدود عبر عدة مؤسسات مالية وأنظمة دفع مختلفة. وقد يؤدي ذلك أيضًا إلى تأخير المعاملات وفرض رسوم معالجة وزيادة الجهد اللازم لإيصال الأموال إلى المستلم. وقد صُممت خدمة SCB لجعل التحويلات الدولية أسرع وأسهل في الوصول إليها.
تطور مشروعات التمويل الرقمي في تايلاند
يعتمد نهج SCB على توظيف تقنية المدفوعات ضمن تطبيق مصرفي راسخ. ولا يحتاج المستخدمون إلى معرفة البنية التحتية لبدء التحويل. وبالتالي، تستطيع البنوك تحسين خدمات الدفع مع الإبقاء على قنوات مألوفة للتعامل مع العملاء.
تشير دراسة الحالة المقدمة أيضًا إلى أربعة نماذج للخدمات الواردة وإلى مبلغ يتجاوز 300 مليون دولار. لكنها لا توضح ما الذي يقيسه هذا المبلغ أو الفترة التي يغطيها. لذلك، لا يمكن الاعتماد على الرقم لإثبات حجم المعاملات أو النشاط المرتبط بـXRP دون وثائق إضافية.
أفاد موقع ALLINCRYPTO أيضًا بأن البنك المركزي التايلاندي ينضم إلى مشروع BLOOM إلى جانب ريبل. ولا يوضح المنشور المقدم مسؤوليات البنك المركزي أو التصميم التقني للمشروع. لذا ينبغي التعامل مع مشاركته بشكل منفصل عن خدمة المدفوعات الحالية لدى SCB.
هناك حاجة إلى مزيد من التفاصيل لتحديد أهداف BLOOM والجدول الزمني لتنفيذه. فالمشاركة وحدها لا تثبت أن المشروع قد انطلق على مستوى البلاد، ولا تؤكد أن المؤسسات المشاركة ستستخدم XRP للتسوية.
لم يتأكد دور XRP بعد
توفر ريبل تقنية للمدفوعات، بينما يُعد XRP أصلًا رقميًا مستقلًا له استخدامات محتملة محددة. وقد تشمل بعض ترتيبات الدفع استخدام XRP، لكن تقنية ريبل لا تستلزم استخدام الرمز تلقائيًا. ولا تؤكد المواد المتعلقة بـSCB استخدام XRP في تحويلات البنك.
لهذا التمييز أهمية عند تقييم ما إذا كانت الشراكات المصرفية تؤدي إلى طلب مباشر على XRP. إذ يمكن للبنك اعتماد البنية التحتية لريبل دون أن يحتفظ بالرمز أو يحوله بالضرورة. وتتوقف مشاركة XRP في هذه المعاملات على ترتيبات التسوية الفعلية.
كان سعر تداول XRP نحو 1.29 دولار في 24 أكتوبر 2026، وفقًا لبيانات السوق المتاحة. ويوفر هذا الرقم سياقًا عن السوق، لكنه لا يثبت وجود صلة بنشاط المدفوعات لدى SCB. ولا تقدم المعلومات المتاحة دليلًا على أن خدمة البنك قد عززت الطلب على الرمز.
بالنسبة إلى حاملي XRP، يتمثل السؤال الأساسي في كيفية تسوية هذه الخدمات للمعاملات. ويتطلب إثبات استخدام XRP معلومات أوضح عن الأصول التي يجري تحويلها وآلية التسوية. ومن دون هذه التفاصيل، يظل اعتماد البنوك والطلب على الرمز مقياسين منفصلين.
يوضح مثال SCB استخدام تقنية ريبل في خدمة مصرفية دولية قائمة. أما التطور المعلن لمشروع BLOOM في تايلاند، فيمثل مجالًا آخر يحتاج إلى مزيد من الإيضاح. ومن شأن بيانات الاستخدام الموثقة أن تساعد في تحديد نطاق هذه المشروعات والدور الفعلي لـXRP.