تتراجع أسعار الأصول الفورية الثلاثة: خلال آخر 24 ساعة، $ETH -1.47%؛ وخلال آخر 24 ساعة، $AAVE -3.89%؛ وخلال آخر 24 ساعة، $UNI -2.27%. هذه مجرد تغيّرات في الأسعار المعروضة، وليست تغيّرات في إيرادات البروتوكولات أو الطلب على الاقتراض أو السيولة؛ كما أن تراجعها جميعًا لا يثبت أن لها سببًا مشتركًا. بدلًا من تخمين قصة وراء هبوط الأسعار، أريد أن أفهم أكثر: من أين تأتي الأموال في DeFi، وإلى من تؤول في النهاية.
قد تصبح الفوائد التي يدفعها المقترضون والرسوم التي يدفعها المتداولون إيرادات مرتبطة بالبروتوكول؛ أما مكافآت الرموز فهي حوافز لجذب المشاركين، وقد تُعدّ من نفقات البروتوكول. ولا يصح أن نطلق على كليهما اسم «عائد» لمجرد أنهما يحدثان على السلسلة. الأمر أشبه بمتجر يتقاضى رسوم خدمة ثم يوزع قسائم خصم لتشجيع الناس على الشراء: الأموال المحصّلة والخصومات الممنوحة حسابان مختلفان، ومن يحصل على قسيمة خصم لا يصبح تلقائيًا صاحب حق في أرباح المتجر.
قد يحصل مزوّدو السيولة على رسوم تداول أو مكافآت رمزية، لكن عليهم أيضًا تحمّل مخاطر مثل تقلب الأسعار؛ أما المقترضون فعليهم مراعاة مخاطر التصفية التي قد تنجم عن انخفاض قيمة الضمانات. هذه مسائل عامة لفهم DeFi، ولا تعني أن AAVE أو UNI أضافت آلية جديدة في هذه الجولة. وما يمكن الحصول عليه، ومن يتحمل المخاطر، يتوقف على قواعد كل بروتوكول؛ ولا يمكن الاستنتاج من مجرد «وجود إيرادات للبروتوكول» أن حاملي الرموز سيستفيدون.
ويجب أيضًا التمييز بين الرصيد والتدفق: فكمية الأصول المودعة في لحظة معينة لا تساوي مقدار الرسوم المحصّلة خلال فترة زمنية. وحتى إذا كان البروتوكول يتقاضى رسومًا فعلًا، فهذا لا يعني أن حاملي الرموز سيحصلون على حصة منها؛ إذ يلزم وجود قواعد واضحة، كما يجب التحقق مما إذا كان الأمر مجرد مقترح حوكمة أم أنه أُقرّ ونُفّذ بالفعل. لا تتوفر حاليًا مواد موثوقة للتحقق من أحدث ترتيبات توزيع الرسوم أو التغييرات المنفذة في هذه المشاريع الثلاثة، ولا ينبغي اختلاق أرقام عن TVL أو APY أو عتبات التصفية.
لذلك سأفصل بين السعر وإيرادات البروتوكول وحقوق حاملي الرموز. يخبرني السعر بما يعرضه السوق، أما بيانات الرسوم فتبيّن مقدار ما حصّله البروتوكول، وبالنسبة إلى ما إذا كان بإمكان حاملي الرموز تقاسم هذه الإيرادات، فلا بد من وجود قواعد واضحة ومنفذة بالفعل. من يدفع؟ وفي أي حساب تُسجّل الأموال؟ وعلى من تقع المخاطر؟ ما لم تتضح هذه الأمور، فإن هبوط سعر الرمز لا يعني أن لا أحد يستخدم البروتوكول، كما أن تقاضي البروتوكول للرسوم لا يعني أن حاملي الرموز قد حصلوا على أموال.
قد تصبح الفوائد التي يدفعها المقترضون والرسوم التي يدفعها المتداولون إيرادات مرتبطة بالبروتوكول؛ أما مكافآت الرموز فهي حوافز لجذب المشاركين، وقد تُعدّ من نفقات البروتوكول. ولا يصح أن نطلق على كليهما اسم «عائد» لمجرد أنهما يحدثان على السلسلة. الأمر أشبه بمتجر يتقاضى رسوم خدمة ثم يوزع قسائم خصم لتشجيع الناس على الشراء: الأموال المحصّلة والخصومات الممنوحة حسابان مختلفان، ومن يحصل على قسيمة خصم لا يصبح تلقائيًا صاحب حق في أرباح المتجر.
قد يحصل مزوّدو السيولة على رسوم تداول أو مكافآت رمزية، لكن عليهم أيضًا تحمّل مخاطر مثل تقلب الأسعار؛ أما المقترضون فعليهم مراعاة مخاطر التصفية التي قد تنجم عن انخفاض قيمة الضمانات. هذه مسائل عامة لفهم DeFi، ولا تعني أن AAVE أو UNI أضافت آلية جديدة في هذه الجولة. وما يمكن الحصول عليه، ومن يتحمل المخاطر، يتوقف على قواعد كل بروتوكول؛ ولا يمكن الاستنتاج من مجرد «وجود إيرادات للبروتوكول» أن حاملي الرموز سيستفيدون.
ويجب أيضًا التمييز بين الرصيد والتدفق: فكمية الأصول المودعة في لحظة معينة لا تساوي مقدار الرسوم المحصّلة خلال فترة زمنية. وحتى إذا كان البروتوكول يتقاضى رسومًا فعلًا، فهذا لا يعني أن حاملي الرموز سيحصلون على حصة منها؛ إذ يلزم وجود قواعد واضحة، كما يجب التحقق مما إذا كان الأمر مجرد مقترح حوكمة أم أنه أُقرّ ونُفّذ بالفعل. لا تتوفر حاليًا مواد موثوقة للتحقق من أحدث ترتيبات توزيع الرسوم أو التغييرات المنفذة في هذه المشاريع الثلاثة، ولا ينبغي اختلاق أرقام عن TVL أو APY أو عتبات التصفية.
لذلك سأفصل بين السعر وإيرادات البروتوكول وحقوق حاملي الرموز. يخبرني السعر بما يعرضه السوق، أما بيانات الرسوم فتبيّن مقدار ما حصّله البروتوكول، وبالنسبة إلى ما إذا كان بإمكان حاملي الرموز تقاسم هذه الإيرادات، فلا بد من وجود قواعد واضحة ومنفذة بالفعل. من يدفع؟ وفي أي حساب تُسجّل الأموال؟ وعلى من تقع المخاطر؟ ما لم تتضح هذه الأمور، فإن هبوط سعر الرمز لا يعني أن لا أحد يستخدم البروتوكول، كما أن تقاضي البروتوكول للرسوم لا يعني أن حاملي الرموز قد حصلوا على أموال.
