أدرجت Acurast «الطلب الحقيقي على الحوسبة» في الآلية الاقتصادية لرمز ACU، لكن نمو الاستخدام لا يعني بالضرورة نمو الطلب على ACU.
اطّلعت على الورقة البيضاء لـ Acurast: https://arxiv.org/html/2503.15654
المسار الموصوف فيها كالتالي: ينشئ المطوّرون عمليات نشر، ويحدّدون مسبقًا الميزانية وجدول التنفيذ والوجهة المستهدفة؛
وبعد قبول المهمة، ينفّذها المعالج ويسلّم النتائج إلى الوجهة المحددة، سواء نجح التنفيذ أم فشل، تُسجَّل النتيجة في سجل الموثوقية.
وتنص الوثائق الحالية أيضًا على أن الرسوم الناتجة عن التنفيذ الناجح تُحرق؛ أما المكافآت الرئيسية للمعالجات فتأتي من مجمّع مكافآت التضخم، ويؤدي التنفيذ الفعلي إلى زيادة وزن المكافأة في تلك الحقبة.
بعبارة أخرى، «لا يوجد تقاسم مباشر للإيرادات» بين ما يدفعه المستخدم وما يحصل عليه المعالج.
وهذا يقود إلى نقطة تستحق النقاش:
ما يبيّن حقًا ما إذا كانت الدورة الاقتصادية لـ ACU تعمل، هو عدد المطوّرين الذين يواصلون تقديم المهام وتنفيذها بنجاح، ومقدار الرسوم التي يدفعونها، وحجم هذه الرسوم مقارنةً بإصدارات التضخم.
كما أن وثائق المطوّرين الرسمية تتيح حاليًا خيار النشر باستخدام USDC/x402؛ لذا فإن زيادة استخدام الحوسبة لا تتحول بالضرورة كلها إلى طلب مباشر على شراء ACU.
لذلك أرى أن تقييم قيمة $ACU لا ينبغي أن يقتصر على «عدد الهواتف التي توفّر القدرة الحاسوبية».
تصميم جانب العرض ليس صعب الفهم:
يشغّل المعالج اختبارات قياس الأداء على أجهزته، ويشارك في المكافآت بناءً على مؤشرات مثل وحدة المعالجة المركزية والذاكرة والتخزين؛ أما اختيار الحوسبة المرهونة (Staked Compute) فيتطلب أيضًا الالتزام بتوفير القدرة الحاسوبية لفترة محددة، وقد تترتب عقوبة على عدم الوفاء بالالتزام.
كما أن تنفيذ الجهاز لعملية نشر فعلية يزيد وزن المكافأة في الفترة الحالية.
والهدف هو ضمان ألا يقتصر توفير القدرة الحاسوبية على «البقاء متصلًا»، بل أن تتوفر أيضًا حوافز للوفاء بالالتزامات باستمرار.
لننظر الآن إلى جانب الطلب:
عند تقديم المهمة، يتعين على المطوّرين تحديد خطة التنفيذ ومتطلبات الموارد والميزانية والوجهة التي ستُرسل إليها النتائج؛ وبعد قبول المعالج للمهمة، ينفذها ويسلّم النتائج، ثم تُسجّل نتيجة النجاح أو الفشل في سجل الموثوقية.
تُحرق الرسوم الناتجة عن التنفيذ الناجح، لكن المعالج لا يحصل مباشرةً على حصة من هذه الرسوم، بل تأتي مكافآته أساسًا من مجمّع مكافآت التضخم.
وهذا يعني أن النموذج الاقتصادي لـ Acurast يتضمن مسارين مختلفين:
مسار يحافظ على توفير القدرة الحاسوبية عبر المكافآت والرهن، ومسار آخر يعتمد على عمليات النشر الفعلية لتوليد رسوم الاستخدام والحرق.
ويتوقف اتصال المسارين على ما إذا كان المطوّرون سيواصلون تقديم المهام، لا على عدد الأجهزة أو معاملات شبكة الاختبار فحسب.
وهناك متغير يسهل إغفاله:
توفّر المنصة الرسمية حاليًا أيضًا خيار النشر باستخدام USDC/x402.
قد يسهّل ذلك على المطوّرين تجربة الخدمة، لكن ما إذا كان الاستخدام الإضافي للقدرة الحاسوبية سيتحول إلى طلب مباشر على ACU، فهذا يعتمد على مسار الدفع المحدد.
لذلك أركّز عند تقييم $ACU على ثلاثة أمور:
عمليات النشر التي تُنفّذ بنجاح، وتكرار استخدام المطوّرين، والعلاقة بين الرسوم الفعلية وإصدارات التضخم.
حجم الأجهزة يدل على توسّع العرض؛ أما المهام المدفوعة باستمرار، فهي ما يبيّن على نحو أوضح أن الطلب على «شبكة حوسبة لامركزية حقيقية» آخذ في التشكّل.
@Acurast #AI #DePIN
اطّلعت على الورقة البيضاء لـ Acurast: https://arxiv.org/html/2503.15654
المسار الموصوف فيها كالتالي: ينشئ المطوّرون عمليات نشر، ويحدّدون مسبقًا الميزانية وجدول التنفيذ والوجهة المستهدفة؛
وبعد قبول المهمة، ينفّذها المعالج ويسلّم النتائج إلى الوجهة المحددة، سواء نجح التنفيذ أم فشل، تُسجَّل النتيجة في سجل الموثوقية.
وتنص الوثائق الحالية أيضًا على أن الرسوم الناتجة عن التنفيذ الناجح تُحرق؛ أما المكافآت الرئيسية للمعالجات فتأتي من مجمّع مكافآت التضخم، ويؤدي التنفيذ الفعلي إلى زيادة وزن المكافأة في تلك الحقبة.
بعبارة أخرى، «لا يوجد تقاسم مباشر للإيرادات» بين ما يدفعه المستخدم وما يحصل عليه المعالج.
وهذا يقود إلى نقطة تستحق النقاش:
ما يبيّن حقًا ما إذا كانت الدورة الاقتصادية لـ ACU تعمل، هو عدد المطوّرين الذين يواصلون تقديم المهام وتنفيذها بنجاح، ومقدار الرسوم التي يدفعونها، وحجم هذه الرسوم مقارنةً بإصدارات التضخم.
كما أن وثائق المطوّرين الرسمية تتيح حاليًا خيار النشر باستخدام USDC/x402؛ لذا فإن زيادة استخدام الحوسبة لا تتحول بالضرورة كلها إلى طلب مباشر على شراء ACU.
لذلك أرى أن تقييم قيمة $ACU لا ينبغي أن يقتصر على «عدد الهواتف التي توفّر القدرة الحاسوبية».
تصميم جانب العرض ليس صعب الفهم:
يشغّل المعالج اختبارات قياس الأداء على أجهزته، ويشارك في المكافآت بناءً على مؤشرات مثل وحدة المعالجة المركزية والذاكرة والتخزين؛ أما اختيار الحوسبة المرهونة (Staked Compute) فيتطلب أيضًا الالتزام بتوفير القدرة الحاسوبية لفترة محددة، وقد تترتب عقوبة على عدم الوفاء بالالتزام.
كما أن تنفيذ الجهاز لعملية نشر فعلية يزيد وزن المكافأة في الفترة الحالية.
والهدف هو ضمان ألا يقتصر توفير القدرة الحاسوبية على «البقاء متصلًا»، بل أن تتوفر أيضًا حوافز للوفاء بالالتزامات باستمرار.
لننظر الآن إلى جانب الطلب:
عند تقديم المهمة، يتعين على المطوّرين تحديد خطة التنفيذ ومتطلبات الموارد والميزانية والوجهة التي ستُرسل إليها النتائج؛ وبعد قبول المعالج للمهمة، ينفذها ويسلّم النتائج، ثم تُسجّل نتيجة النجاح أو الفشل في سجل الموثوقية.
تُحرق الرسوم الناتجة عن التنفيذ الناجح، لكن المعالج لا يحصل مباشرةً على حصة من هذه الرسوم، بل تأتي مكافآته أساسًا من مجمّع مكافآت التضخم.
وهذا يعني أن النموذج الاقتصادي لـ Acurast يتضمن مسارين مختلفين:
مسار يحافظ على توفير القدرة الحاسوبية عبر المكافآت والرهن، ومسار آخر يعتمد على عمليات النشر الفعلية لتوليد رسوم الاستخدام والحرق.
ويتوقف اتصال المسارين على ما إذا كان المطوّرون سيواصلون تقديم المهام، لا على عدد الأجهزة أو معاملات شبكة الاختبار فحسب.
وهناك متغير يسهل إغفاله:
توفّر المنصة الرسمية حاليًا أيضًا خيار النشر باستخدام USDC/x402.
قد يسهّل ذلك على المطوّرين تجربة الخدمة، لكن ما إذا كان الاستخدام الإضافي للقدرة الحاسوبية سيتحول إلى طلب مباشر على ACU، فهذا يعتمد على مسار الدفع المحدد.
لذلك أركّز عند تقييم $ACU على ثلاثة أمور:
عمليات النشر التي تُنفّذ بنجاح، وتكرار استخدام المطوّرين، والعلاقة بين الرسوم الفعلية وإصدارات التضخم.
حجم الأجهزة يدل على توسّع العرض؛ أما المهام المدفوعة باستمرار، فهي ما يبيّن على نحو أوضح أن الطلب على «شبكة حوسبة لامركزية حقيقية» آخذ في التشكّل.
@Acurast #AI #DePIN
