على مدى السنوات القليلة الماضية، ظللت أدمج الذكاء الاصطناعي في أبحاث العملات المشفرة والتداول وسبل تحقيق الأرباح. وكلما تعمقت في استخدامه، ازددت يقينًا بأمر واحد:
ذكاء النموذج لا يعني أنه أصبح قادرًا على المشاركة في النشاط الاقتصادي بشكل مستقل.
ليس من الصعب أن تطلب من الذكاء الاصطناعي العثور على مشاريع، أو تحليل البيانات، أو مراقبة المراكز الاستثمارية. لكن الصعب حقًا هو تحديد من سيجيب عن الأسئلة التالية عندما يستعد لإنفاق المال، أو استخدام خدمة مدفوعة، أو تنفيذ عملية على السلسلة:
من الذي فوّض هذه الدفعة؟
ما الحد الأقصى للمبلغ الذي يمكن إنفاقه؟
متى تنتهي صلاحية الإذن؟
إذا نُفّذ الأمر على نحو خاطئ، فهل يمكن تتبّع المسؤولية؟
الأساليب الشائعة اليوم إما أن تتطلب من شخص النقر للتأكيد في كل خطوة، فتُجزّأ الأتمتة المزعومة إلى أجزاء صغيرة؛ أو أن تمنح الوكيل صلاحية الوصول إلى المحفظة مباشرة، وكأنك توظّف «موظفًا رقميًا» لا يزال عرضة للخطأ، وتعطيه مفتاح خزنة الشركة.
أزداد اقتناعًا بأن ما ينقص اقتصاد الوكلاء حقًا ليس نموذجًا أكبر، بل بنية تحتية تربط الهوية والتفويض والمدفوعات والتدقيق.
وهذا أيضًا أكثر ما أقدّره بعد بحثي مؤخرًا في @GoKiteAI.
فكرة Kite Passport واضحة جدًا: يظل الإنسان ممسكًا بزمام التحكم النهائي، لكنه يستطيع عبر مفتاح المرور الموافقة على جلسة إنفاق ذات حدود واضحة، مع تحديد الميزانية الإجمالية والحد الأقصى لكل معاملة ومدة الصلاحية مسبقًا.
بعد إتمام التفويض، يستطيع الوكيل اكتشاف الخدمات وبدء المدفوعات وإنجاز المهام بشكل مستقل ضمن هذه الحدود؛ وبمجرد نفاد الميزانية أو انقضاء المدة، تنتهي الصلاحية.
وهذا يختلف تمامًا عن تسليم المحفظة مباشرة إلى الذكاء الاصطناعي.
الأول يمنح الذكاء الاصطناعي «بطاقة شركة» محددة الرصيد والغرض ومدة الصلاحية؛ أما الثاني فيسلّمه مفتاح الخزنة.
تُقسّم Kite المستخدم والوكيل والجلسة المؤقتة أيضًا إلى مستويات مختلفة من الصلاحيات. وحتى إذا حدثت مشكلة في إحدى الجلسات، فسيظل أثرها محصورًا ضمن الحدود المحددة مسبقًا. وبالاقتران مع التسوية بالعملات المستقرة، وخدمات الدفع x402، وسجلات التفويض القابلة للتحقق، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يتحول من «برنامج يقدم النصائح» إلى مشارك اقتصادي قادر فعلًا على تحمل مسؤولية المهام.
يُعدّ السداد التلقائي في Aave، الذي عرضته Kite Passport مؤخرًا، مثالًا واضحًا جدًا:
يمكن للمستخدم تحديد عتبة معامل الصحة ومبلغ السداد مسبقًا، ثم إتمام التفويض باستخدام مفتاح المرور. وعند تحقق الشروط، ينفّذ الوكيل عملية سداد واحدة وفق القواعد المحددة.
القيمة الأهم هنا ليست أن «الذكاء الاصطناعي يستطيع أيضًا التعامل مع التمويل اللامركزي»، بل أنه لا يستطيع التصرف إلا ضمن الحدود التي رسمها المستخدم مسبقًا.
قد يتولى الوكيل مستقبلًا حجز تذاكر الطيران لنا، وشراء البيانات، والاستعانة بالنماذج، وإدارة المراكز الاستثمارية، بل وحتى إبرام اتفاقيات خدمات مع وكلاء آخرين. لكن نجاح هذه السيناريوهات على أرض الواقع يعتمد في النهاية على قدرتنا على ضبط ثلاثة أمور معًا:
أن يعرف الوكيل هويته، وأن يعرف التاجر من فوّضه، وأن يعرف المستخدم مقدار أسوأ خسارة محتملة.
شهدت ألعاب البلوك تشين وNFT وعملات الميم، كما رأيت كثيرًا من السرديات الطموحة. أما الآن، فعندما أقيّم مجالًا جديدًا، أركز أكثر على ما إذا كان يحل مشكلة حقيقية.
تظهر المشكلة الحقيقية في اقتصاد الوكلاء تحديدًا عندما تبدأ الآلات بإنفاق المال:
لمن يتصرف؟
ما الذي يُسمح له بفعله؟
لماذا دُفع هذا المبلغ؟
وعند نشوء نزاع، فمن المسؤول؟
إذا لم تكن لهذه الأسئلة إجابات، فلن يكون الوكيل، مهما بلغ ذكاؤه، سوى روبوت دردشة قادر على استخدام الأدوات.
ما تعمل @GoKiteAI على بنائه هو هذه الطبقة من البنية التحتية الاقتصادية التي غالبًا ما يجري تجاهلها: تمكين الوكلاء من التصرف، مع إبقاء الحدود والتحكم النهائي بيد البشر.
وأترك لكم سؤالًا أخيرًا:
إذا منحت وكيل الذكاء الاصطناعي الخاص بك اليوم 100 USDC وسمحت له باستخدامها بشكل مستقل ضمن قواعد واضحة، فما المهمة التي تفضّل أن توكلها إليه أولًا؟ البحث، أم إدارة مخاطر التداول، أم شراء البيانات، أم الإنفاق اليومي؟