إيثيريوم ضغطت على المكابح في ترقية Glamsterdam، وشعرت أنا بالارتياح 😮💨
كان من المقرر تفعيل الهارد فورك Glamsterdam في 10/26 على شبكة Hoodi التجريبية
لكن المطورين قرروا أمس خلال اجتماع ACDE #248 : تأجيله إلى أجل غير مسمى
كما أصبح الموعد الذي كان محددًا للشبكة الرئيسية في أوائل ديسمبر معلّقًا
كان تقرير ChainSecurity الصادر في 10/13 هو الشرارة
فقد غيّرت EIP-8037 وEIP-8038 ضمن الترقية قواعد احتساب الغاز
وبموجب القواعد الجديدة، قد يعود الغاز إلى الجهة المستدعية بعد فشل الاستدعاء
ما يسمح لمنطق معالجة الإخفاق — الذي كان يتوقف عند «عدم كفاية الغاز» — بمواصلة التنفيذ حتى النهاية
بل قد يُسجَّل «الإخفاق القابل لإعادة المحاولة» نهائيًا في الحالة، ليتحول إلى «إخفاق لا رجعة فيه»
يُعرف أسلوب الهجوم باسم insufficient gas griefing:
يتعمّد المستدعي الخبيث تخصيص مقدار قليل جدًا من الغاز لعملية مشروعة، فيتسبب في فشلها
لكنه يترك ما يكفي من الغاز للعقد الذكي كي يسجّل «الإخفاق»
وقد تحذف العقود المتضررة أهليتك للمطالبة، أو تغلق مسار إعادة المحاولة
فتصبح عملية كان يمكن إنجازها مستحيلة إلى الأبد
قالت ChainSecurity إنها عثرت بالفعل على 13 عقدًا ذكيًا متأثرًا في العالم الفعلي
ويجري التعامل مع الأمر عبر الإفصاح المسؤول، لذا لم تُكشف الأسماء
لكنها وجهت نداءً مباشرًا للمطورين: بادروا إلى فحص عقودكم
هذه ليست المرة الأولى التي يضيء فيها ضوء أحمر بشأن Glamsterdam
فقد حذّرت المؤسسة سابقًا من أن نموذج الغاز الجديد سيكسر المحافظ، وأدوات الفهرسة، وأدوات تقدير الغاز التي تعتمد على افتراضات ثابتة
اجتازت الترقية مرحلة Sepolia، لكن مرحلة Hoodi أُوقفت
وهكذا ضغط مسار «التدرج بين الشبكات التجريبية» على المكابح في مرحلته الثانية
أيهما يجب أن يتراجع: ترقية ETH أم الأمان؟
اختار المطورون الأساسيون الأمان هذه المرة، وأفسحوا المجال لإبطاء الوتيرة
أعتقد أن هذا هو الموقف المسؤول فعلًا عن الأموال الحقيقية على السلسلة
من يستعجل هم حلول L2، أما L1 فتحافظ على الأمان، أليس كذلك؟
$ETH
#以太坊 #Glamsterdam #أمان_العقود_الذكية
هذا لا يشكل نصيحة استثمارية. أجرِ أبحاثك بنفسك (DYOR)، فالتداول ينطوي على مخاطر.
كان من المقرر تفعيل الهارد فورك Glamsterdam في 10/26 على شبكة Hoodi التجريبية
لكن المطورين قرروا أمس خلال اجتماع ACDE #248 : تأجيله إلى أجل غير مسمى
كما أصبح الموعد الذي كان محددًا للشبكة الرئيسية في أوائل ديسمبر معلّقًا
كان تقرير ChainSecurity الصادر في 10/13 هو الشرارة
فقد غيّرت EIP-8037 وEIP-8038 ضمن الترقية قواعد احتساب الغاز
وبموجب القواعد الجديدة، قد يعود الغاز إلى الجهة المستدعية بعد فشل الاستدعاء
ما يسمح لمنطق معالجة الإخفاق — الذي كان يتوقف عند «عدم كفاية الغاز» — بمواصلة التنفيذ حتى النهاية
بل قد يُسجَّل «الإخفاق القابل لإعادة المحاولة» نهائيًا في الحالة، ليتحول إلى «إخفاق لا رجعة فيه»
يُعرف أسلوب الهجوم باسم insufficient gas griefing:
يتعمّد المستدعي الخبيث تخصيص مقدار قليل جدًا من الغاز لعملية مشروعة، فيتسبب في فشلها
لكنه يترك ما يكفي من الغاز للعقد الذكي كي يسجّل «الإخفاق»
وقد تحذف العقود المتضررة أهليتك للمطالبة، أو تغلق مسار إعادة المحاولة
فتصبح عملية كان يمكن إنجازها مستحيلة إلى الأبد
قالت ChainSecurity إنها عثرت بالفعل على 13 عقدًا ذكيًا متأثرًا في العالم الفعلي
ويجري التعامل مع الأمر عبر الإفصاح المسؤول، لذا لم تُكشف الأسماء
لكنها وجهت نداءً مباشرًا للمطورين: بادروا إلى فحص عقودكم
هذه ليست المرة الأولى التي يضيء فيها ضوء أحمر بشأن Glamsterdam
فقد حذّرت المؤسسة سابقًا من أن نموذج الغاز الجديد سيكسر المحافظ، وأدوات الفهرسة، وأدوات تقدير الغاز التي تعتمد على افتراضات ثابتة
اجتازت الترقية مرحلة Sepolia، لكن مرحلة Hoodi أُوقفت
وهكذا ضغط مسار «التدرج بين الشبكات التجريبية» على المكابح في مرحلته الثانية
أيهما يجب أن يتراجع: ترقية ETH أم الأمان؟
اختار المطورون الأساسيون الأمان هذه المرة، وأفسحوا المجال لإبطاء الوتيرة
أعتقد أن هذا هو الموقف المسؤول فعلًا عن الأموال الحقيقية على السلسلة
من يستعجل هم حلول L2، أما L1 فتحافظ على الأمان، أليس كذلك؟
$ETH
#以太坊 #Glamsterdam #أمان_العقود_الذكية
هذا لا يشكل نصيحة استثمارية. أجرِ أبحاثك بنفسك (DYOR)، فالتداول ينطوي على مخاطر.