أجّل مطورو إيثيريوم الانقسام الصلب «غلومستردام» المقرر لشبكة هودي الاختبارية، بعد أن حذّر باحثون من مخاطر أمنية مرتبطة بالغاز قد تؤثر في سلوك العقود الذكية عند فشل المعاملات.
وفقًا لبيان صادر عن مؤسسة إيثيريوم (EF) في 22 أكتوبر، سيُؤجّل التحديث، الذي كان مقررًا في البداية في 26 أكتوبر، لإتاحة الوقت للفرق للتحقيق في كيفية تفاعل بعض المقترحات مع العقود المنشورة بالفعل على إيثيريوم. ويضيف هذا التأخير مزيدًا من الغموض إلى خارطة الطريق الأوسع لغلومستردام، إذ سبق أن أشار المطورون إلى أوائل ديسمبر موعدًا محتملًا لجدولة الإطلاق على الشبكة الرئيسية، وذلك بعد نجاح الاختبارات على هودي.
أهم النقاط
أجّلت مؤسسة إيثيريوم التفرّع الصلب Glamsterdam على شبكة Hoodi التجريبية، الذي كان مقررًا في الأصل في 26 أكتوبر، للتحقيق في التداعيات الأمنية المرتبطة بسلوك رسوم الغاز.
حذّرت شركة الأمن ChainSecurity من أن مقترحين ضمن Glamsterdam (EIP-8037 وEIP-8038) قد يضعفان الدفاعات ضد هجمات الإزعاج الناجمة عن نقص الغاز.
يقول الباحثون إن التغييرات المقترحة على الغاز قد تسمح للعقود بمواصلة التنفيذ بعد الإخفاقات بطرق لا تأخذها وسائل الحماية الحالية في الحسبان.
كانت فرق إيثيريوم تدرس التوجه إلى الشبكة الرئيسية في أوائل ديسمبر، شرطَ ظهور نتائج ناجحة لاختبارات Hoodi، التي لا تزال نتائجها غير محسومة الآن.
المؤسسة تؤجل النشر على Hoodi ريثما تُراجع تفاعلات العقود
قالت مؤسسة إيثيريوم إن ترقية Glamsterdam على Hoodi أُجّلت حتى يتمكن المطورون من دراسة «كيفية تفاعل بعض المقترحات مع العقود الذكية المنشورة على إيثيريوم». وعمليًا، يعني ذلك أن الفرق تريد مزيدًا من الوضوح بشأن ما إذا كانت التغييرات في نموذج رسوم الغاز للترقية ستنشئ مسارات تنفيذ غير متوقعة للعقود المكتوبة وفق افتراضات أقدم، ولا سيما فيما يتعلق بما يحدث بعد إخفاق معاملة.
هذه المراجعة مهمة لأن العقود الذكية غالبًا ما تتضمن منطقًا أمنيًا يستند إلى كيفية استهلاك تنفيذ المعاملة للغاز وكيفية انتقال آثار الإخفاقات. وإذا لم تعد تلك الافتراضات صحيحة، فقد تصبح وسائل الحماية غير مكتملة، وقد تعمل الوظائف التي يتفاعل معها المستخدمون على نحو مختلف عما قصده المطورون.
ChainSecurity تسلط الضوء على مخاطر EIP-8037 وEIP-8038
في وقت سابق، وتحديدًا في 13 أكتوبر، نشرت ChainSecurity تحليلًا حذّرت فيه من أن مقترحين مدرجين في Glamsterdam، وهما EIP-8037 وEIP-8038، قد يقوضان وسائل الحماية من هجمات الإزعاج الناجمة عن نقص الغاز.
وفقًا لـ ChainSecurity، قد تتيح القواعد الجديدة إعادة الغاز إلى العقد بعد إخفاق عملية ما. وترى الشركة أن ذلك قد يتداخل مع فحوصات الأمان الحالية التي تعتمد على مقدار الغاز المتبقي أثناء المعاملة.
هجمات الإزعاج الناجمة عن نقص الغاز هي فئة من الهجمات يتعمد فيها مُستدعٍ خبيث توفير غاز أقل مما يلزم لنجاح عملية مشروعة في عقد ذكي. وإذا افترضت وسائل الحماية أن الإخفاق سيوقف سلوكًا معينًا في العقد أو سيؤدي إلى التراجع عنه بطريقة محددة، فقد يسمح تغيير طريقة التعامل مع الغاز للعقود «بالمتابعة» في حالات كانت ستتوقف فيها سابقًا، ما قد يتركها في حالة تسجل الإخفاق كما لو كان نهائيًا.
قدمت ChainSecurity مثالًا ملموسًا: إذ يمكن لعقد متأثر أن يلغي مطالبة أحد المستخدمين أو يعطّل قدرته على إعادة المحاولة، رغم احتمال أن تكون العملية الأصلية صحيحة في الظروف العادية.
ومن المهم أن ChainSecurity أوضحت أن Glamsterdam لن تجعل كل فحوصات الأمان المرتبطة بالغاز غير موثوقة. فقد تظل بعض وسائل الحماية فعالة، لكن سيتعين على المطورين تدقيق عقودهم للتأكد من أنها تراعي القواعد المعدّلة للغاز على نحو صحيح.
وأشارت تغطية سابقة من Cointelegraph إلى أن مؤسسة إيثيريوم حذّرت أيضًا من أن نموذج الغاز في Glamsterdam قد يعطّل المحافظ ومفهرسات البيانات ومقدّرات رسوم الغاز التي تعتمد على افتراضات ثابتة. ويشير التأجيل الجديد إلى أن المخاوف لا تقتصر على الأدوات، بل أصبحت افتراضات الأمان على مستوى العقود محورًا أساسيًا أيضًا.
ضغوط من المجتمع بعد مخاوف «خطيرة» وظهور مجموعة أكبر من الأمثلة
عقب تحذير ChainSecurity، تفاعل المساهمون بإلحاح. ففي تعليق على GitHub بتاريخ 21 أكتوبر، وصف الباحث الأمني المستعار pcaversaccio المخاطر بأنها «خطيرة»، ودعا إلى إعادة تقييم التفرّع الصلب.
ثم، يوم الجمعة، قالت ChainSecurity إنها حددت «13 مثالًا من العالم الحقيقي»، وإنها تنسق الإفصاح المسؤول مع المشاريع المتأثرة. ولم تقدم الشركة تفاصيل عن تلك الأمثلة أو تسمِّ الجهات المتأثرة في بيانها العام. لكنها حثت المطورين على فحص عقودهم في أقرب وقت ممكن.
بالنسبة إلى مستخدمي إيثيريوم والجهات التي تدمج خدماتها معه، تعني هذه المخاطر أنها لا تقتصر على حالات حدية نظرية بحتة. وحتى في غياب تفاصيل منشورة، فإن وجود سيناريوهات متعددة من العالم الحقيقي يزيد احتمال حاجة العقود واسعة الاستخدام إلى تحديثات أو تغييرات في الإعدادات عند تفعيل Glamsterdam.
ما الذي يعنيه ذلك لجدول Glamsterdam الزمني؟
لا تمثل Hoodi المرحلة الأولى من العملية. فقد أفاد Cointelegraph سابقًا بأن الترقية كانت قد فُعّلت بالفعل على شبكة Sepolia التجريبية في 6 أكتوبر، قبل النشر المؤجل الآن على Hoodi.
مع تأجيل Hoodi، تفقد الفرق خطوة تحقق أساسية، وهي التأكد من أن تغييرات نموذج الغاز تعمل كما هو متوقع في ظروف تحاكي سلوك الشبكة الرئيسية. وكان مطورو إيثيريوم يدرسون إطارًا زمنيًا في أوائل ديسمبر لوضع جدول نهائي للشبكة الرئيسية، على ما يُقال بعد نجاح الاختبارات على Hoodi. ويبدو هذا التسلسل الآن أقل يقينًا، إذ تنتظر المؤسسة صراحةً مزيدًا من التحقيق في كيفية تفاعل المقترحات مع العقود الذكية المنشورة.
بالنسبة إلى المستثمرين والبنّائين، الخلاصة هي أن «التفعيل على شبكة تجريبية» لا يعني تلقائيًا أن «الشبكة الرئيسية آمنة». ويبرز الوضع الحالي كيف يمكن للترقيات التي تمس دلالات التنفيذ ورسوم الغاز أن تؤدي إلى مشكلات أمنية وتوافقية لا تتضح إلا بعد مراجعة أعمق وتحليل أوسع لمنطق العقود.
ينبغي للقراء ترقب نتائج تقنية إضافية من مؤسسة إيثيريوم وأي إفصاحات لاحقة من ChainSecurity بشأن أنماط العقود الأكثر تأثرًا والتدابير التي ينبغي للمطورين تطبيقها قبل اتخاذ القرارات المقبلة المتعلقة بالشبكة التجريبية أو الرئيسية.
نُشر هذا المقال في الأصل بعنوان «إيثيريوم تؤجل إطلاق شبكة Glamsterdam التجريبية على Hoodi بسبب مخاطر أمنية» على Crypto Breaking News، مصدرك الموثوق لأخبار العملات المشفرة والبيتكوين وتحديثات البلوك تشين.