من المفترض أن توفر الأدوات الجهد على الناس، لكن الناس صاروا يصطفّون من أجل الأدوات، ويراقبون المهام، ويلاحقون المكافآت — وهذا المشهد الطريف الذي تنقلب فيه الأدوار ليخدم الناسُ الأدواتَ، يطرح مشكلة جدية حين يتعلق الأمر بشبكات القدرة الحاسوبية للذكاء الاصطناعي: بعد ربط الآلات بالشبكة، من المستعد لدفع المال مقابل النتائج التي تنتجها؟
بيانات التداول الفوري على منصة بينانس خلال 24 ساعة متجددة: $TAO -5.06% (24 ساعة متجددة)؛ $RENDER -2.95% (24 ساعة متجددة)؛ $FET -6.87% (24 ساعة متجددة). هذه تغيّرات الأسعار لكل منها، ولا توضح عدد المهام التي تلقتها الشبكة، كما أنها لا تثبت وجود طلب أو تفسّر أسباب التراجع.
في 22 أكتوبر، أفاد موقع BlockBeats (بتوقيت بكين)، نقلًا عن رصد Lookonchain، بأن حوتًا اشترى خلال الساعات الـ24 الماضية مجموعة من الرموز بقيمة تقارب 7.22 ملايين دولار، من بينها 1,387 من TAO (بقيمة تقارب 368 ألف دولار). هذه عملية شراء تعكس تحركات الأموال على السلسلة، لكنها لا تعني أن العملاء دفعوا مقابل الخدمة، ولا تثبت أن الطلب على القدرة الحاسوبية للذكاء الاصطناعي قد تأكد؛ كما أنها ليست خبرًا خاصًا بـ RENDER أو FET.
أرى أن علينا النظر إلى ثلاثة أمور كلٌّ على حدة: هل تتوفر للشبكة قدرة حاسوبية؟ وهل هناك أشخاص يدفعون باستمرار مقابل المنتج؟ وهل تنتقل هذه الرسوم إلى قيمة الرمز؟ قد تجذب الحوافز الموارد، لكنها لا تغني عن تكرار الشراء؛ واحتياج قطاع الذكاء الاصطناعي إلى القدرة الحاسوبية لا يعني تلقائيًا أن رمزًا بعينه سيستفيد. لا تتوفر حاليًا مواد تثبت أداء العملاء أو الإيرادات أو تكرار الشراء في هذه الجوانب الثلاثة. إذا كانت الأداة تجعل الناس أكثر انشغالًا، فعليها أولًا أن تثبت أن النتائج التي تقدمها تستحق الدفع مقابلها.
بيانات التداول الفوري على منصة بينانس خلال 24 ساعة متجددة: $TAO -5.06% (24 ساعة متجددة)؛ $RENDER -2.95% (24 ساعة متجددة)؛ $FET -6.87% (24 ساعة متجددة). هذه تغيّرات الأسعار لكل منها، ولا توضح عدد المهام التي تلقتها الشبكة، كما أنها لا تثبت وجود طلب أو تفسّر أسباب التراجع.
في 22 أكتوبر، أفاد موقع BlockBeats (بتوقيت بكين)، نقلًا عن رصد Lookonchain، بأن حوتًا اشترى خلال الساعات الـ24 الماضية مجموعة من الرموز بقيمة تقارب 7.22 ملايين دولار، من بينها 1,387 من TAO (بقيمة تقارب 368 ألف دولار). هذه عملية شراء تعكس تحركات الأموال على السلسلة، لكنها لا تعني أن العملاء دفعوا مقابل الخدمة، ولا تثبت أن الطلب على القدرة الحاسوبية للذكاء الاصطناعي قد تأكد؛ كما أنها ليست خبرًا خاصًا بـ RENDER أو FET.
أرى أن علينا النظر إلى ثلاثة أمور كلٌّ على حدة: هل تتوفر للشبكة قدرة حاسوبية؟ وهل هناك أشخاص يدفعون باستمرار مقابل المنتج؟ وهل تنتقل هذه الرسوم إلى قيمة الرمز؟ قد تجذب الحوافز الموارد، لكنها لا تغني عن تكرار الشراء؛ واحتياج قطاع الذكاء الاصطناعي إلى القدرة الحاسوبية لا يعني تلقائيًا أن رمزًا بعينه سيستفيد. لا تتوفر حاليًا مواد تثبت أداء العملاء أو الإيرادات أو تكرار الشراء في هذه الجوانب الثلاثة. إذا كانت الأداة تجعل الناس أكثر انشغالًا، فعليها أولًا أن تثبت أن النتائج التي تقدمها تستحق الدفع مقابلها.