رفع المدعي العام لولاية يوتا ديريك براون دعوى قضائية ضد منصة سوق التنبؤ «كالشي»، إلى جانب الشركات التابعة لها وشركتين تجاريتين تابعتين لسسكويهانا، متهمًا الشركة بتسهيل المراهنات غير القانونية في الولاية منذ عام 2024. وتزعم الشكوى أن كالشي عرضت «عقودًا على الأحداث» على مستخدمين في يوتا، وأن هذا النشاط ألحق أضرارًا مستمرة بسكان الولاية.
خلال إحاطة صحفية يوم الثلاثاء، قال براون إن مسؤولي يوتا طلبوا من المحكمة إلزام المدعى عليهم بإعادة أرباح تُقدّر بنحو 30 إلى 60 مليون دولار، يُزعم أنهم جنوها من خلال عقود غير قانونية. وتقول يوتا أيضًا إن المنصة وصلت إلى أكثر من 32 ألف مستخدم في الولاية، وإن هؤلاء المستخدمين تكبدوا خسائر كبيرة.
أبرز النقاط
تسعى ولاية يوتا إلى استصدار أمر قضائي يُلزم كالشي والجهات المرتبطة بها بإعادة ما بين 30 مليونًا و60 مليون دولار من الأرباح المزعومة الناتجة عن عقود أحداث مرتبطة بأسواق التنبؤ.
تؤكد الدعوى أن عروض كالشي لمستخدمي يوتا منذ عام 2024 تنتهك قوانين المقامرة في الولاية، وأن الولاية لا تزال تتضرر من ذلك.
تخوض كالشي بالفعل نزاعًا قضائيًا مع يوتا عقب تغييرات في قانون الولاية؛ وسبق لقاضٍ في يوتا أن حكم بأن قانون لجنة تداول السلع الآجلة الفيدرالي لا يتجاوز قواعد المقامرة في الولاية.
رفعت ولايات أخرى دعاوى مدنية ضد مشغّلي أسواق التنبؤ، فيما تُعد أريزونا الولاية الوحيدة التي يُشار إلى أنها تسعى إلى توجيه تهم جنائية إلى كالشي.
لا يزال جوهر النزاع يتمحور حول الجهة صاحبة الاختصاص الأساسي: هل هي هيئات تنظيم المقامرة في الولايات أم لجنة تداول السلع الآجلة على المستوى الفيدرالي؟
يوتا تتهم كالشي بالمراهنات غير القانونية وتطالب بمصادرة الأرباح
تصوّر شكوى يوتا المسألة على أنها تعارض مباشر بين نشاط أسواق التنبؤ والقيود التي تفرضها الولاية على المقامرة. ووفقًا لبراون، خلص مسؤولو يوتا إلى أن عمليات كالشي تتسبب في «ضرر كبير وجسيم ومستمر» لعدد كبير من سكان الولاية.
قال براون إن يوتا طلبت من المحكمة وقف ما وصفه بأنه مراهنات تشمل «الرياضة والانتخابات والسياسة والثقافة ومراهنات الإشارات». ويشمل الطلب أيضًا مصادرة الأرباح ضمن نطاق محدد، استنادًا إلى ادعاء الولاية بأن العقود غير القانونية حققت إيرادات كبيرة.
مع أن المذكرة ركزت على الحجم المزعوم للمشاركة — إذ يتجاوز الرقم الذي ذكرته يوتا 32,000 مستخدم — فإن النظرية القانونية الأساسية للدعوى هي أن عقود الأحداث التي تقدمها كالشي تُعد مقامرة غير قانونية بموجب قانون الولاية.
كالشي تعترض على موقف يوتا وتشير إلى الرقابة الفيدرالية
سبق أن اعترضت كالشي على محاولات يوتا إخضاعها لقوانين المقامرة في الولاية. وردًا على الدعوى الجديدة، قالت جاكي ماكغافيك، المتحدثة باسم كالشي، لموقع كوينتيليغراف إن كالشي تعمل بوصفها بورصة مالية خاضعة للتنظيم الفيدرالي. وشبّهت ماكغافيك هيكل كالشي بسوق الأسهم، موضحةً أن العملاء يتداولون فيما بينهم ويحددون الأسعار.
كما جادلت الشركة بأن الولايات لا ينبغي أن تتمكن من «نقض» عملياتها، نظرًا إلى أن لجنة تداول السلع الآجلة تشرف على كالشي باعتبارها سوقًا وطنية للمشتقات. وقالت كالشي إن الإجراء القضائي في يوتا لا يغيّر مسار التقاضي الفيدرالي المستمر.
تكتسب هذه المسألة أهمية للمستثمرين والمتداولين لأن نتيجة النزاع التنظيمي تؤثر في الأماكن التي يمكن للمنصات العمل فيها قانونيًا، وهو ما يؤثر بدوره في السيولة وإمكانية الوصول إلى الأسواق ومدى استدامة منتجات المنصة في الولايات المتحدة في نظر الجمهور.
كيف تصاعد النزاع القانوني في يوتا: أحكام سابقة ووقفٌ مُنع
تندرج دعوى يوتا الجديدة ضمن سلسلة أوسع ومستمرة من القرارات القضائية المتعلقة بأسواق التنبؤ. رفعت كالشي دعوى على يوتا في فبراير بعد أن أقر المشرّعون مشروع قانون يصنف المراهنة في أسواق التنبؤ على أنها مقامرة بموجب قانون الولاية. ولم ينجح هذا الطعن.
في أغسطس، حكم قاضٍ لصالح مسؤولي يوتا، وخلص إلى أن القوانين الفيدرالية — ولا سيما القوانين المرتبطة بلجنة تداول السلع الآجلة — لا تستبق قوانين المقامرة في الولاية. وفي وقت لاحق، رفضت محكمة استئناف في سبتمبر طلب كالشي إصدار أمر قضائي، الذي كان يهدف إلى وقف تطبيق القانون ريثما يُنظر في الاستئناف. والنتيجة أن موقف يوتا اكتسب زخمًا في محاكم الولاية، في حين تواصل المنصة التمسك بحججها الفيدرالية.
تكتسب هذه الخطوات أهميتها لأنها تُظهر أن النزاع لا يقتصر على مسألة ما إذا كانت عقود كالشي تشبه المقامرة، بل يشمل أيضًا تحديد النظام القانوني الذي تكون له الأولوية عندما تتداخل قواعد هيكل الأسواق الفيدرالية مع إنفاذ قوانين الولايات.
تعدد الإجراءات التي تتخذها الولايات وتنامي التساؤل حول الاختصاص بين لجنة تداول السلع الآجلة والولايات
تُعد دعوى يوتا جزءًا من موجة قانونية أوسع تستهدف منصات أسواق التنبؤ، مثل كالشي وبوليماركت. وسبق لموقع كوينتيليغراف أن أورد تقارير عن إجراءات مماثلة رفعتها سلطات ولايات أمريكية، منها دعوى نيويورك التي تزعم وقوع مخالفات لقوانين المقامرة من جانب بوليماركت.
وبحسب تغطية كوينتيليغراف، فعلى الرغم من وصف مسؤولي أريزونا بأنهم الوحيدون بين الولايات الذين يسعون إلى توجيه تهم جنائية إلى كالشي، رفعت ولايات أخرى — مثل ميشيغان وأوهايو وكنتاكي ونيفادا وماساتشوستس وويسكونسن ونيويورك — دعاوى مدنية ضد شركة واحدة أو أكثر من شركات أسواق التنبؤ.
يتمحور كثير من هذه القضايا حول مسألة الاختصاص: هل تندرج عقود الأحداث ضمن «الاختصاص الحصري» للجنة تداول السلع الآجلة، أم يحق للولايات إنفاذ قوانين المقامرة الخاصة بها على طريقة تقديم هذه العقود وتسويقها؟
ويتزامن ذلك أيضًا مع دعاوى قضائية على المستوى الوطني. ويفيد موقع كوينتيليغراف بأن المحكمة العليا الأمريكية تدرس ما إذا كانت ستقبل التماسًا يتعلق بقضية نيوجيرسي ضد كالشي، بشأن رهانات رياضية يُزعم أنها غير قانونية. وإذا نظرت المحكمة العليا في القضية، فقد يوضح حكمها ما إذا كانت منصات أسواق التنبؤ تخضع أساسًا للجهات التنظيمية الفيدرالية، أم تظل عرضة لقوانين المقامرة في الولايات.
ويمثل هذا التوضيح المحتمل مصدرًا أساسيًا للقلق لدى المشاركين في السوق. فإذا قُبلت القضية، فقد يعيد حكم المحكمة العليا تشكيل طريقة تصميم المنصات لعروضها، وكيفية تقييدها المشاركة بحسب الموقع، والمعايير القانونية التي تستند إليها عند الدفع بأولوية الاختصاص الفيدرالي.
ينبغي للقراء المتابعين لأسواق التنبؤ مراقبة كيفية عرض يوتا أدلتها على أضرار المستخدمين والأرباح، وما إذا كانت كالشي ستتمكن من الحفاظ على حججها الفيدرالية مع استمرار إجراءات الولاية، والأهم من ذلك، ما إذا كانت المحكمة العليا ستقرر النظر في النزاع الأوسع بشأن الاختصاص.
نُشر هذا المقال في الأصل بعنوان «النائب العام في يوتا يقاضي كالشي لاسترداد أرباح أسواق التنبؤ» على موقع كريبتو بريكينغ نيوز — مصدركم الموثوق لأخبار العملات المشفرة والبيتكوين وتحديثات البلوك تشين.