كانت وثيقة التسوية تنص على ردّ 15,695.4 يوان. لكن في يوم وصول المبلغ، أُودع في البطاقة 49,323 يوانًا.
أما الـ33,627.6 يوانًا الزائدة، فلم يُعِدها أحد.
لنبدأ الحكاية من جانب آخر. أنفق طفل قرابة 50 ألف يوان على مشتريات داخل لعبة، فرفعت أمه دعوى بهذا الشأن أمام محكمة في غوانغتشو، وانتهت التسوية إلى ردّ 30% من المبلغ. كان لا بد من ردّ المال، والمبلغ الواجب ردّه مكتوب على الورق. لكن موظفًا في الشركة أدخل الرقم في النظام، وأخطأ بلمسة من يده: بدلًا من 30%، أدخل المبلغ كاملًا.
كانت هي الشخص الذي كان من المفترض أن يسترد ماله. لكن بعد أن وصلها ثلاثون ألف يوان، وجدت نفسها متهمة. يا لها من مفارقة.
يظن كثيرون أن الطرف الآخر هو من أخطأ، فلماذا أُلام أنا؟ لكن محكمة يانتا في شيآن أوضحت أن من أخطأ في إدخال الرقم، وما إذا كان لهذا المال أساس قانوني، أمران لا علاقة لأحدهما بالآخر. إذا زاد ما لديك ونقص ما لديه، من دون اتفاق بينكما أو نص قانوني يبرر ذلك، فهذا يُسمى إثراءً بلا سبب. ولم يترك القانون المدني لهذا الأمر سوى مخرج واحد: أن تردّ المال.
يبدو أنها كانت تعرف ذلك، فوجدت شاهدًا. كان هناك تسجيل لمكالمة بينها وبين محامي الطرف الآخر، يقول فيه المحامي إن عليها ألا تردّ المال. طلبت المحكمة منها أن تتصل بذلك الرقم في قاعة المحكمة. لكن لم يجب أحد، مهما انتظروا. وبعد مقارنة الصوت، تبيّن أنه ليس صوت المحامي. فأقرّت بالحقيقة: لقد صُنّع التسجيل باستخدام الذكاء الاصطناعي.
خسرت الدعوى، وتلقت توبيخًا في قاعة المحكمة بسبب تزوير الأدلة. وكل ذلك من أجل ثلاثين ألف يوان. يا لجرأتها.
شرح القاضي لاحقًا معايير العقوبة: إذا لم تترتب عواقب خطيرة، ولم تكن الملابسات جسيمة، وكان الطرف الآخر متسامحًا، فعادةً ما يقتصر الأمر على التوبيخ والتوعية، مع إنذار شفهي. أما إذا تسبب الفعل بعائق فعلي لسير المحاكمة، فقد تُفرض غرامة أو يُحكم بالاحتجاز. وفي حالتها، لم يتجاوز الأمر الإنذار، وهذا يُعدّ عقوبة مخففة.
لكن ما يشغلني أمر آخر: ماذا لو خدع هذا التسجيل المحكمة فعلًا؟
اليوم، لا تكاد كلفة تركيب مكالمة مدتها بضع عشرات من الثواني تُذكر. ومدى شبهها بالحقيقة يعتمد على كمية التسجيلات الصوتية للطرف الآخر التي بحوزتك. أما ما يمكنه كشفها في قاعة المحكمة، فلا يتعدى ثلاث وسائل تحقق بشرية: الاتصال بالرقم فورًا، وحضور الشخص بنفسه إلى المحكمة، ومقارنة الصوت. لم ينكشف التزوير إلا بعدما جُرّبت الوسائل الثلاث. فماذا لو كانت القضية تتعلق بطرف آخر لا يحضر المحكمة؟ أكان هذا التسجيل سيبقى في ملف القضية؟
لكن ثمة أمر آخر أود قوله.
كان من الممكن استرداد هذه الثلاثين ألفًا بفضل أمرين: وجود مسار للتحويل، واحتفاظ البنك بسجل له؛ ووجود اسم وعنوان للطرف الآخر، بحيث تعرف المحكمة أين ترسل إليه الاستدعاء.
أما على البلوكشين؟ فلا هذا ولا ذاك. لا شيء منهما.
إذا أخطأت في عنوان المحفظة، بزيادة رقم أو نقصانه، ذهبت العملات إلى محفظة شخص آخر. وأنت من دفع رسوم الغاز، وارتفاع البلوك مُثبت لا يتغير. لا خدمة عملاء، ولا وثيقة تسوية، ولا استدعاء قضائي. كل ما يمكنك فعله هو فتح مستكشف البلوكشين ومشاهدة تلك الأرقام وهي باقية هناك. هذا كل ما في الأمر. ومع ذلك، تحتفظ الجهات المُصدرة للعملات المستقرة بقائمة أسماء، ويمكنها تجميد الأموال. أما بيتكوين، فلا قائمة لديها، ولا أحد يستطيع تجميدها.
في الحقيقة، ما يجعل هذا النظام القائم على قاعدة «إذا أخذت شيئًا بالخطأ فأعِده» يصمد، هو إمكانية العثور على الشخص. أما وازع الإنسان، فيأتي في المرتبة التالية.
هل سبق أن خرج مبلغ من محفظتك ولم يعد أبدًا؟ أغلب الناس لم يحدث معهم ذلك، لأنهم يتعلمون من أول تحويل خاطئ. لكن لو حدث معك فعلًا، فهل تستطيع الآن كتابة اسم المدعى عليه في الخانة المخصصة؟ لا تستطيع.
على أي حال، لم يذكر التقرير متى وصل هذا المبلغ الذي يزيد على ثلاثين ألفًا، ولم يقل إن كانت الشركة قد طالبت أيضًا بمحاسبتها على تزوير الأدلة. لا جواب واضحًا.
$BTC $USDC $ETH
#游戏退款 #AI伪造证据 #الإثراء_بلا_سبب
أما الـ33,627.6 يوانًا الزائدة، فلم يُعِدها أحد.
لنبدأ الحكاية من جانب آخر. أنفق طفل قرابة 50 ألف يوان على مشتريات داخل لعبة، فرفعت أمه دعوى بهذا الشأن أمام محكمة في غوانغتشو، وانتهت التسوية إلى ردّ 30% من المبلغ. كان لا بد من ردّ المال، والمبلغ الواجب ردّه مكتوب على الورق. لكن موظفًا في الشركة أدخل الرقم في النظام، وأخطأ بلمسة من يده: بدلًا من 30%، أدخل المبلغ كاملًا.
كانت هي الشخص الذي كان من المفترض أن يسترد ماله. لكن بعد أن وصلها ثلاثون ألف يوان، وجدت نفسها متهمة. يا لها من مفارقة.
يظن كثيرون أن الطرف الآخر هو من أخطأ، فلماذا أُلام أنا؟ لكن محكمة يانتا في شيآن أوضحت أن من أخطأ في إدخال الرقم، وما إذا كان لهذا المال أساس قانوني، أمران لا علاقة لأحدهما بالآخر. إذا زاد ما لديك ونقص ما لديه، من دون اتفاق بينكما أو نص قانوني يبرر ذلك، فهذا يُسمى إثراءً بلا سبب. ولم يترك القانون المدني لهذا الأمر سوى مخرج واحد: أن تردّ المال.
يبدو أنها كانت تعرف ذلك، فوجدت شاهدًا. كان هناك تسجيل لمكالمة بينها وبين محامي الطرف الآخر، يقول فيه المحامي إن عليها ألا تردّ المال. طلبت المحكمة منها أن تتصل بذلك الرقم في قاعة المحكمة. لكن لم يجب أحد، مهما انتظروا. وبعد مقارنة الصوت، تبيّن أنه ليس صوت المحامي. فأقرّت بالحقيقة: لقد صُنّع التسجيل باستخدام الذكاء الاصطناعي.
خسرت الدعوى، وتلقت توبيخًا في قاعة المحكمة بسبب تزوير الأدلة. وكل ذلك من أجل ثلاثين ألف يوان. يا لجرأتها.
شرح القاضي لاحقًا معايير العقوبة: إذا لم تترتب عواقب خطيرة، ولم تكن الملابسات جسيمة، وكان الطرف الآخر متسامحًا، فعادةً ما يقتصر الأمر على التوبيخ والتوعية، مع إنذار شفهي. أما إذا تسبب الفعل بعائق فعلي لسير المحاكمة، فقد تُفرض غرامة أو يُحكم بالاحتجاز. وفي حالتها، لم يتجاوز الأمر الإنذار، وهذا يُعدّ عقوبة مخففة.
لكن ما يشغلني أمر آخر: ماذا لو خدع هذا التسجيل المحكمة فعلًا؟
اليوم، لا تكاد كلفة تركيب مكالمة مدتها بضع عشرات من الثواني تُذكر. ومدى شبهها بالحقيقة يعتمد على كمية التسجيلات الصوتية للطرف الآخر التي بحوزتك. أما ما يمكنه كشفها في قاعة المحكمة، فلا يتعدى ثلاث وسائل تحقق بشرية: الاتصال بالرقم فورًا، وحضور الشخص بنفسه إلى المحكمة، ومقارنة الصوت. لم ينكشف التزوير إلا بعدما جُرّبت الوسائل الثلاث. فماذا لو كانت القضية تتعلق بطرف آخر لا يحضر المحكمة؟ أكان هذا التسجيل سيبقى في ملف القضية؟
لكن ثمة أمر آخر أود قوله.
كان من الممكن استرداد هذه الثلاثين ألفًا بفضل أمرين: وجود مسار للتحويل، واحتفاظ البنك بسجل له؛ ووجود اسم وعنوان للطرف الآخر، بحيث تعرف المحكمة أين ترسل إليه الاستدعاء.
أما على البلوكشين؟ فلا هذا ولا ذاك. لا شيء منهما.
إذا أخطأت في عنوان المحفظة، بزيادة رقم أو نقصانه، ذهبت العملات إلى محفظة شخص آخر. وأنت من دفع رسوم الغاز، وارتفاع البلوك مُثبت لا يتغير. لا خدمة عملاء، ولا وثيقة تسوية، ولا استدعاء قضائي. كل ما يمكنك فعله هو فتح مستكشف البلوكشين ومشاهدة تلك الأرقام وهي باقية هناك. هذا كل ما في الأمر. ومع ذلك، تحتفظ الجهات المُصدرة للعملات المستقرة بقائمة أسماء، ويمكنها تجميد الأموال. أما بيتكوين، فلا قائمة لديها، ولا أحد يستطيع تجميدها.
في الحقيقة، ما يجعل هذا النظام القائم على قاعدة «إذا أخذت شيئًا بالخطأ فأعِده» يصمد، هو إمكانية العثور على الشخص. أما وازع الإنسان، فيأتي في المرتبة التالية.
هل سبق أن خرج مبلغ من محفظتك ولم يعد أبدًا؟ أغلب الناس لم يحدث معهم ذلك، لأنهم يتعلمون من أول تحويل خاطئ. لكن لو حدث معك فعلًا، فهل تستطيع الآن كتابة اسم المدعى عليه في الخانة المخصصة؟ لا تستطيع.
على أي حال، لم يذكر التقرير متى وصل هذا المبلغ الذي يزيد على ثلاثين ألفًا، ولم يقل إن كانت الشركة قد طالبت أيضًا بمحاسبتها على تزوير الأدلة. لا جواب واضحًا.
$BTC $USDC $ETH
#游戏退款 #AI伪造证据 #الإثراء_بلا_سبب