لنتخيل أن وكيلًا يعمل بالذكاء الاصطناعي يحتاج إلى الاختيار بين خدمتين مدفوعتين للبحث. تعد كلتاهما بتقديم معلومات مفيدة، لكنهما تختلفان في الأسعار وطرق الدفع ومتطلبات الخدمة. يستطيع الإنسان مقارنة العروض قبل إنفاق المال. أما الوكيل المستقل، فيحتاج إلى فعل الشيء نفسه عبر البرمجيات، وغالبًا من دون انتظار الموافقة عند كل خطوة. وهنا يواجه اقتصاد الوكلاء تحديًا أكثر إثارة للاهتمام من مجرد إتاحة المدفوعات.
تعمل Kite على بناء بنية تحتية تتيح لوكلاء الذكاء الاصطناعي التفاعل مع الخدمات وإجراء المدفوعات ضمن صلاحيات محددة. ومن الجوانب التي أجدها مثيرة للاهتمام على وجه الخصوص Kite Passport، التي تتيح للمستخدمين الموافقة على جلسات إنفاق تحدد ميزانية، وحدًا أقصى لكل معاملة، ووقت انتهاء. عندئذٍ يستطيع الوكيل استخدام الخدمات المدفوعة ضمن تلك الحدود. وهذا يمنح الوكيل مساحة للعمل، مع تمكين المستخدم من تقييد صلاحياته المالية.
لكن التحكم في المبلغ الذي يستطيع الوكيل إنفاقه لا يخبره بالخدمة التي تستحق ذلك المال.
تصف وثائق مطوري Kite دعم نهجين للدفع عبر Passport: x402 وبروتوكول الدفع الآلي، المعروف اختصارًا بـ MPP. ويمكن لكليهما تسهيل الدفع مقابل الخدمات، لكنهما يدعمان وسائل دفع وآليات اتصال مختلفة. ومن المهم فهم هذا الفرق عندما يحتاج الوكيل إلى الاختيار بين مزودي الخدمات، لا إلى إتمام عملية دفع فحسب.
لنتصور وكيلًا تجاريًا يجمع معلومات عن الموردين. يكتشف الوكيل خدمتين تقدمان بيانات متشابهة. تقبل إحداهما الدفع عبر مسار x402، بينما تدعم الأخرى MPP. ولا يكفي الوكيل أن يقارن الأسعار؛ بل عليه أن يفهم ما الذي تتعهد كل خدمة بتقديمه، وما وسائل الدفع المتاحة، وما إذا كان الرد المتوقع يتضمن المعلومات المطلوبة، وما الذي يحدث إذا فشل الطلب.
مقدمو الخدمات في هذا المثال افتراضيون، لكن مشكلة الشراء عملية. فلا يستطيع الوكيل اتخاذ قرار سليم إذا لم يفهم شروط الخدمات التي يشتريها.
تقدم وثائق x402 من Kite تفاصيل مفيدة لفهم هذه العملية. إذ يمكن للخدمة توضيح متطلبات الدفع، بما فيها المبلغ والأصل والشبكة والمستلم والمهلة الزمنية وبنية المخرجات المتوقعة. وبعد ذلك، يمكن لمسار الدفع دعم التحقق من الدفع وتسويته قبل أن تعيد الخدمة ردها.
تساعد هذه التفاصيل على تحديد معالم المعاملة، لكنها لا تخبر الوكيل تلقائيًا ما إذا كانت تلك الخدمة هي الخيار الأفضل لمهمته المحددة.
لنتخيل أن أحد مقدمي الخدمات يتقاضى سعرًا أقل، لكنه يعيد معلومات غير مكتملة. ويكلف مقدم آخر أكثر، لكنه يوفر الحقول التي يحتاج إليها الوكيل بالضبط. أما مقدم ثالث فيقدم بيانات مناسبة، لكنه يستخدم وسيلة دفع غير متاحة في البيئة الحالية للوكيل. لذلك، ليس بالضرورة أن يؤدي أقل سعر معلن إلى أفضل نتيجة.
هنا أرى فرقًا بين تمكين الوكلاء من الدفع وتمكينهم من الشراء بذكاء. تتيح البنية التحتية للدفع للبرمجيات دفع مقابل الخدمات. أما اتخاذ قرار شراء جيد، فيتطلب من الوكيل فهم ما يشتريه وتقييم مدى ملاءمة العرض لاحتياجاته.
وتظل ضوابط الإنفاق ضرورية. إذ تتيح Kite Passport للمستخدمين وضع حدود مالية، لكن هذه الحدود وقرارات الشراء التي يتخذها الوكيل تعالج مشكلتين مختلفتين. فالميزانية تحد من التعرض المالي، لكنها لا تحدد كيفية توزيعها بين الخدمات المتنافسة.
أود أن أرى أنظمة الشراء بالوكلاء تجعل مقارنة عروض الخدمات أسهل من خلال معلومات موحدة قابلة للقراءة آليًا. ومن الأفضل أن يتمكن الوكيل، قبل الالتزام بإنفاق الأموال، من تقييم السعر الفعلي، ووسيلة الدفع المعمول بها، والمخرجات المتوقعة، والمهل الزمنية، وشروط التعامل مع الطلبات الفاشلة أو المتكررة.
هذا توجه مقترح، وليس ادعاءً بأن Kite تنفذ بالفعل جميع جوانب هذا النظام. ويوفر دعم Kite الموثق لـ x402 وMPP نقطة انطلاق ملموسة لدراسة كيفية خدمة نهجي الدفع المختلفين للوكلاء المستقلين. أما مدى فاعلية الوكيل في مقارنة العروض المقدمة عبر خدمات وبروتوكولات مختلفة، فيظل سؤالًا منفصلًا يستحق الاختبار.
وهناك أيضًا طريقة مفيدة لتقييم التقدم تتجاوز مجرد إحصاء المدفوعات المكتملة. هل يستطيع الوكلاء اختيار مزودي الخدمات المناسبين، والحصول على المعلومات التي تتطلبها مهامهم، وتجنب تكرار المعاملات دون داعٍ؟ من شأن هذه النتائج أن تساعد على إثبات ما إذا كان الشراء الآلي أصبح مفيدًا حقًا، لا مجرد عملية يسهل البدء بها.
بالنسبة إليّ، لا يقتصر التحدي المثير للاهتمام على تعليم وكيل الذكاء الاصطناعي كيفية الدفع، بل يتمثل في مساعدته على فهم العرض بما يكفي لاتخاذ قرار شراء معقول قبل إتمام الدفع.
ما الذي ينبغي أن يأتي أولًا مع تطور التجارة المدفوعة بالوكلاء: تنسيق موحد لمقارنة عروض الخدمات، أم التحقق المستقل من أداء الخدمات، أم ضمانات أفضل للتعامل مع الطلبات الفاشلة والمتكررة؟
