هجوم على جسر Cysic عبر السلاسل: إصدار 10 ملايين عملة CYS إضافية دون تصريح
بحسب ما كُشف، تعرّض جسر Cysic عبر السلاسل لهجوم في 17 أكتوبر.
حصل المهاجم على صلاحية الوصول إلى قاعدة البيانات المرتبطة بخدمة الربط بين السلاسل، واستغل ثغرة في منطق معالجة الرسائل لإرسال رسائل سكّ مزيفة، ما أدى في النهاية إلى سكّ 10 ملايين عملة CYS إضافية دون تصريح على BNB Chain.
عقب الحادثة، أوقفت Cysic خدمة الجسر عبر السلاسل وفرضت قيودًا على العناوين المعنية على السلسلة.
تكمن أهمية هذه الحادثة في أنها تكشف مجددًا عن أحد المخاطر الجوهرية في الأنظمة العابرة للسلاسل: أمان العقود على السلسلة لا يعني أمان منظومة الربط بين السلاسل بأكملها.
فالجسر عبر السلاسل لا يقتصر عادةً على عقد ذكي واحد، بل يشمل أيضًا قواعد بيانات خارج السلسلة، وخدمات إنشاء الرسائل ومعالجتها، وآليات التحقق، فضلًا عن العقود التي تنفّذ في نهاية المطاف سكّ الأصول أو تحريرها.
إذا تمكن المهاجم من التأثير في إنشاء الرسائل خارج السلسلة، أو استغلال خلل في منطق معالجتها لإرسال رسائل مزيفة، فقد يؤدي ذلك إلى إنشاء أصول دون تصريح، حتى لو نفّذ العقد على السلسلة القواعد المحددة له.
لذلك، لا يقتصر ما ينبغي فحصه على وجود ثغرات في الشيفرة البرمجية للعقود، بل يشمل أيضًا ما يلي:
* هل تتبع قواعد البيانات خارج السلسلة مبدأ الحد الأدنى من الصلاحيات وضوابط وصول صارمة؟
* هل تخضع الرسائل العابرة للسلاسل لتحقق مستقل وموثوق؟
* هل يستطيع منشئ الرسائل تفعيل السكّ من جانب واحد؟
* هل توجد آليات لمنع إعادة تشغيل الرسائل، وتفويضات متعددة، وقيود على الإصدار غير الطبيعي؟
وثمة مشكلة أخرى، وهي أن إيقاف الجسر عبر السلاسل لا يلغي تلقائيًا الرموز التي سبق سكّها.
إذا كانت عملات CYS التي أُصدرت بكمية زائدة قد نُقلت بالفعل، فقد تتطلب المعالجة اللاحقة تقييد العناوين، وتتبع الأموال، والتعاون مع منصات التداول، فضلًا عن تحديد كيفية التعامل مع المعروض غير الطبيعي.
في الوقت الحالي، لا تتوفر معلومات كاملة عن الوضع المحدد لنحو 2.8 مليون عملة CYS، لذا لا ينبغي الجزم بأن هذه العملات قد استُعيدت أو جُمّدت.
إن الحد الأدنى الحقيقي لأمان الجسور عبر السلاسل لا يتمثل في استحالة اختراق أي مكوّن، بل في ضمان ألا يؤدي اختراق أي نقطة منفردة بسهولة إلى تعريض الأصول لمخاطر واسعة النطاق.
بحسب ما كُشف، تعرّض جسر Cysic عبر السلاسل لهجوم في 17 أكتوبر.
حصل المهاجم على صلاحية الوصول إلى قاعدة البيانات المرتبطة بخدمة الربط بين السلاسل، واستغل ثغرة في منطق معالجة الرسائل لإرسال رسائل سكّ مزيفة، ما أدى في النهاية إلى سكّ 10 ملايين عملة CYS إضافية دون تصريح على BNB Chain.
عقب الحادثة، أوقفت Cysic خدمة الجسر عبر السلاسل وفرضت قيودًا على العناوين المعنية على السلسلة.
تكمن أهمية هذه الحادثة في أنها تكشف مجددًا عن أحد المخاطر الجوهرية في الأنظمة العابرة للسلاسل: أمان العقود على السلسلة لا يعني أمان منظومة الربط بين السلاسل بأكملها.
فالجسر عبر السلاسل لا يقتصر عادةً على عقد ذكي واحد، بل يشمل أيضًا قواعد بيانات خارج السلسلة، وخدمات إنشاء الرسائل ومعالجتها، وآليات التحقق، فضلًا عن العقود التي تنفّذ في نهاية المطاف سكّ الأصول أو تحريرها.
إذا تمكن المهاجم من التأثير في إنشاء الرسائل خارج السلسلة، أو استغلال خلل في منطق معالجتها لإرسال رسائل مزيفة، فقد يؤدي ذلك إلى إنشاء أصول دون تصريح، حتى لو نفّذ العقد على السلسلة القواعد المحددة له.
لذلك، لا يقتصر ما ينبغي فحصه على وجود ثغرات في الشيفرة البرمجية للعقود، بل يشمل أيضًا ما يلي:
* هل تتبع قواعد البيانات خارج السلسلة مبدأ الحد الأدنى من الصلاحيات وضوابط وصول صارمة؟
* هل تخضع الرسائل العابرة للسلاسل لتحقق مستقل وموثوق؟
* هل يستطيع منشئ الرسائل تفعيل السكّ من جانب واحد؟
* هل توجد آليات لمنع إعادة تشغيل الرسائل، وتفويضات متعددة، وقيود على الإصدار غير الطبيعي؟
وثمة مشكلة أخرى، وهي أن إيقاف الجسر عبر السلاسل لا يلغي تلقائيًا الرموز التي سبق سكّها.
إذا كانت عملات CYS التي أُصدرت بكمية زائدة قد نُقلت بالفعل، فقد تتطلب المعالجة اللاحقة تقييد العناوين، وتتبع الأموال، والتعاون مع منصات التداول، فضلًا عن تحديد كيفية التعامل مع المعروض غير الطبيعي.
في الوقت الحالي، لا تتوفر معلومات كاملة عن الوضع المحدد لنحو 2.8 مليون عملة CYS، لذا لا ينبغي الجزم بأن هذه العملات قد استُعيدت أو جُمّدت.
إن الحد الأدنى الحقيقي لأمان الجسور عبر السلاسل لا يتمثل في استحالة اختراق أي مكوّن، بل في ضمان ألا يؤدي اختراق أي نقطة منفردة بسهولة إلى تعريض الأصول لمخاطر واسعة النطاق.