الكاتب: تشن شياومينغ
أصبحت عبارة STANDX «Points is Points» واقعًا؛ فهي ليست الأولى، ولن تكون الأخيرة.
مقدمة: النقاط تزداد، لكن المال ليس بالضرورة أن يزداد
هل لاحظتم أن مشاريع النقاط في عالم العملات الرقمية أصبحت أكثر تعقيدًا خلال العامين الماضيين؟
الوضع اليوم مختلف تمامًا. بدأت مشاريع كثيرة بتوزيع النقاط وفقًا لحجم الإيداعات، ومبالغ الاقتراض، وحجم التداول، وسيولة مجمّعات LP، ومدة الاحتفاظ. تشجّع بعض المشاريع المستخدمين على تدوير القروض، لمضاعفة إيداعات اسمية بقيمة 100 ألف U إلى مئات الآلاف من U؛ وتتيح مشاريع أخرى الحصول على أضعاف مضاعفة من النقاط عبر Pendle YT؛ أما بعض منصات التداول، فعلى المستخدمين فيها المساهمة بأحجام تداول تبلغ عشرات الملايين أو حتى مئات الملايين، ليحظوا بفرصة دخول قائمة المتصدرين للمكافآت.
أتاحت هذه الأساليب بالفعل فرصًا أكثر لكسب النقاط، كما وفرت مصدرًا جديدًا للعوائد لكثير من المستخدمين ذوي رؤوس الأموال الكبيرة. لكن مع ارتفاع عتبة المشاركة، تزداد أيضًا تكلفة رأس المال والمخاطر المرتبطة بالنقاط.
إذًا، ما مقدار التكلفة الحقيقية اللازمة لكسب النقاط، وما احتمال تحويلها في النهاية إلى عائد نقدي متاح للتصرف؟ لذلك، تهدف هذه المقالة إلى استعراض أنماط النقاط الشائعة في عالم العملات الرقمية بطريقة منهجية، وبناء إطار للحماية من خسارة المال يتناول تقييم النقاط وتكلفة رأس المال والتعرض للمخاطر وآليات الخروج، بحيث يمكن استخدامه مباشرةً في اتخاذ القرارات الاستثمارية.
أولًا: اقتصاديات النقاط — لماذا تزداد شعبية النقاط لدى المشاريع؟
لنبدأ بفهم آلية النقاط من منظور المشروع.
بالنسبة إلى المشاريع التي لم تصدر رموزها بعد، تُعد النقاط أداة فعالة جدًا لتحفيز المستخدمين. إذ يستطيع المشروع جذب السيولة وزيادة حجم التداول ورفع نشاط المنتج، مع تأجيل تسوية المكافآت الفعلية إلى المستقبل. وهذا يخفف عن البروتوكولات الناشئة ضغط الدفع الفوري للنقد أو الرموز، ويساعدها على بناء قاعدة من المستخدمين قبل نضج المنتج. أما المستخدمون، فغالبًا ما تظل قيمة المكافأة النهائية وموعد تحصيلها وقيمتها الفعلية أمورًا غير مؤكدة.
على سبيل المثال، إذا أراد بروتوكول إقراض الوصول سريعًا إلى TVL بقيمة 50 مليون دولار، فسيتحمل تكلفة دعم مالي واضحة إذا رفع أسعار الفائدة على الودائع مباشرةً. أما إذا استخدم حوافز النقاط، فيمكنه جذب الأموال أولًا، ثم تحديد حجم المكافآت وطريقة توزيعها مستقبلًا وفق نموذج اقتصاديات الرمز. وبالنسبة إلى المشروع، يظهر نمو رأس المال فورًا في بيانات الأعمال؛ أما المستخدم، فعادةً ما يواجه عدم يقين بشأن قيمة المكافآت النهائية وموعد تحصيلها وقيمتها الفعلية.
يريد المشروع الحصول على مزيد من الأموال والمستخدمين بأقل تكلفة ممكنة للحوافز، بينما يريد المشاركون الحصول على مزيد من المكافآت بأقل تكلفة ممكنة لرأس المال.
تتشارك الجهتان المصالح في بعض المراحل، لكن هذا التوافق لا يدوم دائمًا. فخصوصًا مع احتدام المنافسة في السوق ورفع المشاريع مضاعفات النقاط باستمرار، قد تتدفق أموال كثيرة إلى البروتوكول نفسه سعيًا وراء المكافآت، بينما لا ينمو احتياج البروتوكول الحقيقي إلى خدماته بالقدر نفسه.
إذا ظل مجمع المكافآت النهائي ثابتًا، فهذا يعني أن قيمة الإنزال الجوي المحتملة التي يمكن أن تحصل عليها قد تراجعت بشدة. وهذا أول مبدأ ينبغي فهمه عند الاستثمار في النقاط: عادةً ما تتحدد المكافأة النهائية بحصة النقاط الفعالة وحجم مجمع المكافآت وسعر التحصيل. أما مجرد زيادة عدد النقاط، فلا تضمن زيادة العائد بالمقدار نفسه.
ثانيًا: 10 أنواع شائعة من النقاط في عالم العملات الرقمية ومخاطر خسارة المال المرتبطة بكل منها
تتنوع أشكال مشاريع النقاط في السوق، لكن يمكن تقسيمها عمومًا إلى عشرة أنواع بالنظر إلى الأموال المستثمرة ومصادر العوائد. وتختلف هياكل التكلفة اختلافًا كبيرًا بين هذه الأنواع، لذا من الضروري مناقشتها كلٌّ على حدة.
1. نموذج مهام التفاعل: الرسوم والوقت هما التكلفة الأساسية
كانت نقاط التفاعل من أقدم أساليب جمع المكافآت الشائعة. يكسب المستخدمون النقاط عبر عمليات مثل Swap والجسور بين الشبكات والإقراض وسك رموز NFT والتصويت، ويحدد المشروع المكافآت بناءً على عدد التفاعلات أو أيام النشاط أو إجمالي قيمة التداول أو سلوكيات أخرى.
تتميز هذه المشاريع عادةً بانخفاض مقدار رأس المال المطلوب، إذ يمكن إنجاز مهام كثيرة بمبالغ بسيطة. لكن عيبها أن التكاليف قد تتوزع على نفقات صغيرة كثيرة، خصوصًا في الأنشطة التي تتطلب الحفاظ على النشاط مدة طويلة.
لنفترض أن مشروعًا ما يتطلب إتمام 50 تفاعلًا، وأن متوسط استهلاك Gas لكل تفاعل يبلغ 0.5 U؛ عندها تبلغ رسوم المعاملات على السلسلة وحدها 25 U. وقد ترتفع التكلفة الفعلية أكثر إذا شملت عدة عمليات عبور بين الشبكات أو أزواج تداول ضعيفة السيولة أو رسوم خدمات إضافية. وينبغي أيضًا احتساب الوقت المستثمَر في المشاريع التي تتطلب تسجيل الدخول يوميًا ومراقبة تقدم المهام.
ومن المخاطر الأخرى التي ينبغي الانتباه إليها في نقاط التفاعل مراجعة الأهلية. فكثير من المشاريع تفحص الحسابات غير الطبيعية استنادًا إلى أنماط التداول والارتباط بين العناوين ومصادر الأموال وسلوك التشغيل؛ لذلك فإن دفع الرسوم لا يعني ضمان الحصول على المكافأة في النهاية.
برأيي، هذه الفئة انتهى أمرها؛ من الأفضل فتح بعض الحسابات الموثقة بالاسم واللعب على alpha.
2. نموذج الإيداع بحسب TVL: أسهل ما يمكن فيه التقليل من تكلفة الفرصة البديلة لرأس المال
أصبحت نقاط TVL من أكثر أساليب التحفيز شيوعًا في مشاريع DeFi. يودع المستخدمون عملات مستقرة أو أصولًا أخرى في البروتوكول، ويحصلون على نقاط وفقًا لحجم الإيداع ومدة الاحتفاظ ومضاعف التعزيز. يتميز هذا النموذج بسهولة تنفيذه واستقرار تراكم النقاط للمستخدمين ذوي رؤوس الأموال الكبيرة، لكنه قد يدفع المشاركين إلى تجاهل العائد الذي كان يمكن أن يحققه رأس المال أصلًا.
على سبيل المثال، يقدم مشروع ما عائدًا سنويًا أساسيًا بنسبة 3% إلى جانب مكافآت النقاط. إذا كنت تملك 100 ألف U، وكانت هناك استراتيجية بديلة مماثلة من حيث المخاطر تقدم عائدًا سنويًا بنسبة 7%، فهذا يعني أن المشاركة في النقاط تجعلك تتخلى عن عائد محتمل يقارب 4,000 U سنويًا. وإذا استُخدمت الأموال لمدة ثلاثة أشهر، فستقترب تكلفة الفرصة البديلة من 1,000 U (يمكن الرجوع هنا إلى مقارنتي للعائد السنوي العادل).
لذلك، عند المشاركة في نقاط TVL، ينبغي مقارنة الفائدة الأساسية والإنزال الجوي المحتمل وعوائد الاستثمار البديلة معًا. كما يجب أن تدخل سلامة العقود الذكية وانفصال الأصول عن ربطها وقيود الاسترداد وتركيز الأموال ضمن القرار.
3. نموذج نقاط الإقراض: يضاعف التدوير النقاط، لكنه يضاعف المخاطر أيضًا
تنقسم نقاط الإقراض عادةً إلى مكافآت الإيداع ومكافآت الاقتراض ونماذج تكافئ الجانبين معًا. وعندما يسمح البروتوكول للمستخدم بإعادة إيداع الأصول المقترضة، تنشأ استراتيجية Loop، أي الاقتراض الدائري.
لنفترض أن المستخدم يملك 100 ألف U، وأنه يستطيع في كل دورة اقتراض ما يصل إلى 80% من قيمة الأصول المقدمة كضمان. إذا أعاد إيداع الأموال المقترضة في كل مرة، مع تجاهل القيود على الحدود والرسوم، فيمكنه نظريًا تكوين أصول ضمان إجمالية تقارب 500 ألف U وقروض بقيمة 400 ألف U. وإذا احتسب المشروع النقاط على أساس إجمالي الودائع، فقد يرتفع الانكشاف الاسمي للنقاط إلى خمسة أضعاف مستواه الأصلي. لكن على المستخدم في الوقت نفسه تحمّل فوائد دين قدره 400 ألف U ومخاطر تصفية أعلى.
حتى إذا كانت الضمانات والديون من العملات المستقرة، فقد يظل انفصالها عن الربط أو تغير أسعار الفائدة أو أعطال الأوراكل سببًا للخسائر. ويتطلب الاقتراض الدائري حساب صافي فارق الفائدة وتقلب أسعار الاقتراض والعلاقة بين سعر الضمان والدين والتغير في معامل الصحة. وبالنسبة إلى المراكز القريبة من حد التصفية، قد لا تعوض كمية قليلة من النقاط الإضافية المخاطر المحتملة بأي حال.
4. نموذج صناعة السوق عبر LP: قد تحصل على رسوم ونقاط، ومع ذلك يكون أداؤك أسوأ من الاحتفاظ بالعملات
من أودع في Fable يعرف ذلك جيدًا.
تشجع نقاط LP المستخدمين عادةً على توفير السيولة لمجمعات التداول. وقد تشمل مصادر العائد رسوم التداول وحوافز السيولة والنقاط الإضافية، ولذلك تعرض الواجهة في كثير من الأحيان معدل APR إجماليًا يبدو جذابًا جدًا.
لكن العائد النهائي لمزوّدي السيولة LP يتأثر بتغير أسعار الأصول. لنأخذ مجمع سيولة عاديًا من ETH/USDC مثالًا: عندما يواصل ETH الارتفاع، تقلل السيولة تدريجيًا كمية ETH التي يملكها المستخدم وتزيد نسبة USDC. وحتى إذا حصل المستخدم على رسوم ونقاط، فقد تكون القيمة النهائية للأصول أقل مما لو احتفظ مباشرةً بكميتي ETH وUSDC الأصليتين.
لذلك، عند تقييم نقاط LP، يجب تحديد الأصل المرجعي للمقارنة بوضوح. وبالنسبة إلى الاستراتيجيات التي تعتمد على ETH وUSDC كأصول أساسية، فإن الاحتفاظ مباشرةً بالأصول نفسها وبالكميات الأولية نفسها يُعد مرجعًا مفيدًا. ولا يمكن الحكم على الأداء الفعلي لاستراتيجية صناعة السوق إلا بعد احتساب الرسوم والحوافز والنقاط والفروق الناتجة عن إعادة موازنة الأصول معًا.
5. نموذج Pendle YT: ضرورة احتساب تكلفة شراء النقاط بدقة
يُعد Pendle YT من الأدوات البارزة لاستراتيجيات النقاط في السنوات الأخيرة.
في Pendle، يمكن تقسيم الأصل المدرّ للعائد إلى PT، الذي يمثل حق ملكية الأصل الأساسي، وYT، الذي يمثل حق الحصول على العوائد حتى تاريخ الاستحقاق. بعد شراء YT، يمكن للمستخدم الحصول على حق العوائد للفترة المقابلة، وكذلك حقوق النقاط والمكافآت التي تستوفي القواعد ذات الصلة.
نظرًا إلى أن سعر YT أقل عادةً بكثير من القيمة الاسمية للأصل الأساسي المقابل، يستطيع المستخدم الحصول على انكشاف كبير على النقاط برأس مال أقل نسبيًا. وهذا أحد أسباب تداول السوق كثيرًا لكفاءة النقاط التي تبلغ أضعافًا عديدة، بل عشرات الأضعاف. لكن YT يتسم بوضوح بالتناقص الزمني في القيمة. فكلما اقترب موعد الاستحقاق، قصرت مدة العوائد المتبقية، وعند الاستحقاق يفقد YT حقه في العوائد المستقبلية وتصبح قيمته صفرًا. أما العوائد والمكافآت المستحقة سابقًا وفق الشروط، فتُعالج بحسب القواعد المحددة.
لذلك، أهم ما ينبغي احتسابه عند شراء YT هو سعر الشراء، والعوائد المتوقعة القابلة للتحصيل، وتقييم النقاط، والمدة المتبقية. فإذا استثمرت 2,000 U في شراء YT ولم تتمكن من الحصول إلا على 120 U من عوائد الأصل الأساسي قبل الاستحقاق، فيجب تغطية التكلفة المتبقية من مكافآت النقاط.
بالنسبة إلى YT، لا أتعامل الآن إلا مع الصفقات المجانية والتداول المتأرجح؛ أما أن أدفع مالًا لشراء النقاط؟ لا يخطر ببالي أصلًا.
6. نموذج حجم تداول Perp: كلما كبر الحجم، زادت أهمية تكاليف التداول
تمنح منصات Perp النقاط عادةً بناءً على حجم التداول، ومدة الاحتفاظ بالمراكز، والسيولة المقدمة عبر أوامر محددة، أو نشاط التداول. كما تضع بعض المنصات لوحات ترتيب موسمية تشجع المستخدمين على زيادة أحجام تداولهم باستمرار.
من السهل أن تُنتج هذه الأنشطة أرقامًا ضخمة. فقد لا يملك الحساب سوى 10 آلاف U كهامش، لكنه يستطيع، عبر التداول المتكرر والرافعة المالية، تسجيل حجم تداول يصل إلى ملايين U. لكن حجم التداول لا يتحول مباشرةً إلى ربح. فقد تترتب على كل صفقة رسوم وانزلاق سعري ومعدل تمويل، كما يجب على المستخدم أثناء الاحتفاظ بالمركز تحمل تقلبات السوق ومخاطر التصفية.
ببساطة، لم يعد Perp بعد var سوى وسيلة لاستثمار الأموال.
7. نموذج تداول السوق الفورية: غالبًا ما تختبئ التكاليف في فروق الأسعار وتقلباتها
تشبه نقاط التداول الفوري نقاط Perp في بعض الجوانب. وتشمل القواعد الشائعة إجمالي قيمة التداول، وحجم التداول في أزواج محددة، وعدد أيام التداول المتتالية، ومتطلبات الاحتفاظ بالرموز. لا يترتب على التداول الفوري معدل تمويل العقود الدائمة، لكنه لا يزال يتطلب دفع الرسوم وفارق سعري الشراء والبيع وانزلاق التنفيذ. وقد تكون تكاليف تكرار عمليات البيع والشراء كبيرة في أزواج التداول ضعيفة السيولة.
إذا كان النشاط يتطلب الاحتفاظ طويلًا برمز جديد، فيجب أيضًا احتساب تقلبات سعره في النتيجة النهائية. فحتى إذا حصل المستخدم على عدد كبير من النقاط، قد يتجاوز هبوط سعر الرمز قيمة الإنزال الجوي المحتمل بالكامل.
غالبًا ما تكون الطريقة الأكثر كفاءة لهذه المشاريع هي الجمع بين تداولات السوق الفورية التي كنت تخطط لتنفيذها أصلًا ومهمات النقاط، مع تقليل التداولات الإضافية التي تُجرى لمجرد زيادة الحجم قدر الإمكان..
8. النموذج الاجتماعي ونموذج المحتوى: يجب احتساب الوقت والانتباه أيضًا
تشمل النقاط الاجتماعية النشر والتفاعل وإنشاء المحتوى والمساهمة في المجتمع وأنشطة لوحات الترتيب المختلفة. وقد تحقق هذه المشاريع كفاءة رأسمالية جيدة للمستخدمين المتمرسين في إنشاء المحتوى والبحث وإدارة المجتمعات.
هذا ما نسميه عادةً كسب النقاط بالكلام.
بالطبع، قد يؤدي إنشاء المحتوى أيضًا إلى زيادة عدد المتابعين، وتراكم الخبرة البحثية، وبناء العلاقات، وفرص التعاون التجاري؛ ولهذه العوائد قيمة اقتصادية أيضًا. لكن عند التقييم، ينبغي التمييز بين القيمة طويلة الأجل التي يحققها المحتوى نفسه والعائد المباشر الذي توفره نقاط المشروع.
بالنسبة إلى المؤثرين في الرأي KOL، أميل إلى أن أبدأ ببحث المشاريع التي أهتم بها أصلًا، ثم أتعامل مع النقاط بوصفها حافزًا إضافيًا. وبهذا، حتى إن لم يحدث إنزال جوي، فقد تظل للوقت والجهد المبذولين في البحث والمحتوى قيمة.
9. نموذج الإحالات والمجتمعات: يجب احتساب مكافآت النقاط والدخل النقدي الفعلي كلٌّ على حدة
أصبحت عمولات الإحالة والتعاون المجتمعي وتسريع كسب النقاط وسائل نمو مهمة للعديد من المشاريع. وقد تحقق هذه الآليات عوائد إضافية للمشاركين القادرين على تنظيم المستخدمين ورؤوس الأموال.
على مشغلي المجتمعات أيضًا أخذ مخاطر السمعة في الحسبان. فإذا أوصوا المجتمع بمشاريع غير واضحة المخاطر بهدف الحصول على عمولات أعلى، فقد تتجاوز آثار أي مشكلة في الأصول الأساسية إيرادات التعاون قصيرة الأجل.
لذلك، ينبغي الانتباه في هذه الأنشطة إلى شروط التعاون، وكيفية إسناد المكافآت، وموعد الدفع، وشروط استلامها الفعلية، والإفصاح للمستخدمين عن المصالح.
10. نموذج التخزين والتجميد: المضاعفات العالية غالبًا ما تقترن بقيود على السيولة
تشجع نقاط التخزين والتجميد والعُقد المستخدمين عادةً على الاحتفاظ بالأصول طويلًا عبر زيادة وزن عامل الوقت. فمثلًا، يمنح التجميد لمدة 30 يومًا نقاطًا أساسية، ويمنح التجميد لمدة 90 يومًا ضعف النقاط، بينما يمنح التجميد لمدة 180 يومًا أربعة أضعافها.
تساعد هذه الآلية المشروع على استقرار حجم رأس المال، لكنها تعني للمستخدم التخلي عن جزء من السيولة. فإذا هبط سعر الرمز الأساسي بشدة خلال فترة التجميد، أو ظهرت فرصة استثمارية أفضل بوضوح في السوق، فقد لا يتمكن المستخدم من تعديل مركزه في الوقت المناسب. وإذا كان الخروج المبكر يتطلب دفع غرامة، ازدادت التكلفة الفعلية أكثر.
خصوصًا مع الرموز شديدة التقلب، ينبغي عند تقييم نقاط التجميد أخذ مخاطر سعر الرمز وقيمة النقاط وتكلفة الوقت في الحسبان معًا. فالسيولة لها قيمة مهمة بحد ذاتها للمستخدمين ذوي رؤوس الأموال الكبيرة، ولا ينبغي تجاهل القدرة على الخروج من الأصول لمجرد ارتفاع مضاعف المكافآت.
ثالثًا: ما القيمة الفعلية للنقاط؟ بناء نموذج موحد للتقييم
بعد فهم أنواع النقاط المختلفة، نحتاج إلى معالجة مسألة التقييم الأهم. يحب كثيرون تخمين قيمة الإنزال الجوي استنادًا إلى حجم تمويل المشروع والمستثمرين المؤسسيين والاهتمام في السوق. فمثلًا، قد يكون مشروع ما قد جمع تمويلًا كبيرًا، ويتوقع السوق أن تبلغ قيمته FDV بعد حدث إصدار الرمز TGE نحو 500 مليون دولار؛ عندها يعتقد المشاركون أن للنقاط قيمة مرتفعة.
لكن قيمة FDV وحدها لا تحدد مباشرةً مقدار الإنزال الجوي الذي يحصل عليه الفرد. بل يجب أيضًا معرفة نسبة الرموز التي يخصصها المشروع لمجمع النقاط المعني، ونسبة النقاط الفعالة التي يملكها الفرد من إجمالي نقاط المجمع، والسعر الذي يمكن به تسييل الرموز في النهاية.
يمكن استخدام النموذج الأساسي التالي للمشاريع التي توزع المكافآت خطيًا بحسب حصة النقاط:
القيمة النظرية للنقاط = FDV × نسبة رموز مجمع النقاط × النقاط الفعالة للفرد ÷ إجمالي النقاط الفعالة على الشبكة
تشير نسبة رموز مجمع النقاط إلى حصته من إجمالي المعروض من الرموز. فإذا خصص المشروع 10% من إجمالي الرموز لحوافز المجتمع، لكن 2% فقط منها مخصص لمجمع النقاط الذي تشارك فيه، فينبغي استخدام 2% في الحساب.
لنفترض أن القيمة النهائية FDV لمشروع ما تبلغ 500 مليون دولار، وأن 2% من إجمالي معروض رموزه مخصص لمجمع نقاط معين، وأن حصتك من النقاط الفعالة في ذلك المجمع تبلغ 0.06%؛ عندها تكون القيمة النظرية للمكافأة:
500,000,000 × 2% × 0.06% = 6,000 دولار.
لهذا الرقم دلالة مفيدة، لكنه لا يزال يتطلب أخذ ترتيبات فك الحظر وسعر التداول الفعلي في الحسبان. فإذا كانت المكافأة مجمدة أو تُحرر على دفعات أو واجهت ضغط بيع في السوق، فقد يقل المبلغ القابل للتحصيل عن التقييم النظري. ويمكن إنشاء معامل إجمالي للتحصيل لتقدير القيمة القابلة للتحقق للمكافأة في ظل سيناريوهات مختلفة لفك الحظر والأسعار. وإذا افترضنا أن نسبة التحصيل الإجمالية تبلغ 50%، فستنخفض القيمة المتوقعة القابلة للتحقق لهذه النقاط من 6,000 دولار إلى 3,000 دولار.
لنأخذ بعد ذلك تضخم النقاط في الحسبان. إذا واصل المشروع إتاحة أنشطة النقاط، وارتفع إجمالي النقاط الفعالة على الشبكة إلى ثلاثة أمثال قيمته الأصلية، بينما ظلت نقاطك ثابتة، فستنخفض حصتك إلى ثلثها. وحتى إذا لم تتغير قيمة FDV النهائية، فلن تتجاوز مكافأتك النظرية 2,000 دولار؛ وبعد تطبيق معامل التحصيل نفسه البالغ 50%، ستنخفض القيمة المتوقعة القابلة للتحقق إلى 1,000 دولار.
يوضح ذلك أن تقييم النقاط يتضمن أربعة متغيرات أساسية على الأقل: قيمة FDV النهائية، ونسبة مجمع المكافآت، وحصة الفرد من النقاط الفعالة، وشروط التحصيل الفعلية.
قد يؤدي أي تغير كبير في أحد هذه المتغيرات إلى تغيير العائد المتوقع للاستراتيجية بأكملها.
لماذا أوصي بوضع أربعة سيناريوهات؟
نظرًا إلى ارتفاع مستوى عدم اليقين بشأن قيمة FDV المستقبلية وإجمالي النقاط، قد يؤدي الاعتماد على تقييم واحد إلى تفاؤل مفرط. لذلك أوصي عند التقييم العملي بوضع أربعة سيناريوهات على الأقل: متفائل ومعتدل ومتشائم، وسيناريو عدم الحصول على إنزال جوي.
احسب قيمة الإنزال الجوي النهائية لكل سيناريو، ثم قارنها بالتكلفة الفعلية لرأس المال. وإذا كانت الاستراتيجية لا تحقق نقطة التعادل إلا في السيناريو المتفائل، فهي تتطلب ضوابط أكثر صرامة لحجم المركز.
رابعًا: غالبًا ما تختبئ التكلفة الحقيقية لخسارة المال خارج لوحة العوائد
من أكثر الأخطاء شيوعًا عند تحليل مشاريع النقاط الاكتفاء باحتساب الرسوم الظاهرة وتجاهل تكاليف رأس المال الأخرى.
ينبغي للاستثمار الكامل في النقاط أن يأخذ في الحسبان خمسة عناصر على الأقل: التكاليف المباشرة، وتكلفة الفرصة البديلة، وأرباح الاستراتيجية وخسائرها، وتكلفة السيولة، والمخاطر الطرفية.
من السهل فهم التكاليف المباشرة؛ فهي تشمل Gas ورسوم الجسور بين الشبكات ورسوم التداول والانزلاق السعري وفوائد الاقتراض. أما تكلفة الفرصة البديلة فهي العائد البديل الذي يتخلى عنه رأس المال خلال فترة المشاركة في كسب النقاط. وتشمل أرباح الاستراتيجية وخسائرها إعادة موازنة LP، وتناقص قيمة YT، وأرباح التداول وخسائره. وتنشأ تكلفة السيولة أساسًا عن التجميد وطوابير الاسترداد والخصم عند الخروج المبكر، بينما تشمل المخاطر الطرفية ثغرات العقود وانفصال الأصول عن ربطها والتصفية وتعطل البروتوكول.
يمكن عادةً قياس الفئات الأولى باستخدام سجلات التداول وبيانات السوق. أما المخاطر الطرفية فيصعب التنبؤ بها نسبيًا، لكن ينبغي إدارتها عبر تحديد أحجام المراكز، ووضع سيناريوهات المخاطر، وتنويع التخصيص.
لتقييم المشاريع المختلفة بطريقة موحدة، أوصي بحساب مؤشرين معًا:
صافي العائد المطلق = القيمة النهائية الصافية للأصول + المكافآت المحصلة − صافي رأس المال المستثمر أولًا − النفقات الإضافية.
العائد الزائد النسبي = صافي العائد الفعلي لاستراتيجية النقاط − صافي العائد لاستراتيجية بديلة مماثلة من حيث المخاطر.
يجب الانتباه إلى ضرورة خصم الديون غير المسددة أولًا من استراتيجيات الاقتراض، وعدم احتساب الأرباح أو الخسائر الداخلة ضمن القيمة النهائية للأصول مرتين. وبالنسبة إلى الاستراتيجيات التي تشمل LP أو YT، ينبغي الحساب استنادًا إلى القيمة النهائية للأصول القابلة للتحويل إلى نقد، لا إلى رأس المال الأولي.
إليك مثالًا بسيطًا: حقق استثمار في النقاط 1,000 U خلال ثلاثة أشهر، لكن استراتيجية بديلة ذات مستوى مخاطر مماثل كان يمكن أن تحقق 2,000 U خلال الفترة نفسها. من حيث العائد المطلق، لا يزال الحساب رابحًا؛ أما من حيث كفاءة تخصيص رأس المال، فقد فوّت الاستثمار عائدًا محتملًا قدره 1,000 U.
ولهذا أوصي دائمًا بإحصاء القيمة المتوقعة للنقاط بصورة منفصلة عن العوائد النقدية المحققة بالفعل.
كذلك يجب التمييز بين APR وAPY. إذ يشير APR عادةً إلى معدل العائد السنوي البسيط، بينما يعكس APY النتيجة السنوية في ظل شروط مركبة محددة. وقد تختلف طريقة العرض بين المنصات؛ لذا فإن جمع APY الأساسي وAPR لحوافز الرموز والتوقعات غير المؤكدة لقيمة النقاط مباشرةً قد يؤدي بسهولة إلى المبالغة في تقدير العائد الفعلي.
خامسًا: 5 حالات عملية — كيف تؤدي مشاريع النقاط إلى خسارة المال؟
ركز النقاش السابق على الآليات؛ والآن سنستعرض بعض الحالات المحددة لمعرفة شروط استرداد التكاليف في الاستراتيجيات المختلفة.
الحالة الأولى: إيداع 100 ألف U لمدة ثلاثة أشهر مقابل إنزال جوي بقيمة 500 U
لنفترض أن أحد مشاريع النقاط يقدم عائدًا سنويًا أساسيًا بنسبة 3%، وأن المستخدم أودع 100 ألف U واحتفظ بها لمدة 90 يومًا. وفي الوقت نفسه، توجد في السوق استراتيجية بديلة مماثلة من حيث المخاطر، بعائد سنوي قدره 7%.
بحساب الفائدة السنوية البسيطة على أساس 365 يومًا، تبلغ الفائدة الأساسية لمشروع النقاط نحو 740 U، بينما يبلغ عائد الاستراتيجية البديلة نحو 1,726 U، أي بفارق يقارب 986 U.
إذا تطلبت المشاركة في مشروع النقاط أيضًا دفع 100 U كرسوم تشغيل، وكانت القيمة النهائية للإنزال الجوي 500 U، فستكون نتيجة الخيارين كما يلي:
على الرغم من أن مشروع النقاط حقق في النهاية 1,140 U، فإن عائده يظل أقل بنحو 586 U مقارنةً بالاستراتيجية البديلة.
في ظل هذه الافتراضات، يجب أن تبلغ قيمة الإنزال الجوي نحو 1,086 U حتى تغطي فرق الفائدة ورسوم التشغيل. وهذا هو مستوى التعادل لتكلفة الفرصة البديلة في هذه الاستراتيجية.
الحالة الثانية: شراء YT بقيمة 2,000 U — ما مقدار الإنزال الجوي اللازم للتعادل؟
لنفترض أن المستخدم أنفق 2,000 U لشراء YT يستحق بعد 90 يومًا، وحصل إجمالًا على 120 U من عوائد الأصل الأساسي قبل الاستحقاق، ودفع خلال الفترة رسومًا قدرها 30 U. وإذا احتفظ بـYT حتى الاستحقاق، فستصبح قيمته المتبقية صفرًا، ويكون شرط التعادل المباشر للاستراتيجية كما يلي:
2,000 − 120 + 30 = 1,910 U.
أي إن قيمة الإنزال الجوي النهائية يجب أن تبلغ 1,910 U لتغطية تكلفة الشراء والرسوم. وإذا لم تتجاوز قيمة الإنزال الجوي 1,000 U، فستخسر الاستراتيجية فعليًا نحو 910 U. وإذا أضفنا العوائد الاستثمارية الأخرى التي كان يمكن تحقيقها من مبلغ 2,000 U خلال 90 يومًا، فسيكون مستوى التعادل الاقتصادي أعلى.
يساعدنا هذا النوع من الحسابات على تقييم أسعار YT في السوق. فحتى إذا كان مضاعف النقاط مرتفعًا، قد لا يمكن تحقيق التعادل في النهاية إذا كان سعر الشراء يتضمن بالفعل توقعات متفائلة أكثر من اللازم بشأن الإنزال الجوي.
الحالة الثالثة: تحويل 100 ألف U إلى 500 ألف U عبر التدوير — هل تستطيع النقاط تغطية فارق الفائدة السلبي؟
لنفترض أن المستخدم يملك 100 ألف U، ويمكنه نظريًا تكوين أصول ضمان بقيمة 500 ألف U واقتراض 400 ألف U، باستخدام نسبة اقتراض دورية تبلغ 80%. ويبلغ العائد السنوي على أصول الضمان 4%، بينما تبلغ الفائدة السنوية على القرض 6%، مع افتراض ثبات أسعار الفائدة خلال 90 يومًا.
عندئذٍ تحقق أصول الضمان البالغة 500 ألف U فائدة تقارب 4,932 U، بينما تبلغ كلفة الفائدة على قرض بقيمة 400 ألف U نحو 5,918 U. وبذلك يكون صافي فارق الفائدة الأساسي للمركز الدائري −986 U. وقد توجد في الواقع قيود على الحدود الائتمانية ومنحنى أسعار الفائدة وقواعد النقاط المضادة للتدوير، لذا قد يتعذر أيضًا تحقيق الانكشاف النظري البالغ خمسة أضعاف بالكامل.
تكمن أهمية هذه الحالة في أن الحجم الاسمي بعد التدوير كبير، لكن صافي حقوق الملكية في رأس المال لا يزال 100 ألف U فقط. ومع زيادة كفاءة النقاط، يتغير أيضًا هيكل الأصول والالتزامات وتزداد مخاطر التصفية بوضوح.
الحالة الرابعة: تداول Perp بحجم 10 ملايين U — ما التكلفة؟
لنفترض أن منصة Perp تمنح النقاط بناءً على حجم التداول. أجرى المستخدم تداولات بلغ مجموعها 10 ملايين U خلال موسم واحد، وكان متوسط معدل الرسوم الفعلي 0.04%، ومتوسط انزلاق التنفيذ 0.02%، كما دفع صافي رسوم تمويل قدره 10,000 U.
عندئذٍ تبلغ رسوم التداول 4,000 U، وتبلغ تكاليف التنفيذ، بما فيها الانزلاق السعري، 2,000 U، وتضاف إليها رسوم التمويل، ليصبح إجمالي التكلفة 7,000 U.
إذا تجاهلنا مؤقتًا الأرباح والخسائر الناتجة عن اتجاه التداول، فيجب أن تبلغ قيمة إنزال النقاط الجوي النهائي 7,000 U لتغطية هذه النفقات. وإذا لم تتجاوز قيمة الإنزال الجوي الفعلي 3,000 U، فسيكون صافي الخسارة 4,000 U. وقد تتفاقم الخسارة إذا تكبد المستخدم خسائر من اتجاه التداول أثناء زيادة حجم التداول.
لذلك، أرى ضرورة إنشاء سجل مستقل لتكاليف التداول عند التعامل مع نقاط حجم التداول، ومقارنة تكلفة كل 1 مليون U من حجم التداول بقيمة الإنزال الجوي المتوقعة، مع تحديث الحساب باستمرار وفق مستوى الرسوم ونسبة أوامر التداول المحددة ومقدار العمولات المستردة.
الحالة الخامسة: يعرض LP عائدًا سنويًا قدره 20% — فلماذا قد يكون أداؤه أسوأ من الاحتفاظ بالعملات؟
لنفترض أن المستخدم يملك مبدئيًا ETH بقيمة 50 ألف U وUSDC بقيمة 50 ألف U، أي إن القيمة الإجمالية 100 ألف U، ثم أودعهما في مجمع سيولة عادي ذي حاصل ضرب ثابت وتوزيع 50:50.
خلال الأيام التسعين التالية، يتضاعف سعر ETH. وإذا احتفظ المستخدم بالأصول الأصلية مباشرةً، فستبلغ القيمة النهائية للمحفظة 150 ألف U. أما في مجمع LP ذي حاصل الضرب الثابت، فبسبب تعديل نسب الأصول تلقائيًا، ستبلغ القيمة النهائية نحو 141,421 U، عند تجاهل رسوم التداول والحوافز؛ أي أقل بنحو 8,579 U من قيمة الاحتفاظ المباشر.
لنفترض الآن أن LP حقق عوائد إضافية من الرسوم والحوافز بعائد سنوي بسيط قدره 20%، محسوبًا على أساس 100 ألف U الأولية؛ أي نحو 4,932 U خلال 90 يومًا. وبعد إضافة هذا العائد، تبلغ القيمة النهائية لـLP نحو 146,353 U، ولا تزال أقل من قيمة الاحتفاظ المباشر البالغة 150 ألف U بفارق يقارب 3,647 U.
توضح هذه الحالة ضرورة احتساب العائد السنوي لـLP والعائد الزائد الذي يحققه LP مقارنةً بالاحتفاظ بالعملات كلٌّ على حدة. وبالنسبة إلى الأصول شديدة التقلب، قد يؤثر مسار السعر وإعداد النطاق تأثيرًا كبيرًا في النتيجة.
سادسًا: ما مشاريع النقاط الأكثر عرضة لخسارة المال؟ انتبه إلى سبع إشارات
بعد تحليل الاستراتيجية نفسها، يجب أيضًا تقييم ما إذا كان المشروع يستند إلى أساس اقتصادي معقول. وفيما يلي بعض الإشارات التي تستحق اهتمامًا خاصًا.
أولًا، الترويج طويلًا لمضاعفات نقاط مرتفعة من دون تحديد حجم مجمع المكافآت بوضوح. لا يكشف مضاعف النقاط وحده عن قيمتها بالدولار. فإذا لم يعلن المشروع عن توزيع المكافآت وقواعد احتساب النقاط الفعالة وطريقة الاستبدال، فسيصعب تقدير التكلفة المعقولة اللازمة لكسب هذه النقاط.
ثانيًا، تمديد مواسم النقاط مرارًا وتضخم إجمالي النقاط باستمرار. ففي مواجهة الأموال المتزايدة، قد تنخفض باستمرار القيمة المحتملة لكل نقطة إذا ظل مجمع المكافآت ثابتًا. ويُضطر المشاركون الأوائل خصوصًا إلى تحمل تكلفة إضافية لتجميد أموالهم عندما يؤجل المشروع حدث TGE لفترة طويلة.
ثالثًا، التغيير المتكرر لقواعد النقاط وغياب التوقعات الواضحة لدى المستخدمين. ويشمل ذلك تغيير أوزان النقاط فجأة، وإضافة قيود على المطالبة بالمكافآت، وتعديل تواريخ اللقطات، وفرض متطلبات جديدة للتجميد. وقد يكون للتغييرات أسباب معقولة، لكن على المشاركين تقييم أثر هذا الغموض في العائد النهائي.
رابعًا، الاعتماد المفرط لنمو النشاط التجاري على الإعانات. إذا كان البروتوكول يجذب الأموال أساسًا بمكافآت مرتفعة، بينما إيراداته الأساسية منخفضة، فينبغي الانتباه إلى ميزانية الإعانات ومدتها ومقدار الأموال التي تبقى بعد انتهائها. فقد ينخفض العائد وتتدفق السيولة إلى الخارج في الوقت نفسه بعد توقف الإعانات.
خامسًا، وجود اختلافات واضحة في الحوافز بين المستخدمين العاديين والمشاركين المميزين. فقد تختلف أوزان النقاط ومكافآت الشراكة وتكاليف رأس المال باختلاف فئات المستخدمين. وقد تكون هذه الاختلافات مبررة تجاريًا، لكن ينبغي تقييمها قدر الإمكان بالاستناد إلى قواعد معلنة. وعلى المستخدمين العاديين احتساب العائد وفق الشروط التي يمكنهم الحصول عليها فعليًا.
سادسًا، اعتماد التوقعات التقييمية المفرط على حماسة السوق. عندما تتطلب نقطة التعادل في استراتيجية النقاط قيمة FDV مرتفعة جدًا عند TGE، يصبح عائدها المتوقع شديد الحساسية لتسعير السوق. ويمكن الاستفادة من حجم تمويل المشروع والمؤسسات المستثمرة فيه بوصفهما مرجعًا، لكنهما لا يضمنان سعر الرمز بعد إدراجه.
سابعًا، تعقيد آلية الخروج وضعف سيولة الأموال. ويشمل ذلك فترات انتظار طويلة للاسترداد، والانتظار في طوابير السحب، وقيود الحدود، والتجميد، والخصم في السوق الثانوية. وبالنسبة إلى المستخدمين الذين يحتاجون إلى تعديل مراكزهم في أي وقت، تُعد القدرة على الخروج شرطًا استثماريًا مهمًا بحد ذاتها.
سابعًا: بناء نظامك الخاص للحماية من خسارة المال — من اختيار المشاريع إلى إدارة رأس المال
أرى أن الأهم لمن يشاركون في مشاريع النقاط على المدى الطويل هو وضع عملية تقييم ثابتة، وتجنب اتخاذ قرار جديد في كل مرة اعتمادًا على معنويات السوق لمجرد ظهور مشروع جديد.
أولًا، صنّف مشاريع النقاط بحسب مستوى المخاطر
أفضّل تقسيم المشاريع إلى ثلاث فئات وفق العلاقة بين العائد الأساسي والتوقعات المتعلقة بالنقاط.
الفئة الأولى أنسب لتخصيص الأموال طويلة الأجل. وتتطلب الفئة الثانية متابعة مستمرة لاقتصاديات النقاط وتغير العوائد البديلة. أما الفئة الثالثة فتتطلب حدودًا صارمة جدًا لحجم المراكز، خصوصًا في استراتيجيات YT وزيادة حجم تداول Perp والتجميد مرتفع التكلفة.
هذا التصنيف مفيد على نحو خاص للمستخدمين ذوي رؤوس الأموال الكبيرة؛ فمع زيادة رأس المال تزداد أيضًا القيمة المطلقة للعوائد المعقولة والمستقرة. وقد يؤدي التضحية بقدر كبير من العوائد الأساسية للفوز بنقاط غير مضمونة إلى تراجع أداء المحفظة ككل.
ثانيًا، حدّد شروط الخروج مسبقًا لكل استراتيجية نقاط
تمر أنشطة النقاط الكثيرة بتعديلات في المواسم وتغييرات في القواعد وتمديدات زمنية. وإذا واصل المشاركون ضخ الأموال لمجرد أنهم جمعوا بالفعل عددًا كبيرًا من النقاط، فمن السهل أن يقعوا تحت تأثير التكلفة الغارقة.
لذلك، قبل الدخول في أي مشروع، ينبغي تحديد مدة المشاركة المخططة، والحد الأقصى لرأس المال المستثمر، والتكلفة التي يمكن تحملها، والظروف التي تستدعي تقليص المركز أو الخروج. فعلى سبيل المثال، إذا تباطأ نمو النقاط بوضوح، أو استمر إجمالي النقاط في التضخم، أو ارتفعت أسعار الاقتراض، أو انتهت إعانات المشروع، أو تغيرت شروط الاسترداد، فينبغي إعادة احتساب صافي العائد المتوقع.
لا يمكن استرداد التكاليف المدفوعة سابقًا، لذا ينبغي أن يستند القرار التالي إلى العوائد المستقبلية التي يمكن تحقيقها برأس المال المتبقي. وحتى لو شاركت بالفعل لعدة أشهر، فلا داعي إلى مواصلة دفع تكاليف إضافية غير معقولة لمجرد الحفاظ على النقاط التي جمعتها.
أخيرًا، قيّم النقاط ضمن محفظتك الاستثمارية بأكملها
إن المشاركة في عشرة مشاريع في الوقت نفسه لا تعني بالضرورة تحقيق تنويع كافٍ. فإذا اعتمدت المشاريع العشرة كلها على العملة المستقرة نفسها أو أصل الإقراض نفسه أو الجسر نفسه بين الشبكات، فقد تظل المخاطر الأساسية مركزة بدرجة كبيرة.
ينبغي الاهتمام خصوصًا بهياكل DeFi متعددة الطبقات. فمثلًا، إيداع الأموال في بروتوكول للحصول على رمز يمثل أصلًا مدرًا للعائد، ثم استخدام ذلك الرمز ضمانًا للاقتراض، وأخيرًا إيداع القرض في مشروع نقاط آخر. قد يؤدي هذا التكوين بالفعل إلى جمع مصادر متعددة للعائد، لكنه يزيد أيضًا الاعتماد على العقود الذكية ومسارات تحويل الأصول ومخاطر التصفية.
لذلك، ينبغي أن يتضمن سجل إدارة الأموال، على الأقل، رأس المال المستثمر في المشروع، وصافي حقوق الملكية الحالية، ورصيد القروض، والعائد الأساسي، وتقييم النقاط، ومدة الاسترداد، وعلاقات الاعتماد على البروتوكولات الأساسية.
من الأفضل تسجيل النقاط التي لم تُسترد بعد في بند منفصل وتقييمها بتحفظ. فهذا يتيح التمييز بوضوح أكبر بين الأرباح المحققة بالفعل والمكافآت المحتملة مستقبلًا.
ثامنًا: استخدم جدول تقييم سريعًا لتقرر ما إذا كانت المشاركة في مشروع النقاط تستحق العناء
لزيادة كفاءة الفرز، يمكن تحويل التحليلات السابقة إلى نظام تقييم بسيط.
قيّم كل بُعد من 0 إلى 100، ثم احسب النتيجة الإجمالية وفق الأوزان. ويمكن اعتبار الدرجات الأعلى من 80 نطاقًا يستحق الأولوية في البحث، والدرجات بين 60 و80 نطاقًا يتطلب مشاركة حذرة، أما ما دون 60 فيُفضّل تأجيل الاستثمار فيه.
يساعد هذا التقييم على توحيد منهج اتخاذ القرار، لكن الأوزان والدرجات المحددة تظل ذاتية. وبالنسبة إلى المشاريع التي تعاني عقودها الذكية من ثغرات كبيرة، أو تفتقر إلى الشفافية في الحفظ، أو تتسم آلية استردادها بخلل واضح، ينبغي وضع شروط مستقلة لاستبعادها بسبب المخاطر، منعًا لأن تطغى التوقعات العالية للعائد على المخاطر الخطيرة التي تهدد رأس المال.
إضافةً إلى التقييم، يمكن تقدير العائد المتوقع للنقاط باستخدام احتمالات السيناريوهات. لنفترض أن المشاركة في مشروع نقاط ما قد تؤدي إلى أربع نتائج محتملة:
إذا تطلبت المشاركة في هذا المشروع دفع رسوم مؤكدة قدرها 500 U، ولم تحقق أي عوائد أخرى، فسيكون صافي العائد المتوقع −20 U.
هذه الاحتمالات افتراضية تمامًا ولا تمثل التوزيع الحقيقي المحتمل لنتائج المشروع مستقبلًا. لكن لهذا النموذج ميزة واضحة: فهو يفرض على المشاركين أخذ سيناريوهات العائد المنخفض وعدم الحصول على إنزال جوي في الحسبان معًا، بدلًا من توجيه قرارات ضخ الأموال استنادًا إلى النتائج الأكثر تفاؤلًا وحدها.
في الاستراتيجيات الأعلى مخاطرة، يجب فحص أقصى خسارة في السيناريوهات القصوى بصورة مستقلة، إلى جانب العائد المتوقع. فحتى لو كان العائد المتوقع إيجابيًا، قد تؤدي خسارة كبيرة واحدة في رأس المال إلى الإضرار بالعائد المركب طويل الأجل للمحفظة بأكملها.
تاسعًا: من المضاربة على النقاط إلى التدفق النقدي طويل الأجل — كلما زاد رأس المال، زادت أهمية العوائد الأساسية
مع ازدياد سنوات مشاركتي في DeFi، لاحظت ظاهرة مثيرة للاهتمام: يقضي كثيرون وقتًا طويلًا في دراسة مضاعفات النقاط والإنزالات الجوية المحتملة، لكنهم نادرًا ما يحسبون بجدية مقدار التدفق النقدي السنوي الذي يمكن أن يدره رأس المال الذي يملكونه بالفعل.
قد يجد المشاركون ذوو رؤوس الأموال الصغيرة جاذبية فعلية في التفاعلات منخفضة التكلفة والمضاربة على كميات محدودة من النقاط. فعندما يكون العائد المطلق الذي يمكن أن يحققه رأس المال نفسه محدودًا، قد يؤدي استثمار الوقت سعياً وراء عوائد مضاعفة إلى تحسين النتيجة الكلية بشكل ملحوظ أحيانًا. لكن الوضع يتغير عندما يصل رأس المال إلى 100 ألف أو 300 ألف أو حتى 500 ألف U.
لنفترض أن لديك 300 ألف U، ويمكنك تحقيق عائد سنوي بنسبة 8% في ظل مستوى مخاطر مقبول؛ فمن الناحية النظرية، يمكنك كسب 24,000 U سنويًا، أي نحو 2,000 U شهريًا في المتوسط. وبالطبع، يجب خصم رسوم التداول الفعلية والضرائب والخسائر المحتملة، كما أن معدل العائد نفسه يتغير تبعًا للسوق، ولا ينبغي اعتبار العائد السنوي المفترض ضمانًا طويل الأجل. وحتى مع ذلك، تتمتع العوائد الأساسية برأس مال بهذا الحجم بقيمة اقتصادية كبيرة.
إذا نقلت قدرًا كبيرًا من أموالك من استراتيجية العائد الحالية للمشاركة في مشروع نقاط ما، فانخفض العائد السنوي الأساسي بأربع نقاط مئوية، فستبلغ تكلفة الفرصة البديلة السنوية على مبلغ 300 ألف U مقدار 12,000 U. وحتى إذا استُخدمت الأموال لمدة ثلاثة أشهر فقط، فسيبلغ فرق العائد نحو 3,000 U. وهذا يعني أنه حتى لو منح مشروع النقاط في النهاية إنزالًا جويًا بقيمة بضعة آلاف من الدولارات، فقد تكون الزيادة الفعلية في صافي العائد محدودة جدًا.
أرى أن الوضع الأمثل هو تخصيص الجزء الأكبر من رأس المال أولًا لاستراتيجيات أساسية تفهمها جيدًا وتستطيع متابعة مخاطرها باستمرار، ثم استخدام ميزانية محدودة للمخاطر في الاستثمار بالنقاط. وبالنسبة إلى البروتوكولات التي تقدم عوائد معقولة في حد ذاتها، يمكن اعتبار النقاط دخلًا محتملًا إضافيًا؛ أما الاستراتيجيات التي تعتمد بشدة على الإنزالات الجوية، فينبغي تحديد حجم المركز فيها وفق التكلفة الفعلية وأسوأ خسارة محتملة.
ينبغي أيضًا الانتباه بوجه خاص إلى تكديس أنشطة نقاط متعددة على الأموال نفسها. فبعض الأشخاص يودعون الأموال في بروتوكول للحصول على النقاط، ثم يضعون الرمز الذي يمثل الوديعة في بروتوكولات أخرى لمواصلة كسب المكافآت، وأخيرًا يوسعون انكشافهم بالاقتراض. وقد تحقق هذه الاستراتيجية كفاءة رأسمالية عالية في ظروف السوق المستقرة، لكن إذا واجه الأصل الأساسي أو أحد البروتوكولات مشكلة، فقد تنتقل المخاطر عبر سلسلة الأموال بأكملها.
بالنسبة إلى من يريدون بناء تدفق نقدي طويل الأجل بالاعتماد على DeFi، كلما كانت مصادر العائد أوضح، والتكاليف أسهل في الحساب، وشروط الخروج أكثر قابلية للتحكم، أصبح من الأسهل إدارة المحفظة بأكملها.
لا تزال النقاط جديرة بالبحث، لكن ينبغي تقييمها ضمن إطار متكامل لإدارة الأموال.
عاشرًا: القائمة النهائية للتحقق من مخاطر خسارة المال
عند مواجهة مشروع نقاط جديد، أوصي بالإجابة عن الأسئلة العشرة التالية على الأقل قبل اتخاذ قرار بضخ الأموال.
هل قواعد النقاط واضحة؟ هل يشرح المشروع بوضوح استخدام النقاط وطريقة المكافأة وشروط الأهلية؟
هل يمكن تقدير حجم المكافآت؟ هل تعرف نسبة التخصيص لمجمع النقاط المعني والحجم التقريبي لإجمالي النقاط على الشبكة؟
هل حصة النقاط معقولة؟ هل تستطيع تقدير الإنزال الجوي المحتمل استنادًا إلى نقاطك الفعالة، بدلًا من الاعتماد على مضاعف النقاط وحده؟
ما مقدار التكاليف المباشرة؟ هل احتُسبت بالكامل رسوم Gas ورسوم التداول والانزلاق السعري وفوائد الاقتراض والنفقات الأخرى؟
ما تكلفة الفرصة البديلة؟ ما العائد الذي يمكن تحقيقه من الأموال نفسها في استراتيجية بديلة مماثلة من حيث المخاطر؟
ما مخاطر الأصول الأساسية؟ هل توجد مخاطر انفصال عن الربط أو تقلبات سعرية أو إعادة موازنة لـLP أو تناقص في قيمة YT؟
هل تُستخدم الرافعة المالية؟ إذا وُجد اقتراض دائري، فهل معامل الصحة وعتبة التصفية وتغيرات أسعار الفائدة تحت السيطرة؟
هل الخروج سهل؟ هل توجد قيود تجميد أو طوابير استرداد أو ضعف في السيولة أو غرامات على الخروج المبكر؟
هل يمكن تحمل أسوأ نتيجة؟ إذا بلغت القيمة النهائية للإنزال الجوي صفرًا، فما حجم الخسارة التي قد تتكبدها الاستراتيجية بأكملها؟
متى ينبغي الخروج؟ هل حددت مسبقًا الحد الأقصى للتكلفة والمدة المستهدفة وشروط إعادة التقييم؟
الخاتمة: على المشاركين الناضجين في النقاط أن يتعلموا التخلي عن بعض الفرص
يكشف استعراض تطور آليات النقاط في عالم العملات الرقمية عن تغير واضح. فقد كان المشاركون الأوائل يتنافسون أساسًا على الوقت والمعلومات والخبرة في التفاعل؛ أما اليوم، فتتنافس المشاريع بدرجة متزايدة على رأس المال الحقيقي وتكلفته والقدرة على تحمل المخاطر.
من المرجح أن يشهد عالم العملات الرقمية مستقبلًا مزيدًا من أساليب النقاط المعقدة، التي قد تشمل أدوات جديدة تمثل حقوق العوائد وآليات تداول وأدوات لرفع كفاءة رأس المال ومزيجًا من الحوافز عبر بروتوكولات متعددة. وقد تتغير طرق كسب النقاط باستمرار، لكن المبادئ الأساسية لتقييم عوائد رأس المال تظل صالحة: التركيز على الأموال المستثمرة فعليًا، واحتساب جميع التكاليف، وتقدير المكافآت الممكن تحصيلها، وترك هامش كافٍ للنتائج السلبية.
لطالما اعتقدت أن أهم مهارة ينبغي تنميتها بعد امتلاك قدر معقول من رأس المال هي القدرة على الاختيار الرشيد بين الفرص التي تبدو جميعها مغرية. فكثيرًا ما يكون عدم المشاركة في مشروع نقاط مرتفع التكلفة، والإبقاء على الأموال ضمن استراتيجية عائد أسهل فهمًا وإدارة، قرارًا استثماريًا فعالًا بحد ذاته.
يمكن للنقاط أن تزيد عائد المحفظة الاستثمارية، لكن ينبغي تقييم كل عائد إضافي إلى جانب التكلفة والمخاطر المتكبدة لتحقيقه.
ما رأيك، ما المشروع القادم الذي سيجعل النقاط هي كل شيء؟