تجاوز الإنفاق الشهري 759 مليون دولار، وما زال 90% منه يمر عبر Visa: لماذا يصعب على بطاقات العملات المستقرة أن تحل محل شبكات البطاقات؟
أظهرت أحدث بيانات يوليو أن الإنفاق الشهري ببطاقات الائتمان المرتبطة بالعملات المشفرة تجاوز 759 مليون دولار، فيما بلغ عدد المعاملات 9 ملايين، أي ما يقارب 2.5 ضعف مستواه في الفترة نفسها من العام الماضي. لكن وراء هذا النمو السريع الظاهري حقيقة هيكلية يغفل عنها السوق: ما يزيد على 90% من قيمة المعاملات ما زال يمر عبر شبكة Visa. وهذا يكشف تناقضًا جوهريًا؛ فعلى الرغم من سعي كثير من مشاريع الدفع الناشئة في عالم العملات المشفرة إلى إنشاء قنوات دفع لامركزية باستخدام العملات المستقرة، مدعيةً أنها قادرة على تجاوز الرسوم الباهظة التي تفرضها شبكات البطاقات التقليدية، تُظهر البيانات الفعلية أن Visa لم تُهمَّش، بل أصبحت ركيزة أساسية لا غنى عنها في البنية التحتية لإنفاق العملات المستقرة. إن اعتماد «المُزعزِع» على «الجهة التي يسعى إلى زعزعتها» يدفعنا إلى إعادة النظر في الدور الحقيقي للعملات المستقرة ضمن بنية المدفوعات: هل تحل محل Visa، أم تحسّن جانبًا محددًا من خدماتها؟
لفهم هذه الظاهرة، لا بد من تفكيك المسار الفعلي لرسوم الدفع. من المفاهيم الخاطئة الشائعة الاعتقاد بأن Visa أو Mastercard تستحوذان على الجزء الأكبر من الرسوم التي يدفعها التاجر. في الواقع، لنأخذ مثالًا على معاملة ببطاقة ائتمان تمنح مكافآت بقيمة 100 دولار: يدفع التاجر رسوم خصم تقارب 2.2%، أي 2.2 دولار. ويتوزع هذا المبلغ بشكل غير متكافئ إطلاقًا: إذ يستحوذ البنك المُصدِر على نحو 1.75 دولار عبر آلية رسوم التبادل، أي ما يصل إلى 70–80%؛ وتحصل جهة الاستحواذ على 0.30–0.70 دولار؛ أما Visa فلا تتقاضى سوى 0.13–0.18 دولار كرسوم تقييم، أي أقل من 10%. ويعود انخفاض رسوم Visa إلى طبيعة عملها؛ فهي لا تتحمل مخاطر ائتمانية، ولا تمنح قروضًا، ولا تتولى تحويل الأموال، بل تعمل بوصفها شبكة لنقل المعلومات فحسب. في عام 2025، عالجت Visa مدفوعات بقيمة 14.2 تريليون دولار، وحققت إيرادات صافية بلغت 40 مليار دولار، بهامش ربح صافٍ يقارب 50%، ولم تجنِ في المتوسط سوى نحو 0.13 دولار عن كل معاملة. ولا يعود هذا الهامش المرتفع إلى رسوم كبيرة على كل معاملة، بل إلى انعدام التكلفة الحدية، وعدم وجود مخاطر ائتمانية، والاستفادة من وفورات الحجم في مئات المليارات من المعاملات. في المقابل، تُعد الغالبية العظمى من البطاقات المصرفية المرتبطة بالعملات المستقرة منتجات خصم؛ إذ تُودَع الأموال مسبقًا في محافظ USDC أو USDT، فلا توجد دورة ائتمانية أو إيرادات من الفوائد. وبسبب القيود التي يفرضها «تعديل دوربين» الأمريكي على رسوم التبادل لبطاقات الخصم الصادرة عن المصارف الكبيرة، تختار هذه المشاريع عادةً العمل مع مصارف صغيرة لتجنب القيود التنظيمية، ولا يتجاوز متوسط رسوم التبادل فيها نحو 0.62 دولار للمعاملة. وهذا يعني أنه حتى بعد استبعاد رسوم Visa الضئيلة، يظل إجمالي الإيرادات المتاحة لبطاقات الخصم المرتبطة بالعملات المستقرة أقل بكثير مما هو عليه في بطاقات الائتمان التقليدية. وبعد خصم تكاليف شبكات البطاقات ومعالجي المدفوعات والمصارف وخسائر الاحتيال، لا يبقى مجال يُذكر لخفض ما يدفعه التاجر.
لا تكمن القيمة الحقيقية للعملات المستقرة في نظام المدفوعات في استبدال وظيفة Visa في توجيه المعلومات، بل في إعادة تشكيل طبقة المقاصة والتسوية. في النموذج التقليدي، تستغرق المقاصة بين البنك المُصدِر وشبكة البطاقات مدة T+2، ويتحمل البنك المُصدِر خلال هذه الفترة تكلفة الأموال المجمدة. وقد أحدث إدخال العملات المستقرة تحولًا نوعيًا في هذه المرحلة: فمنذ عام 2021، تدعم Visa التسوية باستخدام USDC على شبكات بلوكتشين عامة مثل Ethereum وSolana، وبلغ حجم التسوية السنوي حاليًا 7 مليارات دولار؛ أما Mastercard، فقد وسّعت بنيتها التحتية للعملات المستقرة من خلال الاستحواذ على BVNK، كما تدعم التسوية خلال اليوم باستخدام أصول مثل USDC وPYUSD. ويؤدي تسريع التسوية من T+2 إلى T+0، أو حتى جعلها فورية، إلى تحرير قدر كبير من رأس المال العامل لدى البنوك المُصدِرة وخفض تكلفة أموالها. لكن المكاسب الناتجة عن هذه الكفاءة تعود أساسًا إلى الجهات المُصدِرة ومشغّلي البطاقات؛ فلم تنخفض رسوم الخصم التي يدفعها التجار، كما لم يطرأ تغيير ملموس على تجربة الدفع لدى المستهلكين. وليس لدى Visa حافز لخفض رسوم التقييم، لأن هيكل تكاليفها لم يتغير نتيجة التسوية بالعملات المستقرة، فيما يظل ضغط الأموال المجمدة على عاتق البنك المُصدِر. والأهم أن Visa وMastercard لم تقاوما العملات المستقرة، بل بادرتا إلى دمجها في شبكتيهما القائمتين، معتبرتين إياها ترقية لطبقة التسوية لا بديلًا عنهما. فكل بطاقة مصرفية مرتبطة بعملة مستقرة تعمل على شبكة Visa تسهم في زيادة حجم معاملاتها وتدفع رسومًا لها؛ وبذلك تعزز هذه العلاقة التكافلية منظومة المدفوعات القائمة بدلًا من تقويضها.
لذلك، ينبغي إعادة تقييم موقع العملات المستقرة في مجال المدفوعات بواقعية. ففي المدفوعات العابرة للحدود، تستطيع العملات المستقرة بالفعل خفض الرسوم بشكل ملحوظ عبر الاستغناء عن طبقات من البنوك الوسيطة وتكاليف تحويل العملات الأجنبية؛ وهذا منطق سليم ومثبت. أما في الإنفاق المحلي، فإن المصدر الرئيسي للرسوم هو رسوم التبادل التي يحصل عليها البنك المُصدِر، لا رسوم التقييم التي تتقاضاها شبكة البطاقات. ولا تستطيع العملات المستقرة تغيير هيكل التكلفة الأساسي هذا؛ إذ تقتصر ميزتها على تحسين كفاءة المقاصة الخلفية وإدارة الأموال. وإذا أسقط القطاع نجاح المدفوعات العابرة للحدود مباشرة على الإنفاق المحلي بالبطاقات، فسيتجاهل الاختلاف الجوهري في مكونات التكلفة بين الحالتين. وفي نهاية المطاف، ما يمكن للعملات المستقرة أن تحل محله هو مرحلة المقاصة والتسوية وقنوات تحويل العملات الأجنبية عبر الحدود؛ فهي تعيد تشكيل آلية تدفق الأموال الأساسية وراء المعاملات، لا توجيه المعلومات في الواجهة الأمامية ولا وظيفة الوساطة الائتمانية. وبالنسبة إلى التجار والمستهلكين، لا تعني العملات المستقرة خفضًا مباشرًا للرسوم، بل تحسينًا لكفاءة البنية التحتية لنظام المدفوعات. ومع تطور البنية التحتية للعملات المستقرة، ستتركز قيمتها مستقبلًا بدرجة أكبر على تحسين كفاءة تدوير الأموال لدى الشركات، لا على إحداث ثورة في تكاليف الدفع للمستهلكين. ومن الصعب أن يتزعزع قريبًا موقع Visa بوصفها شبكة لنقل المعلومات، فيما تندمج العملات المستقرة في هذه المنظومة القائمة وتعززها باعتبارها أداة تسوية فعالة. وهذا التوازن القائم على «التكامل أفضل من الاستبدال» هو الصورة الحقيقية الراهنة لاندماج المدفوعات المشفرة والتمويل التقليدي.
تابعني كيلا تفوّت القراءة السريعة التالية لحركة السوق.
أظهرت أحدث بيانات يوليو أن الإنفاق الشهري ببطاقات الائتمان المرتبطة بالعملات المشفرة تجاوز 759 مليون دولار، فيما بلغ عدد المعاملات 9 ملايين، أي ما يقارب 2.5 ضعف مستواه في الفترة نفسها من العام الماضي. لكن وراء هذا النمو السريع الظاهري حقيقة هيكلية يغفل عنها السوق: ما يزيد على 90% من قيمة المعاملات ما زال يمر عبر شبكة Visa. وهذا يكشف تناقضًا جوهريًا؛ فعلى الرغم من سعي كثير من مشاريع الدفع الناشئة في عالم العملات المشفرة إلى إنشاء قنوات دفع لامركزية باستخدام العملات المستقرة، مدعيةً أنها قادرة على تجاوز الرسوم الباهظة التي تفرضها شبكات البطاقات التقليدية، تُظهر البيانات الفعلية أن Visa لم تُهمَّش، بل أصبحت ركيزة أساسية لا غنى عنها في البنية التحتية لإنفاق العملات المستقرة. إن اعتماد «المُزعزِع» على «الجهة التي يسعى إلى زعزعتها» يدفعنا إلى إعادة النظر في الدور الحقيقي للعملات المستقرة ضمن بنية المدفوعات: هل تحل محل Visa، أم تحسّن جانبًا محددًا من خدماتها؟
لفهم هذه الظاهرة، لا بد من تفكيك المسار الفعلي لرسوم الدفع. من المفاهيم الخاطئة الشائعة الاعتقاد بأن Visa أو Mastercard تستحوذان على الجزء الأكبر من الرسوم التي يدفعها التاجر. في الواقع، لنأخذ مثالًا على معاملة ببطاقة ائتمان تمنح مكافآت بقيمة 100 دولار: يدفع التاجر رسوم خصم تقارب 2.2%، أي 2.2 دولار. ويتوزع هذا المبلغ بشكل غير متكافئ إطلاقًا: إذ يستحوذ البنك المُصدِر على نحو 1.75 دولار عبر آلية رسوم التبادل، أي ما يصل إلى 70–80%؛ وتحصل جهة الاستحواذ على 0.30–0.70 دولار؛ أما Visa فلا تتقاضى سوى 0.13–0.18 دولار كرسوم تقييم، أي أقل من 10%. ويعود انخفاض رسوم Visa إلى طبيعة عملها؛ فهي لا تتحمل مخاطر ائتمانية، ولا تمنح قروضًا، ولا تتولى تحويل الأموال، بل تعمل بوصفها شبكة لنقل المعلومات فحسب. في عام 2025، عالجت Visa مدفوعات بقيمة 14.2 تريليون دولار، وحققت إيرادات صافية بلغت 40 مليار دولار، بهامش ربح صافٍ يقارب 50%، ولم تجنِ في المتوسط سوى نحو 0.13 دولار عن كل معاملة. ولا يعود هذا الهامش المرتفع إلى رسوم كبيرة على كل معاملة، بل إلى انعدام التكلفة الحدية، وعدم وجود مخاطر ائتمانية، والاستفادة من وفورات الحجم في مئات المليارات من المعاملات. في المقابل، تُعد الغالبية العظمى من البطاقات المصرفية المرتبطة بالعملات المستقرة منتجات خصم؛ إذ تُودَع الأموال مسبقًا في محافظ USDC أو USDT، فلا توجد دورة ائتمانية أو إيرادات من الفوائد. وبسبب القيود التي يفرضها «تعديل دوربين» الأمريكي على رسوم التبادل لبطاقات الخصم الصادرة عن المصارف الكبيرة، تختار هذه المشاريع عادةً العمل مع مصارف صغيرة لتجنب القيود التنظيمية، ولا يتجاوز متوسط رسوم التبادل فيها نحو 0.62 دولار للمعاملة. وهذا يعني أنه حتى بعد استبعاد رسوم Visa الضئيلة، يظل إجمالي الإيرادات المتاحة لبطاقات الخصم المرتبطة بالعملات المستقرة أقل بكثير مما هو عليه في بطاقات الائتمان التقليدية. وبعد خصم تكاليف شبكات البطاقات ومعالجي المدفوعات والمصارف وخسائر الاحتيال، لا يبقى مجال يُذكر لخفض ما يدفعه التاجر.
لا تكمن القيمة الحقيقية للعملات المستقرة في نظام المدفوعات في استبدال وظيفة Visa في توجيه المعلومات، بل في إعادة تشكيل طبقة المقاصة والتسوية. في النموذج التقليدي، تستغرق المقاصة بين البنك المُصدِر وشبكة البطاقات مدة T+2، ويتحمل البنك المُصدِر خلال هذه الفترة تكلفة الأموال المجمدة. وقد أحدث إدخال العملات المستقرة تحولًا نوعيًا في هذه المرحلة: فمنذ عام 2021، تدعم Visa التسوية باستخدام USDC على شبكات بلوكتشين عامة مثل Ethereum وSolana، وبلغ حجم التسوية السنوي حاليًا 7 مليارات دولار؛ أما Mastercard، فقد وسّعت بنيتها التحتية للعملات المستقرة من خلال الاستحواذ على BVNK، كما تدعم التسوية خلال اليوم باستخدام أصول مثل USDC وPYUSD. ويؤدي تسريع التسوية من T+2 إلى T+0، أو حتى جعلها فورية، إلى تحرير قدر كبير من رأس المال العامل لدى البنوك المُصدِرة وخفض تكلفة أموالها. لكن المكاسب الناتجة عن هذه الكفاءة تعود أساسًا إلى الجهات المُصدِرة ومشغّلي البطاقات؛ فلم تنخفض رسوم الخصم التي يدفعها التجار، كما لم يطرأ تغيير ملموس على تجربة الدفع لدى المستهلكين. وليس لدى Visa حافز لخفض رسوم التقييم، لأن هيكل تكاليفها لم يتغير نتيجة التسوية بالعملات المستقرة، فيما يظل ضغط الأموال المجمدة على عاتق البنك المُصدِر. والأهم أن Visa وMastercard لم تقاوما العملات المستقرة، بل بادرتا إلى دمجها في شبكتيهما القائمتين، معتبرتين إياها ترقية لطبقة التسوية لا بديلًا عنهما. فكل بطاقة مصرفية مرتبطة بعملة مستقرة تعمل على شبكة Visa تسهم في زيادة حجم معاملاتها وتدفع رسومًا لها؛ وبذلك تعزز هذه العلاقة التكافلية منظومة المدفوعات القائمة بدلًا من تقويضها.
لذلك، ينبغي إعادة تقييم موقع العملات المستقرة في مجال المدفوعات بواقعية. ففي المدفوعات العابرة للحدود، تستطيع العملات المستقرة بالفعل خفض الرسوم بشكل ملحوظ عبر الاستغناء عن طبقات من البنوك الوسيطة وتكاليف تحويل العملات الأجنبية؛ وهذا منطق سليم ومثبت. أما في الإنفاق المحلي، فإن المصدر الرئيسي للرسوم هو رسوم التبادل التي يحصل عليها البنك المُصدِر، لا رسوم التقييم التي تتقاضاها شبكة البطاقات. ولا تستطيع العملات المستقرة تغيير هيكل التكلفة الأساسي هذا؛ إذ تقتصر ميزتها على تحسين كفاءة المقاصة الخلفية وإدارة الأموال. وإذا أسقط القطاع نجاح المدفوعات العابرة للحدود مباشرة على الإنفاق المحلي بالبطاقات، فسيتجاهل الاختلاف الجوهري في مكونات التكلفة بين الحالتين. وفي نهاية المطاف، ما يمكن للعملات المستقرة أن تحل محله هو مرحلة المقاصة والتسوية وقنوات تحويل العملات الأجنبية عبر الحدود؛ فهي تعيد تشكيل آلية تدفق الأموال الأساسية وراء المعاملات، لا توجيه المعلومات في الواجهة الأمامية ولا وظيفة الوساطة الائتمانية. وبالنسبة إلى التجار والمستهلكين، لا تعني العملات المستقرة خفضًا مباشرًا للرسوم، بل تحسينًا لكفاءة البنية التحتية لنظام المدفوعات. ومع تطور البنية التحتية للعملات المستقرة، ستتركز قيمتها مستقبلًا بدرجة أكبر على تحسين كفاءة تدوير الأموال لدى الشركات، لا على إحداث ثورة في تكاليف الدفع للمستهلكين. ومن الصعب أن يتزعزع قريبًا موقع Visa بوصفها شبكة لنقل المعلومات، فيما تندمج العملات المستقرة في هذه المنظومة القائمة وتعززها باعتبارها أداة تسوية فعالة. وهذا التوازن القائم على «التكامل أفضل من الاستبدال» هو الصورة الحقيقية الراهنة لاندماج المدفوعات المشفرة والتمويل التقليدي.
تابعني كيلا تفوّت القراءة السريعة التالية لحركة السوق.