يسعى سام بانكمان-فرايد، الرئيس التنفيذي السابق لشركة FTX والمعروف بلقب «SBF»، إلى أن تنظر المحكمة العليا الأمريكية في إدانته بالاحتيال، بعد خسارته استئنافه أمام محكمة الاستئناف للدائرة الثانية، وفي الوقت نفسه يواصل مساعيه للحصول على عفو. ويقول محاموه إن المهلة الإجرائية لتقديم التماس إلى المحكمة العليا تبدأ من صدور حكم الاستئناف، وإن أي قرار بقبول النظر في القضية قد يصدر في أواخر عام 2026 أو أوائل عام 2027.
قال جيفري فيشر، محامي بانكمان-فرايد من مكتب Hecker Fink LLP، لموقع Cointelegraph إن الخطوات التالية تعتمد على ما إذا كان القضاة سيقبلون التماسًا لاستصدار أمر تحويل الدعوى للمراجعة، وهو ما قد يفتح الباب أمام محاكمة جديدة. وفي الوقت نفسه، يسعى المسؤول التنفيذي السابق إلى الحصول على عفو رئاسي من الرئيس دونالد ترامب، وهو مسار قد يلغي الحاجة إلى مزيد من الإجراءات القضائية.
أهم النقاط
يسعى بانكمان-فرايد إلى مراجعة المحكمة العليا بعد أن أيدت محكمة الاستئناف للدائرة الثانية إدانته، فيما يواصل في الوقت نفسه مساعيه للحصول على عفو رئاسي.
يقول فيشر إن قواعد تقديم الالتماسات إلى المحكمة العليا تفرض تقديم الالتماس خلال 90 يوماً من قرار محكمة الاستئناف.
مُدّدت المواعيد النهائية لرد المحكمة العليا حتى 16 نوفمبر، ما يترك احتمالاً بأن يصدر قرار بقبول النظر في القضية في أواخر 2026 أو أوائل 2027.
تركز الحجج القانونية على ما إذا كانت الأدلة المتعلقة بخسائر العملاء، وحجم أمر المصادرة البالغ 11 مليار دولار وشروطه، تثير إشكالات بموجب المبادئ الراسخة المتعلقة بالاحتيال و«الغرامات المفرطة».
وبمعزل عن الدعاوى القضائية المتعلقة بـ SBF، أفادت التقارير بأن كارولين إليسون، الرئيسة التنفيذية السابقة لشركة ألاميدا، بدأت العمل لدى Manifund بعد الإفراج عنها وقضاء مدة في السجن بموجب اتفاق إقرار بالذنب.
لماذا يسعى SBF إلى مراجعة المحكمة العليا
تتمحور مساعي بانكمان-فرايد أمام المحكمة العليا حول الحجج التي طُرحت خلال محاكمته الجنائية، وأكدها مجدداً حكم محكمة الاستئناف للدائرة الثانية. ووفقاً لفيشر، يثير طلبه مخاوف من أن المحاكم الأدنى درجة تعاملت على نحو غير سليم مع بعض أدلة الادعاء، ولا سيما الأدلة المتعلقة بالضرر الذي لحق بالعملاء، واعتبرتها إما غير ذات صلة أو غير كافية قانوناً للتأثير في النتيجة.
وفي معرض توضيحه للمسائل التي قد يُطلب من المحكمة العليا النظر فيها، أشار فيشر إلى مسألة «الإضرار»، التي تبرز عندما تقبل المحاكم أدلة قد تؤثر، في رأيه، على هيئة المحلفين على نحو غير سليم. وصاغ المسألة الأوسع باعتبارها تتعلق بنطاق صلاحيات الادعاء في قضايا الاحتيال، وما إذا كانت طريقة استخدام الأدلة تخلق إشكالاً قانونياً بالغ الأهمية بما يكفي لتدخل أعلى محكمة في البلاد.
سبق أن أفادت Cointelegraph بأن بانكمان-فرايد يسعى أيضاً للحصول على عفو. وتكتسب هذه الاستراتيجية الموازية أهميتها لأن العفو قد يغير عملياً ما هو على المحك في مراجعة المحكمة العليا، مع أن الالتماس نفسه يظل إجراءً قانونياً منفصلاً.
حجة «الأصول سليمة» والسوابق القضائية المتضاربة في قضايا الاحتيال
يتعلق أحد المحاور الأساسية في التماس بانكمان-فرايد إلى المحكمة العليا بكيفية تعامل المحاكم مع مسألة ما إذا كان العملاء قد خسروا أموالاً في نهاية المطاف. وقال فيشر إن الادعاء جادل، ووافقت محكمة الاستئناف للدائرة الثانية، بأن مسألة امتلاك بانكمان-فرايد للأموال ونيته ردها إلى ضحايا FTX كانت «غير ذات صلة قانوناً»، حتى لو كانت هناك خطة لتعويضهم.
وكتبت محكمة الاستئناف للدائرة الثانية في قرارها الصادر في يونيو 2026 أن العملاء تعرضوا للاحتيال عندما حوّل بانكمان-فرايد الأموال إلى ألاميدا، بصرف النظر عن اعتقادهم لاحقاً بأن الأموال ستُرد. ويقول الفريق القانوني لبانكمان-فرايد إن هذا الطرح غير مألوف مقارنة بكثير من قضايا الاحتيال التي يحرم فيها المتهم الضحايا من أموالهم ويثري نفسه على حسابهم.
وبحسب رواية فيشر، جعلت نظرية الحكومة للمسؤولية الجنائية أدلة خسائر العملاء غير ذات صلة قانوناً، بما في ذلك الأدلة المتعلقة بما إذا كان الضحايا قد خسروا أموالاً فعلاً أو بمقدار ما خسروه.
ويستند الالتماس أيضاً إلى كيفية تعامل مذهب المحكمة العليا مع حالات مماثلة. ويشير طلب بانكمان-فرايد إلى قضية كوسيسيس ضد الولايات المتحدة، التي قضت فيها المحكمة العليا عام 2025 بأنه يمكن للادعاء المطالبة بعقوبات سجن تمتد لعقود عندما يُدفع أشخاص إلى التخلي عن أموالهم عن طريق بيانات مضللة، حتى إن لم يتكبد الضحايا خسائر مالية.
وفي الوقت نفسه، يجادل محامو بانكمان-فرايد بأن قضية أقدم صادرة عن محكمة الاستئناف للدائرة الأولى، وهي قضية الولايات المتحدة ضد كاربنتر، تنطبق على هذه الحالة بدرجة أكبر. ففي قرارها الصادر عام 2007، رأت محكمة الاستئناف أن حكم هيئة المحلفين قد يستند إلى عوامل مثل الاستنكار الأخلاقي بدلاً من الأدلة المرتبطة بالخسائر المالية. ووصف محامون مطلعون على القضية هذا المسعى القانوني بأنه شاق، لا سيما في مواجهة التوجه الأحدث الذي أرساه حكم كوسيسيس.
وقال مارك بيني، المدعي العام السابق على المستويين الفيدرالي والولائي والشريك حالياً في Reed Smith، لـ Cointelegraph إن احتمال قبول القضية «يبدو ضئيلاً»، لكن مسألة المصادرة تظل جديرة بالاهتمام على نحو خاص بسبب حجمها غير المألوف.
المصادرة: أمر بقيمة 11 مليار دولار وعواقب طويلة الأمد
ومن المحاور الأخرى التي يرتكز عليها طلب بانكمان-فرايد إلى المحكمة العليا أمر المصادرة. فقد أُدين بسبع تهم جنائية بالاحتيال مرتبطة بإساءة استخدام أموال العملاء، وحُكم عليه لاحقاً بالسجن 25 عاماً. كما أمرت المحكمة بمصادرة 11 مليار دولار.
وشدد فيشر على أن المصادرة قد تظل تطال بانكمان-فرايد حتى بعد الإفراج عنه. وقال إن الشروط تعمل كالتزام مالي مستمر تجاه الحكومة طوال ما تبقى من حياة بانكمان-فرايد، ما يعني أن أي دخل يحققه بعد السجن قد يُصادر بموجب القواعد المنظمة للعقوبة. وأضاف فيشر أنه رغم أن القواعد قد تسمح له نظرياً بالاحتفاظ بجزء من دخله، فإن الالتزام الأساسي مصمم لتحويل دخله المستقبلي إلى الحكومة.
وقال بيني إن أفضل تفسير محتمل لمصلحة الدفاع قد يرجح خفض مبلغ المصادرة بدلاً من الأمر بإعادة المحاكمة، وذلك بحسب الطريقة التي تقيّم بها المحكمة العليا التعارض بين تعويض الضحايا والمصادرة التي تسعى إليها الحكومة. وبرأيه، تكشف القضية عن عدم تكافؤ قانوني: فإذا قُبل، بشكل من الأشكال، طرح الدفاع القائل إن الضحايا حصلوا على تعويض كامل، فسيصعب التوفيق بين ذلك وبين سعي الحكومة أيضاً إلى مصادرة مبلغ ضخم.
تواصلت Cointelegraph مع وزارة العدل الأمريكية للتعليق، لكنها لم تتلقَّ رداً.
انتقال كارولين إليسون إلى Manifund بعد خروجها من السجن
وبينما تتواصل المعارك القانونية التي يخوضها SBF عبر مساري الاستئناف والالتماس، يبرز تطور آخر مرتبط بـ FTX خارج قاعة المحكمة. فقد أفادت التقارير بأن كارولين إليسون، الرئيسة السابقة لشركة ألاميدا ريسيرش وإحدى الشخصيات المحورية في انهيار FTX، تعمل لدى Manifund، وهي منظمة لجمع التبرعات الخيرية ترتبط بحركة الفعالية الفعالة.
ووفقاً لأوستن تشين، الشريك المؤسس والرئيس التنفيذي لشركة Manifund، بدأت إليسون فترة تجريبية للعمل في 13 يوليو، بعد نحو ستة أشهر من الإفراج عنها من الاحتجاز الفيدرالي، وقبلت وظيفة بدوام كامل في 10 أغسطس. وقال تشين في بيان علني إنه يؤمن بإمكانية التكفير عن الأخطاء، وإن إليسون أقرت بدورها، وقضت عقوبتها، وساعدت في تعويض الدائنين.
وأصدرت إليسون أيضاً بياناً علنياً نادراً أعربت فيه عن امتنانها لتشين على هذه الفرصة، وقالت إنها تأمل أن يُحكم على أدائها في العمل مستقبلاً بدرجة أكبر من الحكم على ماضيها.
أثار الإعلان ردود فعل غاضبة في التعليقات العامة، شملت انتقادات مفادها أن توظيف إليسون يعكس سوء تقدير، وأن الادعاء قدّم تنازلات سعياً إلى تعاونها. وعلى وجه الخصوص، قال نيك كارتر، الشريك المؤسس لشركة Coin Metrics، إن إليسون حظيت بنتيجة مخففة نسبياً، وانتقد محاولة تصوير توظيفها على أنه فرصة لإعادة التأهيل.
ما ينبغي ترقبه مع تبلور الجدول الزمني للمحكمة العليا
السؤال المباشر الذي يواجه المراقبين هو ما إذا كانت المحكمة العليا ستقبل النظر في القضية، وإذا فعلت، فكيف سيتعامل القضاة مع المحورين الرئيسيين للالتماس: الصلة القانونية لأدلة خسائر العملاء في إطار نظرية الحكومة، ونطاق أمر مصادرة تصل قيمته إلى 11 مليار دولار وحدوده الدستورية. ومع تمديد المواعيد النهائية واحتمال صدور قرار في أواخر 2026 أو أوائل 2027، قد توضح الخطوات التالية في قضية SBF سريعاً ما إذا كانت المحاكم ستعيد النظر في حدود الملاحقة القضائية في قضايا الاحتيال والمصادرة.
نُشر هذا المقال في الأصل بعنوان «محامي SBF يوضح استراتيجية الاستئناف أمام المحكمة العليا بعد قضية FTX» على Crypto Breaking News، مصدرك الموثوق لأخبار العملات المشفرة والبيتكوين وتحديثات البلوك تشين.