لماذا يصعب على بطاقات الائتمان بالعملات المستقرة أن تحل محل Visa؟
لنبدأ بمعاملة شراء ببطاقة ائتمان بقيمة 100 دولار.
يتحمّل التاجر رسومًا تبلغ نحو 2.2 دولار، يذهب منها نحو 1.75 دولار إلى البنك المُصدِر، أي ما يعادل 70%–80% من إجمالي الرسوم.
وتبلغ رسوم التقييم التي تتقاضاها Visa نحو 0.13–0.18 دولار، ولا تمثل سوى 7%–9% من إجمالي الرسوم.
إذا كان الهدف خفض التكاليف كثيرًا عبر تجاوز Visa، فربما كان الهدف خاطئًا منذ البداية.
لماذا تذهب الحصة الأكبر من رسوم بطاقات الائتمان إلى البنك المُصدِر؟
لأن البنك المُصدِر يتحمّل تكاليف الائتمان والديون المتعثرة وتجميد الأموال، وغيرها.
أما Visa وMastercard، فتقدّمان أساسًا شبكات الدفع وخدمات نقل المعلومات، ولا تتحمّلان مخاطر الائتمان نفسها.
وهذا يعني أن الرسوم التي تتقاضاها شبكات البطاقات ليست سوى جزء من سلسلة الدفع بأكملها.
خفض رسوم الشبكة لا يعني خفض معظم التكاليف.
غالبًا ما تروّج بطاقات العملات المشفّرة لهذه الفكرة:
تجاوز شبكات البطاقات التقليدية، وإعادة الرسوم التي تم توفيرها إلى التجار.
لكن إذا ظلت المعاملة تعتمد على شبكة Visa لإتمام قبولها أو إدارة المخاطر أو معالجة النزاعات، فمن المستحيل أن تختفي التكاليف من تلقاء نفسها.
كون العملة المستقرة مسؤولة عن التسوية لا يعني أن إصدار البطاقات والائتمان وقبول التجار يمكن أن تُزال الوساطة فيها بالتوازي.
تغيّرت طريقة التسوية، لكن هذا لا يعني بالضرورة أن سلسلة الدفع بأكملها قد تغيّرت معها.
وتكشف بيانات السوق أمرًا لافتًا أيضًا.
تشير الإحصاءات ذات الصلة إلى أن الإنفاق عبر بطاقات الائتمان المشفّرة تجاوز 759 مليون دولار في يوليو، وبلغ عدد المعاملات نحو 9 ملايين، مع إتمام أكثر من 90% منها عبر شبكة Visa.
وهذا يعني أن بطاقات العملات المشفّرة قد تنمو، لكن نموها لا يعني تلقائيًا أن شبكات الدفع التقليدية يجري استبدالها.
ما ينبغي النظر إليه حقًا هو: هل تغيّر هيكل الدفع الأساسي مع ازدياد حجم المعاملات؟
في المرة المقبلة التي ترى فيها مشروعًا يزعم أن «العملات المستقرة قادرة على خفض تكاليف الدفع كثيرًا»، اطرح ثلاثة أسئلة أولًا:
أولًا، ما الرسوم التي تم توفيرها تحديدًا؟
ثانيًا، من يتحمّل مسؤولية إصدار البطاقات والائتمان والديون المتعثرة ومعالجة النزاعات؟
ثالثًا، هل ما زالت المعاملة تعتمد على شبكات البطاقات التقليدية؟
إذا اقتصر الأمر على خفض رسوم التقييم، التي لا تمثل سوى 7%–9%، من دون تغيير رسوم التبادل الأكبر التي يتقاضاها البنك المُصدِر، فقد يكون هامش خفض التكاليف أقل بكثير مما تروّج له الإعلانات.
لا ينبغي تقييم ابتكارات الدفع بناءً على العملة المستخدمة في التسوية فحسب، بل أيضًا بناءً على مدى التغيير الذي أحدثته في سلسلة الرسوم بأكملها.
لنبدأ بمعاملة شراء ببطاقة ائتمان بقيمة 100 دولار.
يتحمّل التاجر رسومًا تبلغ نحو 2.2 دولار، يذهب منها نحو 1.75 دولار إلى البنك المُصدِر، أي ما يعادل 70%–80% من إجمالي الرسوم.
وتبلغ رسوم التقييم التي تتقاضاها Visa نحو 0.13–0.18 دولار، ولا تمثل سوى 7%–9% من إجمالي الرسوم.
إذا كان الهدف خفض التكاليف كثيرًا عبر تجاوز Visa، فربما كان الهدف خاطئًا منذ البداية.
لماذا تذهب الحصة الأكبر من رسوم بطاقات الائتمان إلى البنك المُصدِر؟
لأن البنك المُصدِر يتحمّل تكاليف الائتمان والديون المتعثرة وتجميد الأموال، وغيرها.
أما Visa وMastercard، فتقدّمان أساسًا شبكات الدفع وخدمات نقل المعلومات، ولا تتحمّلان مخاطر الائتمان نفسها.
وهذا يعني أن الرسوم التي تتقاضاها شبكات البطاقات ليست سوى جزء من سلسلة الدفع بأكملها.
خفض رسوم الشبكة لا يعني خفض معظم التكاليف.
غالبًا ما تروّج بطاقات العملات المشفّرة لهذه الفكرة:
تجاوز شبكات البطاقات التقليدية، وإعادة الرسوم التي تم توفيرها إلى التجار.
لكن إذا ظلت المعاملة تعتمد على شبكة Visa لإتمام قبولها أو إدارة المخاطر أو معالجة النزاعات، فمن المستحيل أن تختفي التكاليف من تلقاء نفسها.
كون العملة المستقرة مسؤولة عن التسوية لا يعني أن إصدار البطاقات والائتمان وقبول التجار يمكن أن تُزال الوساطة فيها بالتوازي.
تغيّرت طريقة التسوية، لكن هذا لا يعني بالضرورة أن سلسلة الدفع بأكملها قد تغيّرت معها.
وتكشف بيانات السوق أمرًا لافتًا أيضًا.
تشير الإحصاءات ذات الصلة إلى أن الإنفاق عبر بطاقات الائتمان المشفّرة تجاوز 759 مليون دولار في يوليو، وبلغ عدد المعاملات نحو 9 ملايين، مع إتمام أكثر من 90% منها عبر شبكة Visa.
وهذا يعني أن بطاقات العملات المشفّرة قد تنمو، لكن نموها لا يعني تلقائيًا أن شبكات الدفع التقليدية يجري استبدالها.
ما ينبغي النظر إليه حقًا هو: هل تغيّر هيكل الدفع الأساسي مع ازدياد حجم المعاملات؟
في المرة المقبلة التي ترى فيها مشروعًا يزعم أن «العملات المستقرة قادرة على خفض تكاليف الدفع كثيرًا»، اطرح ثلاثة أسئلة أولًا:
أولًا، ما الرسوم التي تم توفيرها تحديدًا؟
ثانيًا، من يتحمّل مسؤولية إصدار البطاقات والائتمان والديون المتعثرة ومعالجة النزاعات؟
ثالثًا، هل ما زالت المعاملة تعتمد على شبكات البطاقات التقليدية؟
إذا اقتصر الأمر على خفض رسوم التقييم، التي لا تمثل سوى 7%–9%، من دون تغيير رسوم التبادل الأكبر التي يتقاضاها البنك المُصدِر، فقد يكون هامش خفض التكاليف أقل بكثير مما تروّج له الإعلانات.
لا ينبغي تقييم ابتكارات الدفع بناءً على العملة المستخدمة في التسوية فحسب، بل أيضًا بناءً على مدى التغيير الذي أحدثته في سلسلة الرسوم بأكملها.