آبل هي الأقل طرحًا للأسئلة، أما غوغل فلا تتوقف عن السؤال. هذا ليس اختلافًا في الأفضلية، بل في منطق تصميم المنتج.
استخدمت Google Health لمدة ثلاثة أسابيع مؤخرًا وأنا أرتدي Fitbit، وقارنتها في الوقت نفسه بـ Apple Health، ثم حللت المنتجين بالتفصيل.
لنبدأ بآبل. Apple Health لا تكاد تنطق بكلمة. تُسجَّل البيانات بصمت، فلا يوجد مدرب ذكاء اصطناعي يعلّق على جودة نومك ليلة أمس، ولا يلاحقك ليسأل إن كنت قد اتبعت نصائحه. إنه موجود فحسب؛ تذهب إليه لتطّلع على بياناتك، فيعرضها لك.
أما غوغل، فالأمر مختلف تمامًا. قد يبادرك مدرب الذكاء الاصطناعي في Google Health مباشرةً قائلًا: «يبدو أن نومك ليلة أمس كان قصيرًا بعض الشيء، كما طرأ تغير على معدل ضربات قلبك مؤخرًا. كيف تشعر؟» عندما سألته عمّا يعنيه معدل ضربات قلبي أثناء الراحة، استخرج بيانات 13 يومًا، ورسم مخططًا، وسرد النطاقات، واستشهد بمعلومات صحية من مصادر خارجية، ثم سألني في النهاية: «هل منحك هذا الملخص الشعور بالطمأنينة الذي كنت تبحث عنه؟» لاحقًا، عندما ذكرت أنني أتناول دواءً للقلب، أخذ هذه المعلومة في الحسبان في الجولة التالية من المحادثة. وحين بدّلت اللغة إلى الصينية، بدّل لغته معي.
كان أول ما خطر لي أن أقيّم المنتجين وأحكم أيهما صُمم على نحو أفضل. لكن هذا الانطباع كان خاطئًا.
تقوم استراتيجية آبل في مجال الصحة على منظومة iPhone وApple Watch. وهي تحتاج إلى أن تثق بأن بياناتك الحساسة، التي تجمعها على مدى سنوات، يمكن أن تبقى بأمان لديها. وهذه الثقة هي ما يدفعك إلى مواصلة شراء الجهاز التالي. لذلك لا تحتاج إلى كثرة الكلام.
أما غوغل، فلا تحمل هذا العبء، ولا تملك هذه الميزة التنافسية الراسخة. الحوار والمبادرة والأخذ والعطاء، هي طريقتها في بناء علاقة.
وراء هاتين الاستراتيجيتين شركتان تختلفان تمامًا في ظروفهما وطموحاتهما. لذا فإن قياسهما بالمسطرة نفسها هو خطأ من الأساس.
تحدثت في هذه الحلقة من البودكاست عن عملية التحليل هذه بالتفصيل. إن كنت مهتمًا، يمكنك الاستماع إليها هنا: https://redcircle.com/shows/936a3212-92e5-41c7-b6f9-39e3596adeb8/episodes/7953b746-2644-4f9c-b03e-b781323a542c
استخدمت Google Health لمدة ثلاثة أسابيع مؤخرًا وأنا أرتدي Fitbit، وقارنتها في الوقت نفسه بـ Apple Health، ثم حللت المنتجين بالتفصيل.
لنبدأ بآبل. Apple Health لا تكاد تنطق بكلمة. تُسجَّل البيانات بصمت، فلا يوجد مدرب ذكاء اصطناعي يعلّق على جودة نومك ليلة أمس، ولا يلاحقك ليسأل إن كنت قد اتبعت نصائحه. إنه موجود فحسب؛ تذهب إليه لتطّلع على بياناتك، فيعرضها لك.
أما غوغل، فالأمر مختلف تمامًا. قد يبادرك مدرب الذكاء الاصطناعي في Google Health مباشرةً قائلًا: «يبدو أن نومك ليلة أمس كان قصيرًا بعض الشيء، كما طرأ تغير على معدل ضربات قلبك مؤخرًا. كيف تشعر؟» عندما سألته عمّا يعنيه معدل ضربات قلبي أثناء الراحة، استخرج بيانات 13 يومًا، ورسم مخططًا، وسرد النطاقات، واستشهد بمعلومات صحية من مصادر خارجية، ثم سألني في النهاية: «هل منحك هذا الملخص الشعور بالطمأنينة الذي كنت تبحث عنه؟» لاحقًا، عندما ذكرت أنني أتناول دواءً للقلب، أخذ هذه المعلومة في الحسبان في الجولة التالية من المحادثة. وحين بدّلت اللغة إلى الصينية، بدّل لغته معي.
كان أول ما خطر لي أن أقيّم المنتجين وأحكم أيهما صُمم على نحو أفضل. لكن هذا الانطباع كان خاطئًا.
تقوم استراتيجية آبل في مجال الصحة على منظومة iPhone وApple Watch. وهي تحتاج إلى أن تثق بأن بياناتك الحساسة، التي تجمعها على مدى سنوات، يمكن أن تبقى بأمان لديها. وهذه الثقة هي ما يدفعك إلى مواصلة شراء الجهاز التالي. لذلك لا تحتاج إلى كثرة الكلام.
أما غوغل، فلا تحمل هذا العبء، ولا تملك هذه الميزة التنافسية الراسخة. الحوار والمبادرة والأخذ والعطاء، هي طريقتها في بناء علاقة.
وراء هاتين الاستراتيجيتين شركتان تختلفان تمامًا في ظروفهما وطموحاتهما. لذا فإن قياسهما بالمسطرة نفسها هو خطأ من الأساس.
تحدثت في هذه الحلقة من البودكاست عن عملية التحليل هذه بالتفصيل. إن كنت مهتمًا، يمكنك الاستماع إليها هنا: https://redcircle.com/shows/936a3212-92e5-41c7-b6f9-39e3596adeb8/episodes/7953b746-2644-4f9c-b03e-b781323a542c