عندما يكون موجز الأسعار حديثًا لكنه لا يزال خاطئًا
من مخاطر الأوراكل التي تستحق مزيدًا من الاهتمام الفرق بين سعر الصرف المعلن والسعر الذي يمكن للناس التداول به فعليًا.
تزداد أهمية ذلك خصوصًا عندما يُستخدم أحد الأصول ضمانًا في التمويل اللامركزي (DeFi).
يُعد عمل DIA مع Twin Finance وDAMM Capital مثالًا مفيدًا على ذلك.
تصدر Twin Finance عملات مستقرة مرتبطة بعملات محلية، مثل ARGt وBRAt وBOLt. وتتولى DAMM Capital تنسيق أسواق الإقراض لهذه الأصول على Morpho.
ما التحدي؟ في بعض الأسواق الناشئة، قد تختلف أسعار الصرف الرسمية كثيرًا عن أسعار السوق القابلة للتنفيذ. كما أن ضعف السيولة على السلسلة قد يجعل الأسعار المعروضة أقل موثوقية.
تعالج DIA هذه المشكلة ببناء موجزات أسعار اعتمادًا على منصات التداول ذات الصلة، ومنها Belo، والتحقق منها بمقارنتها بمراجع مستقلة مثل Binance وCoinbase.
وهناك تفصيل لافت: إذا تجاوز التباعد بين المصادر الحد المتفق عليه، يحتفظ الموجز بآخر قيمة موثوقة بدلًا من نشر سعر غير مؤيد بمصادر أخرى.
هذا إجراء وقائي محدد، وليس ضمانًا ضد كل حالات البيانات الخاطئة أو خسائر التصفية.
بالنسبة إليّ، الدرس الأهم بسيط:
يحتاج بروتوكول الإقراض إلى أكثر من سعر يتحدث بانتظام. فهو يحتاج إلى منهج تسعير يناسب الأصل وسيولته والسوق الذي يُتداول فيه فعليًا.
عندها تصبح بنية الأوراكل التحتية جزءًا من إدارة المخاطر، لا مجرد نقطة لتلقي البيانات. $DIA