إن إنشاء سلسلة كتل وطنية موحّدة، مستقلة وقابلة للتحكم محليًا، أمر يثير الاهتمام أيضًا.
كان من الأفكار الأساسية لسلسلة الكتل، منذ بدايتها، استخدام تقنية لامركزية كي لا تعود الأصول والمعاملات معتمدة بالكامل على مؤسسة مركزية ما.
لكن إذا حُوّلت سلسلة الكتل إلى منصة وطنية موحّدة ومستقلة وقابلة للتحكم بالكامل، فقد تصبح الأمور مثيرة للاهتمام.
حين تصبح جميع الأصول قابلة للتسجيل على السلسلة، وتكون جميع المعاملات قابلة للتتبع، وترتبط جميع الحسابات بهويات حقيقية، بل حين تتركز في النظام نفسه صلاحيات وضع قواعد المعاملات وتجميد الأصول وتحويلها، فقد تتحول سلسلة الكتل من تقنية تُضعف السيطرة المركزية إلى بنية تحتية تعزز الإدارة المركزية.
إن تحقيق الاستقلال والتحكم الذاتي على المستوى التقني لا يعني أن الأفراد يمتلكون حرية التصرف في أصولهم.
حين يُدرج إصدار الأصول وتسجيلها وتداولها وتعديل قواعدها جميعًا ضمن منظومة موحّدة، يصبح مقدار سلطة التصرف الفعلية التي تملكها في الأصول الخاصة التي تُنسب إليك اسميًا سؤالًا يستحق التأمل.
والمفارقة الأشد سخرية هي أن سلسلة الكتل حاولت أصلًا معالجة الاعتماد المفرط على السلطة المركزية، لكنها قد تُحوّل في النهاية إلى نظام أكثر كفاءة وشفافية، وأشد تركيزًا للسيطرة.
بالطبع، سلسلة الكتل لا تعني تأميم الأصول، كما أن تسجيل الأصول على السلسلة لا يعني أن الدولة تملك تلقائيًا حق التصرف فيها.
ما يستحق الحذر حقًا ليس رقمنة الأصول بحد ذاتها، بل معرفة من يملك السلطة النهائية لتعديل القواعد وتقييد المعاملات وتجميد الأصول، بعد إدراج جميع الأصول في النظام نفسه.
حين يصبح كل شيء قابلًا للتسجيل على السلسلة، قد لا تكون الأصول هي الشيء النادر حقًا، بل حق التصرف فيها دون تدخل تعسفي.
لذلك، فإن Web2.5 تراجع تقني شرير للغاية. ويمكن القول إن سلسلة مراكز البيانات تمنع السرقة، لكن سلطة التفسير النهائي للأصول تُضعف بالكامل ضمن مشروع منهجي.
لذلك، لطالما كان انطباعي عن اليوان الرقمي الصيني وسلسلة الكتل المحلية أنها نظام ضخم لمراقبة الأصول. وإذا استخدم كل فرد في الأجيال القادمة أصولًا على السلسلة مستقلة وقابلة للتحكم ذاتيًا، فلا بد أن تظهر هيمنة بيروقراطية على «سلطة التفسير المنهجي» لأصول عموم الناس؛ أليس ذلك ضربًا من الجحيم على الأرض؟
$BTC $ETH $LDO #btc #eth #ldo
كان من الأفكار الأساسية لسلسلة الكتل، منذ بدايتها، استخدام تقنية لامركزية كي لا تعود الأصول والمعاملات معتمدة بالكامل على مؤسسة مركزية ما.
لكن إذا حُوّلت سلسلة الكتل إلى منصة وطنية موحّدة ومستقلة وقابلة للتحكم بالكامل، فقد تصبح الأمور مثيرة للاهتمام.
حين تصبح جميع الأصول قابلة للتسجيل على السلسلة، وتكون جميع المعاملات قابلة للتتبع، وترتبط جميع الحسابات بهويات حقيقية، بل حين تتركز في النظام نفسه صلاحيات وضع قواعد المعاملات وتجميد الأصول وتحويلها، فقد تتحول سلسلة الكتل من تقنية تُضعف السيطرة المركزية إلى بنية تحتية تعزز الإدارة المركزية.
إن تحقيق الاستقلال والتحكم الذاتي على المستوى التقني لا يعني أن الأفراد يمتلكون حرية التصرف في أصولهم.
حين يُدرج إصدار الأصول وتسجيلها وتداولها وتعديل قواعدها جميعًا ضمن منظومة موحّدة، يصبح مقدار سلطة التصرف الفعلية التي تملكها في الأصول الخاصة التي تُنسب إليك اسميًا سؤالًا يستحق التأمل.
والمفارقة الأشد سخرية هي أن سلسلة الكتل حاولت أصلًا معالجة الاعتماد المفرط على السلطة المركزية، لكنها قد تُحوّل في النهاية إلى نظام أكثر كفاءة وشفافية، وأشد تركيزًا للسيطرة.
بالطبع، سلسلة الكتل لا تعني تأميم الأصول، كما أن تسجيل الأصول على السلسلة لا يعني أن الدولة تملك تلقائيًا حق التصرف فيها.
ما يستحق الحذر حقًا ليس رقمنة الأصول بحد ذاتها، بل معرفة من يملك السلطة النهائية لتعديل القواعد وتقييد المعاملات وتجميد الأصول، بعد إدراج جميع الأصول في النظام نفسه.
حين يصبح كل شيء قابلًا للتسجيل على السلسلة، قد لا تكون الأصول هي الشيء النادر حقًا، بل حق التصرف فيها دون تدخل تعسفي.
لذلك، فإن Web2.5 تراجع تقني شرير للغاية. ويمكن القول إن سلسلة مراكز البيانات تمنع السرقة، لكن سلطة التفسير النهائي للأصول تُضعف بالكامل ضمن مشروع منهجي.
لذلك، لطالما كان انطباعي عن اليوان الرقمي الصيني وسلسلة الكتل المحلية أنها نظام ضخم لمراقبة الأصول. وإذا استخدم كل فرد في الأجيال القادمة أصولًا على السلسلة مستقلة وقابلة للتحكم ذاتيًا، فلا بد أن تظهر هيمنة بيروقراطية على «سلطة التفسير المنهجي» لأصول عموم الناس؛ أليس ذلك ضربًا من الجحيم على الأرض؟
$BTC $ETH $LDO #btc #eth #ldo