في 9 أكتوبر، أصدرت مجلس الدولة رأيًا بشأن تطوير قوى إنتاجية جديدة عالية الجودة، وأدرجت فيه عبارة «بناء شبكة وطنية موحدة للحوسبة وشبكة بلوكتشين وطنية». جاءت هذه العبارة إلى جانب الحوسبة الشرقية والمهام الحاسوبية الغربية والتصنيع الذكي ضمن الفقرة نفسها، مع أنظمة داعمة لحقوق البيانات والتداول. وقد ورد ذلك مرة واحدة في المخطط.
إذا نظرنا إلى الشبكات الأربع معًا، فليس كل من يملك الحق في الكتابة على السجل متماثلًا. فشبكة إيثريوم تشترط إيداع ضمان؛ وشبكة سولانا تشترط عتبة عتادية مع الإيداع؛ أما سلسلة BNB التابعة للمنصة فتحدد عدد المقاعد بحد أقصى ويُختار عبر تفويض الأصوات؛ وسلسلة بولكادوت تعتمد على مجمع الترشيح. أما من حيث الحجم فالصورة مختلفة: إيثريوم 288.6 مليار دولار، ورمز المنصة BNB 94.3 مليارًا، وسولانا 61.2 مليارًا، وبولكادوت 2 مليار. لا تصطف آلية الإثبات والحجم على خط واحد — فأكبرها حجمًا يستخدم أضعف آلية إثبات.
وقد أدرج هذا الرأي الشبكة الوطنية للبلوك تشين وشبكة الحوسبة ضمن فقرة البنية التحتية. وما تتلقاه أولًا هو قيود تسجيل عناصر البيانات وإثباتات تداولها، أما تحويل الأصول فلا يقع ضمن هذه الطبقة.
وبالرجوع إلى معيار «من يستطيع الكتابة على السجل»، نجد أن كل شبكة من الشبكات العامة الأربع تعتمد نوعًا مختلفًا من الإثبات؛ أما هذه الشبكة التي تبنيها الدولة فتستخدم النوع الخامس: القبول الإداري، وتحدد القائمة من قبل الجهة المختصة.
ولأن أنواع الإثبات مختلفة، تختلف طريقة قراءتها أيضًا. فإثبات الدخول في الشبكات العامة الأربع يمكن تحويله إلى قيمة نقدية — فالإيداع مال، والعتاد مال، والمقاعد والترشيح أيضًا مرتبطان بالمال. أما القبول الإداري فلا يمكن تحويله إلى مال؛ فالصفة التي يمنحها غير قابلة للتحويل ولا للرهن. وبين هذه الشبكة والأصول المشفرة توجد هذه الطبقة الفاصلة.
إن تباين هذه الشبكات الأربع يقع في بند الإثبات، ولا علاقة له بالحجم؛ أما الشبكة المذكورة في الوثيقة فإثباتها قبول إداري، وتُسجَّل فيها وثائق حقوق البيانات، بينما يبقى تحويل الأصول في جانب آخر. وإذا أصدرت التفاصيل اللاحقة لهذه الشبكة ترتيبات رمزية، أو تحوّل إثبات إحدى الشبكات العامة إلى قائمة إدارية، فهذه المقارنة ستحتاج إلى نسخة جديدة؛ ما لم يتغير الأمران، فسأحتفظ بهذه النسخة أولًا. أما إثبات القبول وموضوع التسجيل فلكل منهما موضعه، ومراجعة تداول بينانس ورمز BNB تكفي لإظهار الصورة بوضوح. هذه المقالة تسجل وجهة نظر ولا تشكل نصيحة استثمارية.
$CFX
$CFG
$ACH
#国务院提出建设国家区块链网络
إذا نظرنا إلى الشبكات الأربع معًا، فليس كل من يملك الحق في الكتابة على السجل متماثلًا. فشبكة إيثريوم تشترط إيداع ضمان؛ وشبكة سولانا تشترط عتبة عتادية مع الإيداع؛ أما سلسلة BNB التابعة للمنصة فتحدد عدد المقاعد بحد أقصى ويُختار عبر تفويض الأصوات؛ وسلسلة بولكادوت تعتمد على مجمع الترشيح. أما من حيث الحجم فالصورة مختلفة: إيثريوم 288.6 مليار دولار، ورمز المنصة BNB 94.3 مليارًا، وسولانا 61.2 مليارًا، وبولكادوت 2 مليار. لا تصطف آلية الإثبات والحجم على خط واحد — فأكبرها حجمًا يستخدم أضعف آلية إثبات.
وقد أدرج هذا الرأي الشبكة الوطنية للبلوك تشين وشبكة الحوسبة ضمن فقرة البنية التحتية. وما تتلقاه أولًا هو قيود تسجيل عناصر البيانات وإثباتات تداولها، أما تحويل الأصول فلا يقع ضمن هذه الطبقة.
وبالرجوع إلى معيار «من يستطيع الكتابة على السجل»، نجد أن كل شبكة من الشبكات العامة الأربع تعتمد نوعًا مختلفًا من الإثبات؛ أما هذه الشبكة التي تبنيها الدولة فتستخدم النوع الخامس: القبول الإداري، وتحدد القائمة من قبل الجهة المختصة.
ولأن أنواع الإثبات مختلفة، تختلف طريقة قراءتها أيضًا. فإثبات الدخول في الشبكات العامة الأربع يمكن تحويله إلى قيمة نقدية — فالإيداع مال، والعتاد مال، والمقاعد والترشيح أيضًا مرتبطان بالمال. أما القبول الإداري فلا يمكن تحويله إلى مال؛ فالصفة التي يمنحها غير قابلة للتحويل ولا للرهن. وبين هذه الشبكة والأصول المشفرة توجد هذه الطبقة الفاصلة.
إن تباين هذه الشبكات الأربع يقع في بند الإثبات، ولا علاقة له بالحجم؛ أما الشبكة المذكورة في الوثيقة فإثباتها قبول إداري، وتُسجَّل فيها وثائق حقوق البيانات، بينما يبقى تحويل الأصول في جانب آخر. وإذا أصدرت التفاصيل اللاحقة لهذه الشبكة ترتيبات رمزية، أو تحوّل إثبات إحدى الشبكات العامة إلى قائمة إدارية، فهذه المقارنة ستحتاج إلى نسخة جديدة؛ ما لم يتغير الأمران، فسأحتفظ بهذه النسخة أولًا. أما إثبات القبول وموضوع التسجيل فلكل منهما موضعه، ومراجعة تداول بينانس ورمز BNB تكفي لإظهار الصورة بوضوح. هذه المقالة تسجل وجهة نظر ولا تشكل نصيحة استثمارية.
$CFX
$CFG
$ACH
#国务院提出建设国家区块链网络